Приготовление к совершению преступления

Необходимо отметить, что  ни один из вышеуказанных способов не должен признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно-определенных преступных целях возник до указанных  действий. Например, если субъект приобрел охотничий нож, послуживший впоследствии орудием совершения преступления, то, чтобы квалифицировать приобретение ножа субъектом как приискание средств  для совершения преступления, следствию  предстоит доказать, что замысел  на совершение преступление при помощи охотничьего ножа у данного субъекта появился до приобретения этого ножа.

О., находясь в нетрезвом  состоянии, подойдя к дому Е., которая  работала продавцом, начал стучать  в дверь и требовать, чтобы  она продала ему бутылку водки. Ему отказали в этом, но он не ушел и продолжал стучать в дверь  Тогда вышел муж Е. и сказал О., чтобы он прекратил это безобразие.

 О. обиделся и,  сказав, что убьет за это Е,  пошел к себе домой, взял  ружье, зарядил его и пошел  к дому Е., угрожая по дороге  убийством. 

 Увидев мужа Е.  примерно в метрах 25—30 от себя, О. взвел курок и, закричав "убью", бросился к нему. В этот момент  к месту происшествия подбежал  дружинник Ч. и обезоружил О. 

 Исходя из того, что  О. были созданы практически  все условия для непосредственного  осуществления преступления, суд  квалифицировал его действия  как приготовление к убийству  из хулиганских побуждений (ныне  — это ч. 1 ст. 30 и п. "и"  ч. 2 ст. 105 УК)''.¹⁰  Анализируя данное дело, можно отметить следующее:

  -замысел убийства появился  раньше, чем О.взял ружье;

  -обезоружил его дружинник,  следовательно, преступление не  было доведено до конца по  объективной причине.

На практике возникают  определенные сложности в понимании  средств и орудий преступления.

Законодатель под средствами подразумевает предметы материального  мира, применяемые для совершения задуманного преступления, а также  приспособления, облегчающие его  реализацию (транспортные средства, чтобы  скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву, поддельные документы, чтобы совершить хищение).

Под орудиями понимаются любые  предметы, которыми исполняется задуманное преступление, и с помощью которых  непосредственно причиняются общественно  опасные последствия (огнестрельное  и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые  предметы).

Отличие средств от орудий заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного  осуществления преступления, тогда  как средство — на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его  реализацию.

Некоторые правоведы отождествляют  средства и орудия совершения преступления. В конкретной ситуации одна и та же вещь может быть либо орудием, либо средством совершения преступления. Например, субъект использовал лом  в качестве средства, чтобы открыть  гараж. Открыв гараж, субъект обнаружил  в  нем его хозяина и убил его ломом, применив его как орудие преступления.

Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления. Причем, изготовление может производиться  как промышленным, так и кустарным  способом (поддельные документы, оружие и др.). В отличие от приспособления, в данном случае указанные средства и орудия создаются заново. Разумеется, замысел виновного на их использование  в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее — только в  этом случае изготовление средств и  орудий можно рассматривать в  качестве стадии преступления.

К приспособлению относятся  разнообразные действия, связанные  с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного  преступления. Например, обработка  ключа с целью проникнуть в  квартиру, затачивание металлической  пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами  и др.

Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут  фигурировать одновременно.

Анализируя все перечисленные  виды приготовительных действий, следует  иметь в виду субъективную ориентацию виновного. Ведь само по себе приобретение, изготовление либо приспособление орудий и средств может оказаться  безразличным для уголовного закона. Лишь связав воедино действия виновного  с его намерением совершить преступление, можно говорить о наличии или  отсутствии стадии приготовления к  нему. Более того, необходимо учесть, что приготовленным к преступлению орудием (средством) может быть назван только предмет, приведенный в такой  вид и поставленный в такие  условия, при которых он действительно  может служить средством выполнения задуманного.

Под приисканием участников понимается вербовка исполнителей и  пособников  для последующего криминального  деяния. Лицо непосредственно подбирает  соучастников для совершения преступления. В данном случае имеет смысл говорить о том, что преступление по тем  или иным причинам не было доведено до конца, прерываясь на стадии разработки условий для совершения. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного  обогащения, шантаж и др. Лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам  не удалось склонить других лиц к  совершению преступления, несет уголовную  ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).

Под сговором законодатель понимает организацию группы лиц, заранее  договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. Сговор касается преступления в целом, а не отдельных его деталей по сокрытию, допустим, следов преступления, транспортировке и сбыту похищенного и т. п. Признаками, позволяющими отнести сговор к приготовлению, можно назвать:

1. цели объединения двух и более лиц — для совершения одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к тяжким или особо тяжким;
2. сговор должен состояться до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления;
3. подготовительная преступная деятельность прервана помимо воли виновных.

Сговор является логическим продолжением предыдущей формы —  приискания участников. Они образуют, два этапа одной и той же формы. Сговор уголовно наказуем, и  если преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, то содеянное расценивается как  приготовление к соответствующему преступлению. Вот примеры сговоров, являющихся признаком приготовления к преступлению:

1.Ян А.В. и Злобин С.И. группой лиц по предварительному сговору совершили приготовление к преступлению, а именно умышленно создали условия для незаконного сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Злобин С.И. также совершил незаконное хранение без цели сбыта  аналога наркотического средства в  особо крупном размере.

Указанные преступления совершены  подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2010 года Злобин С.И., находясь в г. Сыктывкаре, имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющееся аналогом наркотического средства ... в особо крупном размере  с целью извлечения материальной выгоды, предложил своему знакомому  Ян А.В. объединиться с ним в группу лиц для реализации имеющего у  Злобина С.И. аналога наркотического средства.Получив согласие Ян А.В., Злобин С.И. распределил между ними преступные роли, согласно которым Злобин С.И., имея в своем распоряжении вещество, являющееся аналогом наркотического средства ... в особом крупном размере, которое  он приготовил к сбыту, должен был  передавать данное вещество, являющееся аналогом наркотического средства ... Ян А.В. для реализации, а Ян А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Злобиным С.И., должен был  подыскивать лиц, употребляющих  наркотические средства,  и осуществлять незаконный сбыт полученного от Злобина  С.И. аналога наркотического средства ... на территории г.Сыктывкара. 21 сентября 2010 года около 13 часов Злобин С.И., находясь в автомашине 1, стоящей у дома ... по ул...., г.Сыктывкара, в продолжении  своего преступного умысла, направленного  на незаконный сбыт аналога наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, не зная о том, 17.09.2010 года Ян А.В. был задержан сотрудниками УФСКН  России по Республики Коми и он участвует  в оперативно-розыскном мероприятии, считая, что продолжает действовать  в группе лиц по предварительному сговору с Ян А.В., передал последнему для реализации вещество, являющееся аналогом наркотического средства ... массой 4,72 грамма, что является особо крупном размером, предварительно расфасовав его для удобства реализации в ... пакетов, преследуя тем самым цель сбыта вышеуказанного аналога наркотического вещества. При этом Злобин С.И. получил отЯн А.В. 15000 рублей в счет оплаты аналога наркотического средства, ранее переданного ему для сбыта.

Таким образом Злобин С.И. выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт аналога  наркотического средства ... в особо  крупном размере, однако не довел  преступление до конца по не зависящим  от него обстоятельствам, поскольку  Ян А.В. являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О  Р И Л :

Признать Ян  А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и  назначить ему наказание с  применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ян А.В. в виде лишения свободы считать  условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного  Ян А.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего  исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении  Ян А.В. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Злобина  С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 и п. «г»  ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить  по ним наказание:

по ст. 30 ч. 1 и п. «г»  ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения  свободы со штрафом в размере 14000 рублей.по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом  в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  по совокупности преступлений окончательно к отбытию Злобину С.И. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы  со штрафом 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.¹¹   Приложение №1.

 

2. Ярославским областным судом 14 мая 1999 г.  Косков осужден по ч.1

ст.30, пп."а", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ с применением  ч.2 ст.66 УК РФ

к лишению свободы сроком на шесть лет с конфискацией имущества.

     Он признан  виновным  в  том,  что   в  конце  декабря  1998  г.  в

г.Ярославле совершил приготовление  к разбойному нападению на Широкову.

     В июле  1998   г.   Косков   работал   кладовщиком   у   частного

предпринимателя Широковой. Имея денежные долги и узнав о  наличии у нее

крупных денежных  сумм  и  банковского  счета,  он   решил   совершить

разбойное нападение  на  Широкову  с  целью хищения  ее имущества.  Для

участия в  преступлении  он  намеревался  привлечь   К.,   работавшего

сторожем в помещении  детского комбината, где находился  офис Широковой.

В течение нескольких дней Косков склонял его к совершению планируемого

преступления. 2   ноября   1998   г.   Косков   встретился  с  К.  для

окончательного согласования плана их действий во  время  нападения  на

Широкову. Как предлагал  Косков,  он совместно с К., вооружившись ножом

либо пистолетом,  имевшимся  у К., 3 ноября 1998 г. около 8 час.должен

был проникнуть  в  квартиру  Широковой,  которая  доверяла К.  и могла

открыть ему дверь. Затем  Косков, угрожая насилием и используя  пистолет

или нож,  хотел  заставить  ее  выдать  денежную  сумму  не менее 1500

долларов США и выписать банковский чек на предъявителя,  после чего он

собирался связать  Широкову,  закрыть ее в квартире,  получить по чеку

деньги и скрыться из города.  Однако  К.  от  участия  в  преступлении

отказался и  явился  в  милицию,  в  связи  с  чем  Коскову не удалось

свершить разбойное  нападение по не зависящим от него причинам.

     Адвокат в   кассационной жалобе просил приговор  отменить,  считая,

что суд  без  достаточных  оснований  признал   Коскова   виновным   в

приготовлении к   разбойному   нападению   с  применением  оружия  или

предметов, используемых в  качестве оружия.

     Разговор  между  Косковым  и  К.,  по  мнению  адвоката,  был не  о

конкретном пистолете, а о пистолете вообще, действовать  с ножом Косков

не собирался.  Таким  образом, приготовление к разбойному нападению, по

мнению адвоката,  не состоялось: участников нет, Косков предусматривал

совершить нападение один, оружия не только нет, но и быть не могло.

     Адвокат также  указал,  что,  если бы не  было оснований оспаривать

вину осужденного,  необходимо  было  поставить  вопрос о смягчении  ему

наказания, поскольку  он  признал  свою  вину,  по  делу   отсутствуют

отягчающие наказание   обстоятельства,   что   не  нашло  отражения  в

приговоре.

     Судебная  коллегия  по  уголовным делам  Верховного Суда РФ 29 июля

1999 г. приговор изменила, наказание смягчила, указав следующее.

     Вина Коскова   в совершении преступлений,  изложенных  в приговоре,

помимо показаний  подсудимого  подтверждена  показаниями  потерпевшей,

свидетелей, заключением    фоноскопической    экспертизы   и   другими

материалами дела.

     Из показаний   свидетеля К.  видно,  что в  октябре 1998 г.  Косков

неоднократно приходил  к  нему  и  склонял  к  хищению   имущества   у

Широковой. Всего  между  ними  в  октябре  состоялось  не менее восьми

встреч.

     Вначале он  воспринимал предложение Коскова  как фантазию,  а потом