Теоретичні аспекти забезпечення безпеки збирання та перевірки доказів на стадії досудового розслідування злочинів

       54

не только в  области криминальной практики, но и в области практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В этом смысле криминалистическая наука заинтересована в познании структуры расследования, ситуационно  обусловленных следственных задач, программ действия субъектов доказывания. Это, в свою очередь, обуславливает ведение регистрации криминалистически значимой информации в сфере расследования преступлений, накопление эмпирических данных и их формализацию на базе системно-структурного анализа процесса расследования отдельных категорий преступлений. Это требование продиктовано тем, что получение правильных ответов на вопросы о том, как наиболее полно, рационально, продуктивно и в кратчайшие сроки практикам осуществить расследование преступлений, «невозможно без глубокого проникновения в природу, сущность и особенности закономерностей, лежащих в основе организации и осуществления поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе». На необходимость познания закономерностей расследования преступлений указывают и зарубежные ученые-криминалисты. При этом в структуре расследования, как системе деятельности, необходимо рассмотреть только те взаимосвязанные элементы, которые относятся к сфере доказывания и существенно влияют на принятие тактико-криминалистических решений по делу наряду с данными о закономерностях механизма соответствующих категорий преступлений.

Рассматривая  данную проблему, можно с уверенностью сказать, что только обобщение следственной практики может дать основания для  классификации отдельных элементов криминалистической характеристики преступления и установить между ними корреляционные зависимости. Так, анализ следственной практики дает основание классифицировать способы мошенничества с пластиковыми карточками. [22]

Первый способ. Мошенники используют устройства, которые, будучи установлены на банкомате, помогают им получить сведения о карточке. В

        55

свое время  в Киеве была выявлена группа людей, которая устанавливала на клавиатуры специальные насадки, которые внешне повторяли оригинальные кнопки. Владелец карты снимал деньги со счета без всяких проблем, но при этом поддельная клавиатура запоминала все нажатые клавиши, в том числе и PIN-код.

Второй способ. Другое устройство, англичане называют его lebanese loops. Это пластиковые конверты, размер которых немного больше размера карточки – их закладывают в щель банкомата. Хозяин кредитки пытается снять деньги, но банкомат не может прочитать данные с магнитной полосы. К тому же из-за конструкции конверта вернуть карту не получается. В это время подходит злоумышленник и говорит, что буквально день назад с ним случилось то же самое. Чтобы вернуть карту, надо просто ввести PIN-код и нажать два раза на Cancel. Владелец карточки пробует, и, конечно ничего не получается. Он решает, что карточка осталась в банкомате и уходит. Мошенник достает карточку с помощью подручных средств, PIN-код он уже знает.

Способ третий. Технически сложно, но можно перехватить  данные, которые банкомат отправляет в банк, дабы удостовериться в наличии запрашиваемой суммы денег на счете. Для этого мошенникам необходимо подключится к соответствующему кабелю, при этом, не разрывая его, и считать необходимые данные. Учитывая, что в Интернете соответствующие инструкции легко обнаруживаются в свободном доступе, а технический прогресс не стоит на месте, можно утверждать, что такой способ будет использоваться все чаще.

Способ четвертый. Чтобы узнать PIN-код, злоумышленники оставляют неподалеку миниатюрную  видеокамеру. Сами же они в это  время находятся в ближайшем автомобиле с ноутбуком, на экране которого видны вводимые владельцем карты цифры.

 

        56

Способ пятый. Дорогостоящий, но верный. Мошенники  ставят в людном месте свой «банкомат». Но он почему-то «не работает», он успешно  считывает с карточки все необходимые данные.

Способ шестой. Мошенники из ОАЭ вставляли в  отверстия для кредиток специальные  устройства, которые запоминали все  данные о вставленной в банкомат карте. Злоумышленникам оставалось только подсмотреть PIN-код.

Чтобы ответить на вопросы о том, каким понятием охватываются научно-эмпирические данные, полученные в результате изучения и обобщения следственно-судебной практики, и как они соотносятся с научно-практическими рекомендациями конкретной частной криминалистической методики, необходимо, прежде всего, исследовать особенности гносеологического соотношения и выявить звенья возникающей здесь цепи.

    При расследовании преступления в материалах уголовного дела не фиксируются сведения об условиях расследования, тактическом замысле следователя и тактической комбинации, направленной на обеспечение эффективного осуществления того или иного следственного действия. Поэтому единственным источником (носителем) информации, получение которой необходимо для изучения и обобщения практики организации и осуществления расследования, является субъект расследования по данному уголовному делу. [18]

Обобщения, осуществляемые на основе ретроспективного криминалистического анализа того или иного вида практики, можно определить как научные, если результатом их являются новые знания об изучаемой практике, в основе которых лежат закономерности, связи и отношения, выходящие за пределы непосредственной обработки и обобщения эмпирических данных. Рассмотрим пример из следственной практики, позволяющий судить о правильности применяемой методики расследования, разработанной на основе анализа ретроспективных уголовных дел.

        57

В качестве непосредственных целей изучения и обобщения следственной практики можно назвать:

1) выявление  закономерностей процесса доказывания и определяемых ими особенностей организации и осуществления расследования конкретных категорий преступлений;

2) определение  эффективности применяемых методов  раскрытия и расследования преступлений, в том числе приемов рефлексивного управления действиями и поведением лиц, противодействующих следователю;

3) проверка правильности  методических рекомендаций, обоснованности их комплексирования .[20]

    Достижение этих целей создает научно-информационные предпосылки для решения основной задачи – формирования частной криминалистической методики. Следственную практику необходимо изучать и обобщать, кроме того, в таких целях, как:

1) проверка доступности  и распространенности криминалистических  частно-методических рекомендаций;

2) выявление типичных ошибок, допускаемых при расследовании преступлений, и определение причин этих ошибок;

3) проверка уровня  общей загруженности следователей, материально-технического обеспечения  их профессиональной деятельности, методической работы с ними.

Однако фактические данные изучения и обобщения следственной практики в этих и других целях используются не при формировании частных криминалистических методик, а в иных аспектах:

1) оптимизация  штатной численности следственных  работников;

2) повышение  их профессиональной квалификации, проведение их специализации;

 

        58

3) оснащение  следственных работников рекомендациями  по методике расследования;

4) активизация  управленческих функций вышестоящих  следственных органов правоохранительных  ведомств по отношению к нижестоящим.

    Проблемы организованной преступности активно исследуются в настоящее время представителями практически всех наук криминального цикла. Однако, несмотря на множественность предложенных дефиниций, общепризнанного понятия организованной преступности на современном этапе исследований не выработано. Вместе с тем, существуют определенные признаки, которые большинство исследователей рассматривает в качестве непременных атрибутов (элементов) существования именно организованной преступной группы. По справедливому мнению большинства исследователей к числу таких признаков относится наличие устойчивых связей организованных преступных групп (сообществ) с коррумпированными работниками государственных, правоохранительных органов. Данный признак ,как нам представляется, совершенно обоснованно был включен и в определение организованной преступности, предложенное экспертами ООН. По их мнению, организованная преступность представляет собой относительно большую группу устойчивых и управляемых преступных образований, занимающихся преступной деятельностью в корыстных интересах и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и хищение в крупных размерах, работников правоохранительных органов отдельного региона, позволяет подтвердить или опровергнуть общую версию об участии в организованной преступной деятельности коррумпированных работников правоохранительных органов. В случае подтверждения указанной версии и обнаружения искомых признаков, полученная информация может явиться основой для выдвижения частных

 

       59

версий об участии  в организованной преступной деятельности определенных сотрудников правоохранительных органов.[20c.308.]

   Для выдвижения указанных частных версий (отражающих более низкий уровень общности), также необходим анализ указанных ранее видов деятельности. В частности, анализ криминальной деятельности, осуществляемой определенной организованной преступной группой во время расследования отдельных уголовных дел, позволяет выявить следующие признаки, указывающие на "утечку" криминалистически значимой информации через коррумпированного работника правоохранительных органов:

- осуществляемые  в ходе расследования следственные  действия и оперативно-розыскные мероприятия, несмотря на тщательное их на определенном уровне планирование и конспирацию, систематически не приносят положительных результатов (преступники обходят устраиваемые засады; в ходе обысков и иных следственных действий, осуществляемых с учетом фактора внезапности, не удается получить существенной, доказательственной информации и т.д);

- преступники  скрываются от следствия, переходя  на "нелегальное" положение,  непосредственно после того как  принимаются решения об из  задержании или аресте;

- фиксируются  факты оказания преступного воздействия  на "спрятанных" от преступников  носителей криминалистически-значимой  информации - соучастников, давших "признательные  показания" свидетелей, потерпевших,  вплоть до их физической ликвидации;

- фиксируются факты уклонения преступников от контакта с лицами, внедренными в преступную среду, штатными негласными сотрудниками и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе, а также факты преступного воздействия на данных лиц;

 

     60

- происходит "демонстрация  возможностей" преступной группы (сообщества) со стороны подозреваемых,  обвиняемых, которые "делятся"  со следователем и оперативным  сотрудником сведениями, составляющие  тайну следствия;

- фиксируются  "проговорки" подозреваемых, обвиняемых в ходе допросов и иных следственных действий, когда они неосторожно выдают свою осведомленность об информации известной строго ограниченному кругу работников правоохранительных органов (утечка  информации );

- следствие  получает оперативную или доказательственную информацию, которая прямо указывает на то, что по делу происходит "утечка" информации через коррумпированного сотрудника.

Признаки наличия  коррумпированного сотрудника правоохранительного  органа могут быть выявлены также  в ходе анализа деятельности работников правоохранительных органов, причастных к расследованию по делу.

Так, на наличие  в среде работников правоохранительных органов "информатора" преступников могут указывать следующие обстоятельства:

- обнаружение  подслушивающих устройств и иных устройств, предназначенных для "снятия" и передачи информации в служебных помещениях, доступ в которые посторонним исключен;

- фиксация фактов несанкционированного "внутреннего" проникновения в базы данных (содержащихся в компьютерных системах и на иных носителях) правоохранительных органов и копирования секретной информации;

- обнаружение  фактов исчезновения, уничтожения,  повреждения, фальсификации криминалистически-значимой  информации, находящейся в распоряжении  следствия.[27]

В случае обнаружения перечисленных ранее признаков, встает задача - выявить определенного коррумпированного работника правоохранительных органов. В числе "индикаторов" возможной причастности конкретного

 

      61

работника к  совершению действий, направленных на обеспечение безопасности преступной группы, назовем следующие признаки:

- фиксируется  чрезмерный, неоправданный интерес  того или иного работника правоохранительных органов к информации, работа с которой не вызывается необходимостью выполнения им своих обязанностей.

- фиксируются факты принятия определенным сотрудником необоснованных, немотивированных процессуальных решений или распоряжений, реализация которых приводит к утрате важной криминалистически-значимой информации;

-фиксируются  необоснованные либо "неофициальные" контакты данного работника правоохранительных органов с подозреваемыми, обвиняемыми и лицами из их окружения;

- работник правоохранительного  органа -руководитель подразделения,  создает организационные, процессуальные  либо иные препятствия в проведении расследования;

- имеет место  значительное улучшение материального  положения определенного сотрудника  правоохранительного органа и  его близких;

-фиксируются  изменения в поведении данного  работника правоохранительного  органа - внешне немотивированная нервозность, тревога, повышенная раздражительность либо изменение обычной линии поведения данного лица;

    В плане проведения ранней диагностики лиц, склонных к предательству, важное значение занимает анализ комплекса психологически уязвимых характеристик личности. "Наложение" указанных ранее признаков на систему таких характеристик, выявленных у определенного лица, поможет ускорить процесс обнаружения коррумпированного работника правоохранительных органов. В связи с этим, определенный интерес представляют некоторые рекомендации, содержащиеся в документах о методологии вербовочной работы ЦРУ. [28]