Теоретичні аспекти забезпечення безпеки збирання та перевірки доказів на стадії досудового розслідування злочинів

       62

     В заключение отметим, что при разработке и проверке версий об участии в организованной преступной деятельности коррумпированного работника правоохранительного органа, необходим максимально взвешенный и объективный подход. Сведения о названных ранее группах признаков лишь тогда могут составить информационную базу для выдвижения указанной версии, когда они образуют определенную систему, подтверждают друг друга и не содержат существенных противоречий. Необходимо помнить о том, что сам факт обвинения в предательстве (пусть даже затем не подтвердившийся), может привести к крайне негативным последствиям, в том числе уходу со службы из правоохранительных органов высокопрофессиональных работников. Следует также иметь ввиду возможность провокаций со стороны организованных преступных групп, предпринимаемых для "нейтрализации" работника правоохранительных органов, активно борющегося с организованной преступностью.

 

2.3 Методы  и  средства  защиты   информации  в  производстве  предварительного  расследования   преступления

У сотрудников  правоохранительных органов существуют серьезные затруднения в документировании преступной деятельности, выявлении  преступников и доказывании их вины. Постоянно требуются специалисты для обнаружения, фиксации, исследования и изъятия специфических вещественных доказательств. Вместе с этим, нельзя также не признать, что практике явно не хватает квалифицированных специалистов по этой линии работы.

Техническое документирование осуществляется при выявлении, раскрытии  и расследовании преступлений и  имеет своей целью закрепление  и удостоверение обстоятельств  и фактов, имеющих значение для  дела. Производство технического документирования осуществляется посредством видеозаписи, киносъемки, звукозаписи, фотосъемки или с помощью иных

      63

научно-технических  методов и средств, которые безопасны  для жизни и здоровья граждан  и обеспечивают получение достоверных  материалов. При осуществлении технического документирования в процессе следственных действий об этом уведомляются все участники следственного действия. Им сообщается о том, какие технические средства и для каких целей будут использованы. Данное обстоятельство, а также условия, порядок и результаты применения технических средств отражаются в протоколе следственного действия. Перед окончанием следственного действия звукозапись, видеозапись и материалы одноступенчатого фотографического процесса предъявляются для ознакомления участникам следственного действия. Высказанные ими замечания и дополнения заносятся в протокол. Результаты технического документирования, изготовленные после окончания следственного действия, предъявляются для ознакомления его участникам, о чем составляется отдельный протокол — «протокол ознакомления с фактическими результатами технического документирования». По окончании предварительного следствия фактические результаты технического документирования предъявляются обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и гражданскому истцу для ознакомления наряду с иными материалами уголовного дела». Принятие данных предложений влечет за собой необходимость разработки тактики непосредственного наблюдения. Представляется, что основные ее положения можно определить уже здесь. [30]

    Тактику любого следственного действия можно определить как систему принципов, методов, приемов и правил его проведения, обеспечивающих достижение цели и решение его задач

Принципы —  это основополагающие идеи, начала, которые воплощены в большинстве или во всех методах, приемах и правилах тактики следственного действия. К принципам тактики непосредственного

       64

наблюдения  можно отнести: целенаправленность, техническая подготовленность, полнота  и тщательность технического документирования.

Методы —  это способы достижения целей  следственного действия, представляющие собой определенную систему приемов, правил и рекомендаций. В тактике  непосредственного документирования можно, по нашему мнению, выделить два  метода:

метод рационального наблюдения и технического документирования и метод эвристического поиска.

Метод рационального  наблюдения и технического документирования применяется тогда, когда известно лицо, намеревающееся совершить преступление. В такой ситуации осуществляется целенаправленное документирование его действий в определенном месте и в определенное время.[32]

Метод эвристического поиска используется в ситуации недостаточной  осведомленности о лицах, намеревающихся совершить преступление, но при наличии  данных о времени и месте его совершении. Например, правоохранительным органам было сообщено о намерении группы религиозных фанатов совершить террористический акт в определенном общественном месте. Исходя из принадлежности террористов к той или иной религиозной организации, в такой ситуации органы дознания осуществляют эвристический поиск предполагаемых террористов в массе людей, акцентируя деятельность по техническому документированию на фиксации поведения в первую очередь таких лиц. Например, на поведении лиц так называемой «кавказской национальности», если угроза исходила от исламских фундаменталистов и т. д. Подобного рода подход может использоваться при изобличении карманных воров, рэкетиров и других преступников.[28]

       65

Приемы —  это наиболее рациональные способы действий в сложившейся ситуации на определенном отрезке времени. Применительно к данному действию целесообразно рассматривать приемы технического документирования, разработанные криминалистикой (горизонтального, вертикального или глубинного «панорамирования», «наезд — отъезд камеры», замедленная съемка, ускоренная съемка, «панорама — следование за движущимся объектом» и т. д.).

Правила криминалистической тактики — это рекомендации и  указания, в своей совокупности, описывающие или дополняющие  тот или иной прием, а также советы, касающиеся выбора и порядка их применения. В их разработке и развитии необходимо использовать достижения психологии, криминалистической фотографии, киносъемки, видеозаписи, рекомендации криминалистов, а также специалистов в области оперативно-розыскной деятельности и использования специальной техники.[33]

 В заключение  следует сказать, что основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих органов. Взаимодействие должно осуществляться не как самоцель, а как метод для поиска новых путей в решении такой глобальной задачи, как улучшение криминогенной обстановки в  Украине.

 

2.4 Меры  по  обеспечению  безопасности  информации  в  ходе  сбора   доказательств.

Правоохранительные  органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной

      66

собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины. Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманнизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений. Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств. Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях. [28c.78]

Доказательство, в процессуальном понимании, это  сведения о каких-либо фактических  обстоятельствах дела, полученные в  установленном законом порядке.

В науке о  доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии

      67

и др. Важную роль в развитии теории доказательств  играет изучение следственной и судебной практики.

Меры  по  обеспечению  безопасности  информации  в  ходе  сбора  доказательств представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда по установлению истины. При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства. В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц. При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающее их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям. В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и, соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.

В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых могут быть получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств,

      68

которые он вправе и виды решений, которые он вправе принять. [35] В предмет доказывания входит пять обстоятельств, предусматриваемых законом (ст.64 УПК Украины):

1. события преступления (место, время, способ и др. обстоятельства  совершения преступления);

2. виновность  обвиняемого в совершении преступления;

3. обстоятельства, влияющие на степень и характер  ответственности обвиняемого и  иные обстоятельства, характеризующие  обвиняемого; 

4. характер и  размер ущерба, причиненный преступлением,  а также размер расходов учреждения  здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния;

5. причины и  условия, способствовавшие совершению  преступления.

Определение в  законе предмета доказывания служит для:

- установления  истины по уголовному делу;

- правильной  квалификации преступления;

- определения  виновности лица;

- индивидуализации  и справедливости наказания; 

-придает исследованию  определенность, конкретность и  целеустремленность.

В ходе проведенного  анализа было  раскрыто , что Правильно установленный предмет доказывания предусматривает, что все обстоятельства, отнесенные к его содержанию должны быть установлены по каждому уголовному делу и предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса.

      69

      Вывод

 

В ходе исследования  выпускной  (дипломной)  работы   мною  были  выявлены    результаты  подготовки любого рода решений, планов органов внутренних дел, которые должны осуществляться с учетом интересов населения, а недостаток соответствующей социальной информации целесообразно восполнять научной оценкой сложившейся обстановки. Теория и практика социального управления требуют, чтобы основу разрабатываемых решений, планов, определяющих деятельность органов внутренних дел, составляла информация, достоверно отражающая общие и специфические интересы населения.

Сказанное позволяет определенно подчеркнуть тот факт, что процесс управления неосуществим без соответствующего информационного обеспечения как всего управленческого цикла, так и отельных его стадий. Воздействовать на причины преступности правоохранительные органы, в том числе и в рамках координационной деятельности, сегодня не в силах. В целом следует иметь в виду, что преступность всегда владеет инициативой, поэтому концептуальные основы предупреждения преступности предполагают выделение наиболее важных приоритетов борьбы с ней. Преступность имеет глубокие социально-экономические корни. Однако усилия правоохранительных органов в рамках координационной работы по наиболее опасным и распространенным направлениям преступности могут способствовать тому, что эти проявления преступности будут испытывать постоянное воздействие и давление правоохранительной системы. Метод же всеохватности, как свидетельствует практика, неэффективен. На практике, в тех или иных формах, правоохранительные органы уже практикуют деятельность по наиболее важным направлениям.

Однако, чтобы достичь эффективных результатов в более сжатые сроки, необходимо комплексно охватить профилактической работой