Теоретичні аспекти забезпечення безпеки збирання та перевірки доказів на стадії досудового розслідування злочинів

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 19:57, дипломная работа

Краткое описание

Одним із найважливіших завдань сучасної Української держави і суспільства в цілому є забезпечення суворого додержання законності, викорінення будь-яких порушень громадського порядку, ліквідація злочинності, усунення причин та умов, що породжують та сприяють її розвитку. Уряд Української держави на даний час намітив і здійснює комплекс заходів з виконання вищезазначених завдань. Нині особливу увагу приділено вдосконаленню діяльності органів прокуратури, внутрішніх справ, юстиції, судів, що покликані стояти на сторожі законності, захисту прав громадян України, інтересів суспільства.

Содержание

Введение………………………………………………………………………….12
РАЗДЕЛ 1. Поняття доказової інформації в кримінальному процесі
. Основні підходи до визначення поняття доказової інформації в кримінальному процесі ……………..16
. Информационное обеспечение собирания и проверки доказательств в стадии досудебного расследования преступлений…………………………………………..25
Особенности собирания и анализа доказательственной информации о преступлении ……………………………………………...32
РАЗДЕЛ 2 . ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ САБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ В СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Деятельность по оперативно-розыскному обеспечению собирания и проверки доказательственной информации в ходе производства первоначальных следственных действий 38
2.2. Воздействие негативных обстоятельств на собирание доказательственной информации в стадии досудебного расследования преступлений……………………………………………...50
2.3 Методы и средства защиты доказательственной информации на стадии досудебного расследования преступлений……………62

Вывод …………………………………………………………………………69
Список использованной литературы……………………………………... 71
Приложения……………………………………………………………………75

Вложенные файлы: 1 файл

Дипломная.doc

— 404.50 Кб (Скачать файл)

        70

соответствующие объекты, оптимально распределить силы, установить на  максимальном  уровне сотрудничество и надлежащие отношения между субъектами правоохранительной системы, повысить уровень  информированности  субъектов. Обобщение опыта показывает на необходимость более четкого правового регулирования деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на различных уровнях правоохранительной системы государства, необходимо четко разграничить предметы ведения, компетенцию правоохранительных органов различных уровней, круг ее участников на уровне  областных  прокуратур, ОВД, определить предмет, приоритетные направления, формы и методы координации деятельности по борьбе с преступностью.

   Важно  учесть, что еще в XVIII веке в  юридической науке было отмечено, что наиболее эффективный способ предупредить преступление заключается не в жестокости наказания, а в его неизбежности. Основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих органов. Взаимодействие должно осуществляться не как самоцель, а как метод для поиска новых путей в решении такой глобальной задачи, как улучшение криминогенной обстановки в  Украине.

 

 

 

 

 

  

 

      71

        Список   использованных  источников

 

  1. Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины 28июня  1996 г.
  2. Образцов В.А. Криминалистика как область научного знания // Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. - К., 1992. - С.6.
  3. Замараева Н.А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: Дисс...канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 15.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 288 с.
  5. Бирюков В.В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксации криминалистически значимой информации: Монография. - Луганск, РИО ЛАВД, 2002. С. 97-98.
  6. См. подробнее: Краснова Л.Б. Использование категории «информационная технология» в криминалистике // Днепропетровские криминалистические чтения. Вып. 9. Д. 196-202.
  7. См. подробнее: Ишин А.М. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений: Монография. -Харьков: Харьковский ЮИ МВД Украины 2003. С. 181-182.
  8. См.: Овчинский А.С., Чеботарева С.О. Матрица преступности /Под науч. ред. В.С. Овчинского. - К.: Норма, 2006. С. 15-16.
  9. См.: Исаченко Н.П., Сафонов А.А. Необходимость использования Интернета в деятельности МВД Украины //Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. науч. статей. Вып. 1. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Украины /Под ред. В.М. Юрина. К.,2007. С. 42-46.
  10. См.: Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт. - К.: Норма, 2004. С. 7, 29.
  11. См. об этом: Номоконов В.А. Новые информационные технологии в борьбе с преступностью //Украинский криминологический взгляд, 2005. №1. С. 90-91.
  12. Белов О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - К.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. С. 116-117.
  13. См.: Григорьев А.Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты: Монография. –

      

     72

 

  1. Днепропетровск : Днепропетровский  ЮИ МВД Украины, 2006. С. 53

 

  1.  См.: Касьянов М.А. Информационное обеспечение органов внутренних дел и некоторые направления его совершенствования на базе новых информационных технологий // Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений: науч.-практ. конф. -Луганск: ЛИВД Украины, 2006. С. 97-102.

15. Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987, - с.27.

16. См. подробнее: Вехов В.Б. Криминалистические значимые сведения о компьютерных сетях и образующихся в них дорожках электронно-цифровых следов //Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Специальный выпуск №5. В 3-х частях. Часть 1. Луганск, 2008. С. 78-85.

 

17. http//:crim - research/ru (16 апреля 2004 г.). См. также: Ищенко Е.П. О некоторых подходах к выявлению и расследованию преступлений, совершаемых в виртуальном пространстве //Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и региональные проблемы информационной безопасности. Вып. VII: Сборник материалов науч.-практ. конф. –Харьков : Харьковский  юрид. институт МВД Украины, 2006. С. 214-226.

 

18.   См. например, Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность.М.,1990.С.19; Основы борьбы с организованной

                                                                                                               преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. К.,1996. С.166; Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф.Лубина., 1995. С. 308. и др.

 

19. См. Рекомендации ООН "Практические меры борьбы с организованной преступностью, выработанные Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью".Киев, 1991

20. См. Куксин И.Н.,Смирнов М.П. Проявления организованной    преступности в среде налогообложения и меры борьбы с ней / Организованная преступность-З. К.,1996. С.167.

21. Приказ Министерства внутренних дел Украины № 190 от 14.01.1994 г. «Об утверждении Инструкции о формировании, ведении, учете и

      73

использовании криминалистических учетов криминалистического центра МВД Украины».

22. Аверьянова Т. В. и др. Криминалистика./Под ред. Р.С. Белкина. - М.: ИНФРА-К, 1999. - 990 с.

23. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - К.: Новый юрист, 1997.- 400с.

24. Основы борьбы с организованной преступностью./Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова.- Х.: ИНФРА-Х, 2001.- 400с.

25. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - К., 1989. -С.326.

26. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в                                  советском уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 1989, с. 78.

27.  Про міліцію: Закон України // Відомості Верховної Ради УРСР. –     1991. – № 4. – Ст. 20 (з наступними змінами та доповненнями).

28. http://zakon1.rada.gov.ua / Положение «О прохождении службы рядовым и учебным составом органов внутренних дел Украины» №114, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины от 20 июля 1991 года.

29. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство      судебной реформы// 2003, -N23.

30. Гіжевський В.К. Становлення, розвиток та особливості діяльності    ОВС на транспорті. – К., 1999. – 160 с.

    31. http://umvdt.dn.ua/str.htm

     32.  Закон Украины  « О  внесении  изменений  в  законы  Украины « О   милиции», «Об административном  надзоре  за  лицами  , освобожденными  из  мест  лишения  свободы»:  Принят  21.06.2001г. //ВВР Украины .-2001.-№36-.Ст.188

    33.Правовые  источники Украины //Бюл.практики Украины.—1994.-№1

       74  

34. ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности»//ВВР Украины   №2246 от 18.01.2001.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

      75

 

      Приложение

          Рекомендации

Дальнейшее  развитие   правоохранительной  системы  Украины нуждается  в  оптимизации  ее  функционирования, последовательное  приведение   в жизнь конституционных принципов законности   соблюдения  прав, интересов членов  общества -  наиболее  важные  положения строительства правового государства в независимой Украине. Анализируя  правовые  нормы,  которые регулируют  особенности применения  научно-технических средств в уголовно-процессуальной    деятельности, мы  приходим  к  выводу, что  эти  нормы  устанавливают  правовое  образование ( правовой  институт ),  который  объединяет  в  себе  правовые  нормы  уголовного  процесса, которые регулируют  процесс доказывания и   его  процессуальное  оформление. Исследование  наиболее  широкого  спектра  правовых  норм , которые  регулируют  использование  указанных  научно-технических  приемов,  в  пределах   осуществимой  правоохранительными  органами  борьбы  с  преступностью  дает  нам  основание  для  подтверждения  о  существовании  комплексного  правового  института  межотраслевого  характера .  Это  объясняется  едиными  общими  способами  объединения  общей  цели  и  едиными  правовыми  категориями.

Ми  видим  большое   количество  проблематичных  вопросов,  которые  возникают  на  современном этапе  развития  правового  регулирования  отношений  в  этой  сфере. При  этом  обозначим  наиболее  важные  из  них:                

  1. в  уголовно-процессуальном  законодательстве  не  хватает  единого  подхода  к  определению   понятия  « научно-технический   способ»  с  помощью  которых  может  фиксироваться  информация  о  преступлении;

       76

  1. в  законодательных  актах  лишь   частично  обозначены  условия  применения  научно-технических  способов  и  приемов  в  практической  деятельности  правоохранительных  органов;
  2. отсутствие  в    законодательстве обозначенных  видов  и  функций  научно-технических  способов;
  3. в  законодательных  актах  отсутствует  определение  понятия             

« данные, полученных   в результате  использования научно-технических приемов». Также   на  основании анализа правовых  приемов использования научно-технических способов  фиксации   информации  в ходе  расследования   преступлений  установлено, что система правовых  норм, которая  создает   указанные  приемы  и  способы, не  содержит  в  себе   единых  подходов   относительно   терминологического  обозначения  данных  способов, руководствуясь  различными  понятиями  не  только  в  пределах такой  системы, а  даже  в  пределах   отдельного   законодательного  акта.  Констатирую, что  существование  единой   правовой   категории  придает  всей совокупности  норм, направленных  на  урегулирование  общественных  отношений  данного  типа, в  виде  целостной  правовой  системы и   тем  самым   облегчает  возможности  практического  использования  предписаний  этой системы  на  практике.

       Анализ  применения  таких  способов  в  соответствии  к  их  научной  и  технической  природы  дает  возможность  выделить  относительно   самостоятельные виды  функций: розыскную, функцию фиксации, исследовательскую, конструктивную, функцию моделирования, диагностическую.

       В  процессе  исследования   следует  выделить, что  в  сути  информационного  понимания  понятия  данных,  полученных  в  результате  применения  научно-технических  способов   в уголовном  процессе,

                                                              77

выражается  в  различных  ведомостях  о  фактах, установленных  с  помощью  использования  таких  способов,  независимо  от  того, что были эти данные  перенесены  на  технический способ  фиксации  или нет.  Вложив  в основу    отмеченные  в законодательстве  способы сбора доказательств   в   исследовании,   я особенно   подчеркиваю способы собирания доказательств в виде  обозначенных  данных  в уголовно-процессуальной  деятельности. Выделяю такие способы сбора доказательственной  информации  в виде  данных, полученных  в результате  использования научно-технических приемов:

  1. получение  данных  в  результате  применения  научно-технических  способов  в  процессе    проведения  следственных  и  судебных  мероприятий  уполномоченными на  это  лицами;
  2. получение    данных  в  результате  использования  научно-технических  способов  в  процессе  проведения  следственных  и  судебных  действий, осуществляемые   лицами, поручивших  к  проведению  таких    мероприятий, или  лицами, которым  принадлежит  это  право 

с разрешением  лица, которое  проводит  соответствующие  следственные  или  судебные   действия;

  1. получения  этих  данных  путем  получения   их  ходатайства  подозреваемым, обвиняемым, их  защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком  и их   представителями;
  2. получения  данных  в результате  применения  научно-технических  способов  лицами, относительно  которых  есть  сведения,  что они  опознаны   по  обстоятельствам, которые  касаются  дела  и  которые  признаны  в  дальнейшем  свидетелями в уголовном судопроизводстве.

      78

  1. получения  данных, добытых  путем  использования  научно-технических   способов  предприятиями, учреждениями, организациями,  должностными  лицами  и  гражданами,  что  осуществляются  вследствие   реализации  профессиональных  обязанностей   (записи  видеокамер наружного  наблюдения, записи  переговоров  диспетчеров,  фиксация  информации  во  время   проведения  разно  рода   расследований).
  2. Получения данных  в результате  использования научно-технических способов  в процессе  осуществления   оперативно-розыскных мероприятий.    

В  ст. 85 ч. 4 УПК  Украины  говорится  о  разнообразных  методах  фиксации   информации: звукозапись, киносъемка,  видеозапись, фотографирование.  Однако  более оправдательным  с позиции   устранения  необходимости внесения  постоянных  дополнений  есть  замена  в  этих  статьях  такого  перечня  понятий  как « научно-технический  способ  фиксации».

Следует  внести  соответствующие  изменения  в  нормы  УПК  Украины, которые  регламентируют  порядок  проведения  следственных    действий.  Эти  статьи  предлагаю  изложить  в  такой  редакции:

Ч.5  ст. 174  УПК  Украины: « При  необходимости  опознания  может  проводится  по  данным, полученным  в  результате  использования  научно-технических  способов  фиксации, в  соответствии   с   условиями,  изложенных  в этой  статье»;

Информация о работе Теоретичні аспекти забезпечення безпеки збирання та перевірки доказів на стадії досудового розслідування злочинів