Теоретичні аспекти забезпечення безпеки збирання та перевірки доказів на стадії досудового розслідування злочинів

        70

соответствующие объекты, оптимально распределить силы, установить на  максимальном  уровне сотрудничество и надлежащие отношения между субъектами правоохранительной системы, повысить уровень  информированности  субъектов. Обобщение опыта показывает на необходимость более четкого правового регулирования деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на различных уровнях правоохранительной системы государства, необходимо четко разграничить предметы ведения, компетенцию правоохранительных органов различных уровней, круг ее участников на уровне  областных  прокуратур, ОВД, определить предмет, приоритетные направления, формы и методы координации деятельности по борьбе с преступностью.

   Важно  учесть, что еще в XVIII веке в  юридической науке было отмечено, что наиболее эффективный способ предупредить преступление заключается не в жестокости наказания, а в его неизбежности. Основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих органов. Взаимодействие должно осуществляться не как самоцель, а как метод для поиска новых путей в решении такой глобальной задачи, как улучшение криминогенной обстановки в  Украине.

 

 

 

 

 

  

 

      71

        Список   использованных  источников

 

1. Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины 28июня  1996 г.
2. Образцов В.А. Криминалистика как область научного знания // Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. - К., 1992. - С.6.
3. Замараева Н.А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: Дисс...канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 15.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 288 с.
5. Бирюков В.В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксации криминалистически значимой информации: Монография. - Луганск, РИО ЛАВД, 2002. С. 97-98.
6. См. подробнее: Краснова Л.Б. Использование категории «информационная технология» в криминалистике // Днепропетровские криминалистические чтения. Вып. 9. Д. 196-202.
7. См. подробнее: Ишин А.М. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений: Монография. -Харьков: Харьковский ЮИ МВД Украины 2003. С. 181-182.
8. См.: Овчинский А.С., Чеботарева С.О. Матрица преступности /Под науч. ред. В.С. Овчинского. - К.: Норма, 2006. С. 15-16.
9. См.: Исаченко Н.П., Сафонов А.А. Необходимость использования Интернета в деятельности МВД Украины //Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. науч. статей. Вып. 1. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Украины /Под ред. В.М. Юрина. К.,2007. С. 42-46.
10. См.: Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт. - К.: Норма, 2004. С. 7, 29.
11. См. об этом: Номоконов В.А. Новые информационные технологии в борьбе с преступностью //Украинский криминологический взгляд, 2005. №1. С. 90-91.
12. Белов О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - К.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. С. 116-117.
13. См.: Григорьев А.Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты: Монография. –

      

     72

 

14. Днепропетровск : Днепропетровский  ЮИ МВД Украины, 2006. С. 53

 

15.  См.: Касьянов М.А. Информационное обеспечение органов внутренних дел и некоторые направления его совершенствования на базе новых информационных технологий // Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений: науч.-практ. конф. -Луганск: ЛИВД Украины, 2006. С. 97-102.

15. Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987, - с.27.

16. См. подробнее: Вехов В.Б. Криминалистические значимые сведения о компьютерных сетях и образующихся в них дорожках электронно-цифровых следов //Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Специальный выпуск №5. В 3-х частях. Часть 1. Луганск, 2008. С. 78-85.

 

17. http//:crim - research/ru (16 апреля 2004 г.). См. также: Ищенко Е.П. О некоторых подходах к выявлению и расследованию преступлений, совершаемых в виртуальном пространстве //Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и региональные проблемы информационной безопасности. Вып. VII: Сборник материалов науч.-практ. конф. –Харьков : Харьковский  юрид. институт МВД Украины, 2006. С. 214-226.

 

18.   См. например, Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность.М.,1990.С.19; Основы борьбы с организованной

                                                                                                               преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. К.,1996. С.166; Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф.Лубина., 1995. С. 308. и др.

 

19. См. Рекомендации ООН "Практические меры борьбы с организованной преступностью, выработанные Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью".Киев, 1991

20. См. Куксин И.Н.,Смирнов М.П. Проявления организованной    преступности в среде налогообложения и меры борьбы с ней / Организованная преступность-З. К.,1996. С.167.

21. Приказ Министерства внутренних дел Украины № 190 от 14.01.1994 г. «Об утверждении Инструкции о формировании, ведении, учете и

      73

использовании криминалистических учетов криминалистического центра МВД Украины».

22. Аверьянова Т. В. и др. Криминалистика./Под ред. Р.С. Белкина. - М.: ИНФРА-К, 1999. - 990 с.

23. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - К.: Новый юрист, 1997.- 400с.

24. Основы борьбы с организованной преступностью./Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова.- Х.: ИНФРА-Х, 2001.- 400с.

25. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - К., 1989. -С.326.

26. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в                                  советском уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 1989, с. 78.

27.  Про міліцію: Закон України // Відомості Верховної Ради УРСР. –     1991. – № 4. – Ст. 20 (з наступними змінами та доповненнями).

28. http://zakon1.rada.gov.ua / Положение «О прохождении службы рядовым и учебным составом органов внутренних дел Украины» №114, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины от 20 июля 1991 года.

29. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство      судебной реформы// 2003, -N23.

30. Гіжевський В.К. Становлення, розвиток та особливості діяльності    ОВС на транспорті. – К., 1999. – 160 с.

    31. http://umvdt.dn.ua/str.htm

     32.  Закон Украины  « О  внесении  изменений  в  законы  Украины « О   милиции», «Об административном  надзоре  за  лицами  , освобожденными  из  мест  лишения  свободы»:  Принят  21.06.2001г. //ВВР Украины .-2001.-№36-.Ст.188

    33.Правовые  источники Украины //Бюл.практики Украины.—1994.-№1

       74  

34. ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности»//ВВР Украины   №2246 от 18.01.2001.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

      75

 

      Приложение

          Рекомендации

Дальнейшее  развитие   правоохранительной  системы  Украины нуждается  в  оптимизации  ее  функционирования, последовательное  приведение   в жизнь конституционных принципов законности   соблюдения  прав, интересов членов  общества -  наиболее  важные  положения строительства правового государства в независимой Украине. Анализируя  правовые  нормы,  которые регулируют  особенности применения  научно-технических средств в уголовно-процессуальной    деятельности, мы  приходим  к  выводу, что  эти  нормы  устанавливают  правовое  образование ( правовой  институт ),  который  объединяет  в  себе  правовые  нормы  уголовного  процесса, которые регулируют  процесс доказывания и   его  процессуальное  оформление. Исследование  наиболее  широкого  спектра  правовых  норм , которые  регулируют  использование  указанных  научно-технических  приемов,  в  пределах   осуществимой  правоохранительными  органами  борьбы  с  преступностью  дает  нам  основание  для  подтверждения  о  существовании  комплексного  правового  института  межотраслевого  характера .  Это  объясняется  едиными  общими  способами  объединения  общей  цели  и  едиными  правовыми  категориями.

Ми  видим  большое   количество  проблематичных  вопросов,  которые  возникают  на  современном этапе  развития  правового  регулирования  отношений  в  этой  сфере. При  этом  обозначим  наиболее  важные  из  них:                

1. в  уголовно-процессуальном  законодательстве  не  хватает  единого  подхода  к  определению   понятия  « научно-технический   способ»  с  помощью  которых  может  фиксироваться  информация  о  преступлении;

       76

2. в  законодательных  актах  лишь   частично  обозначены  условия  применения  научно-технических  способов  и  приемов  в  практической  деятельности  правоохранительных  органов;
3. отсутствие  в    законодательстве обозначенных  видов  и  функций  научно-технических  способов;
4. в  законодательных  актах  отсутствует  определение  понятия             

« данные, полученных   в результате  использования научно-технических приемов». Также   на  основании анализа правовых  приемов использования научно-технических способов  фиксации   информации  в ходе  расследования   преступлений  установлено, что система правовых  норм, которая  создает   указанные  приемы  и  способы, не  содержит  в  себе   единых  подходов   относительно   терминологического  обозначения  данных  способов, руководствуясь  различными  понятиями  не  только  в  пределах такой  системы, а  даже  в  пределах   отдельного   законодательного  акта.  Констатирую, что  существование  единой   правовой   категории  придает  всей совокупности  норм, направленных  на  урегулирование  общественных  отношений  данного  типа, в  виде  целостной  правовой  системы и   тем  самым   облегчает  возможности  практического  использования  предписаний  этой системы  на  практике.

       Анализ  применения  таких  способов  в  соответствии  к  их  научной  и  технической  природы  дает  возможность  выделить  относительно   самостоятельные виды  функций: розыскную, функцию фиксации, исследовательскую, конструктивную, функцию моделирования, диагностическую.

       В  процессе  исследования   следует  выделить, что  в  сути  информационного  понимания  понятия  данных,  полученных  в  результате  применения  научно-технических  способов   в уголовном  процессе,

                                                              77

выражается  в  различных  ведомостях  о  фактах, установленных  с  помощью  использования  таких  способов,  независимо  от  того, что были эти данные  перенесены  на  технический способ  фиксации  или нет.  Вложив  в основу    отмеченные  в законодательстве  способы сбора доказательств   в   исследовании,   я особенно   подчеркиваю способы собирания доказательств в виде  обозначенных  данных  в уголовно-процессуальной  деятельности. Выделяю такие способы сбора доказательственной  информации  в виде  данных, полученных  в результате  использования научно-технических приемов:

1. получение  данных  в  результате  применения  научно-технических  способов  в  процессе    проведения  следственных  и  судебных  мероприятий  уполномоченными на  это  лицами;
2. получение    данных  в  результате  использования  научно-технических  способов  в  процессе  проведения  следственных  и  судебных  действий, осуществляемые   лицами, поручивших  к  проведению  таких    мероприятий, или  лицами, которым  принадлежит  это  право 

с разрешением  лица, которое  проводит  соответствующие  следственные  или  судебные   действия;

3. получения  этих  данных  путем  получения   их  ходатайства  подозреваемым, обвиняемым, их  защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком  и их   представителями;
4. получения  данных  в результате  применения  научно-технических  способов  лицами, относительно  которых  есть  сведения,  что они  опознаны   по  обстоятельствам, которые  касаются  дела  и  которые  признаны  в  дальнейшем  свидетелями в уголовном судопроизводстве.

      78

5. получения  данных, добытых  путем  использования  научно-технических   способов  предприятиями, учреждениями, организациями,  должностными  лицами  и  гражданами,  что  осуществляются  вследствие   реализации  профессиональных  обязанностей   (записи  видеокамер наружного  наблюдения, записи  переговоров  диспетчеров,  фиксация  информации  во  время   проведения  разно  рода   расследований).
6. Получения данных  в результате  использования научно-технических способов  в процессе  осуществления   оперативно-розыскных мероприятий.    

В  ст. 85 ч. 4 УПК  Украины  говорится  о  разнообразных  методах  фиксации   информации: звукозапись, киносъемка,  видеозапись, фотографирование.  Однако  более оправдательным  с позиции   устранения  необходимости внесения  постоянных  дополнений  есть  замена  в  этих  статьях  такого  перечня  понятий  как « научно-технический  способ  фиксации».

Следует  внести  соответствующие  изменения  в  нормы  УПК  Украины, которые  регламентируют  порядок  проведения  следственных    действий.  Эти  статьи  предлагаю  изложить  в  такой  редакции:

Ч.5  ст. 174  УПК  Украины: « При  необходимости  опознания  может  проводится  по  данным, полученным  в  результате  использования  научно-технических  способов  фиксации, в  соответствии   с   условиями,  изложенных  в этой  статье»;