Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 19:57, дипломная работа
Одним із найважливіших завдань сучасної Української держави і суспільства в цілому є забезпечення суворого додержання законності, викорінення будь-яких порушень громадського порядку, ліквідація злочинності, усунення причин та умов, що породжують та сприяють її розвитку. Уряд Української держави на даний час намітив і здійснює комплекс заходів з виконання вищезазначених завдань. Нині особливу увагу приділено вдосконаленню діяльності органів прокуратури, внутрішніх справ, юстиції, судів, що покликані стояти на сторожі законності, захисту прав громадян України, інтересів суспільства.
Введение………………………………………………………………………….12
РАЗДЕЛ 1. Поняття доказової інформації в кримінальному процесі
. Основні підходи до визначення поняття доказової інформації в кримінальному процесі ……………..16
. Информационное обеспечение собирания и проверки доказательств в стадии досудебного расследования преступлений…………………………………………..25
Особенности собирания и анализа доказательственной информации о преступлении ……………………………………………...32
РАЗДЕЛ 2 . ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ САБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ В СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Деятельность по оперативно-розыскному обеспечению собирания и проверки доказательственной информации в ходе производства первоначальных следственных действий 38
2.2. Воздействие негативных обстоятельств на собирание доказательственной информации в стадии досудебного расследования преступлений……………………………………………...50
2.3 Методы и средства защиты доказательственной информации на стадии досудебного расследования преступлений……………62
Вывод …………………………………………………………………………69
Список использованной литературы……………………………………... 71
Приложения……………………………………………………………………75
70
соответствующие объекты, оптимально распределить силы, установить на максимальном уровне сотрудничество и надлежащие отношения между субъектами правоохранительной системы, повысить уровень информированности субъектов. Обобщение опыта показывает на необходимость более четкого правового регулирования деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на различных уровнях правоохранительной системы государства, необходимо четко разграничить предметы ведения, компетенцию правоохранительных органов различных уровней, круг ее участников на уровне областных прокуратур, ОВД, определить предмет, приоритетные направления, формы и методы координации деятельности по борьбе с преступностью.
Важно
учесть, что еще в XVIII веке в
юридической науке было
71
Список использованных источников
72
15. Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987, - с.27.
16. См. подробнее: Вехов В.Б. Криминалистические значимые сведения о компьютерных сетях и образующихся в них дорожках электронно-цифровых следов //Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Специальный выпуск №5. В 3-х частях. Часть 1. Луганск, 2008. С. 78-85.
17. http//:crim - research/ru (16 апреля 2004 г.). См. также: Ищенко Е.П. О некоторых подходах к выявлению и расследованию преступлений, совершаемых в виртуальном пространстве //Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и региональные проблемы информационной безопасности. Вып. VII: Сборник материалов науч.-практ. конф. –Харьков : Харьковский юрид. институт МВД Украины, 2006. С. 214-226.
18. См. например, Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность.М.,1990.С.19; Основы борьбы с организованной
19. См. Рекомендации ООН "Практические меры борьбы с организованной преступностью, выработанные Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью".Киев, 1991
20. См. Куксин И.Н.,Смирнов М.П. Проявления организованной преступности в среде налогообложения и меры борьбы с ней / Организованная преступность-З. К.,1996. С.167.
21. Приказ Министерства внутренних дел Украины № 190 от 14.01.1994 г. «Об утверждении Инструкции о формировании, ведении, учете и
73
использовании криминалистических учетов криминалистического центра МВД Украины».
22. Аверьянова Т. В. и др. Криминалистика./Под ред. Р.С. Белкина. - М.: ИНФРА-К, 1999. - 990 с.
23. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - К.: Новый юрист, 1997.- 400с.
24. Основы борьбы с организованной преступностью./Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова.- Х.: ИНФРА-Х, 2001.- 400с.
25. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - К., 1989. -С.326.
26. Ларин А.М. Доказывание на предварительном
расследовании в
27. Про міліцію: Закон України // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 4. – Ст. 20 (з наступними змінами та доповненнями).
28. http://zakon1.rada.gov.ua / Положение «О прохождении службы рядовым и учебным составом органов внутренних дел Украины» №114, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины от 20 июля 1991 года.
29. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы// 2003, -N23.
30. Гіжевський В.К. Становлення, розвиток та особливості діяльності ОВС на транспорті. – К., 1999. – 160 с.
31. http://umvdt.dn.ua/str.htm
32. Закон Украины « О внесении изменений в законы Украины « О милиции», «Об административном надзоре за лицами , освобожденными из мест лишения свободы»: Принят 21.06.2001г. //ВВР Украины .-2001.-№36-.Ст.188
33.Правовые источники Украины //Бюл.практики Украины.—1994.-№1
74
34. ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности»//ВВР Украины №2246 от 18.01.2001.
75
Приложение
Рекомендации
Дальнейшее развитие правоохранительной системы Украины нуждается в оптимизации ее функционирования, последовательное приведение в жизнь конституционных принципов законности соблюдения прав, интересов членов общества - наиболее важные положения строительства правового государства в независимой Украине. Анализируя правовые нормы, которые регулируют особенности применения научно-технических средств в уголовно-процессуальной деятельности, мы приходим к выводу, что эти нормы устанавливают правовое образование ( правовой институт ), который объединяет в себе правовые нормы уголовного процесса, которые регулируют процесс доказывания и его процессуальное оформление. Исследование наиболее широкого спектра правовых норм , которые регулируют использование указанных научно-технических приемов, в пределах осуществимой правоохранительными органами борьбы с преступностью дает нам основание для подтверждения о существовании комплексного правового института межотраслевого характера . Это объясняется едиными общими способами объединения общей цели и едиными правовыми категориями.
Ми видим большое количество проблематичных вопросов, которые возникают на современном этапе развития правового регулирования отношений в этой сфере. При этом обозначим наиболее важные из них:
76
« данные, полученных в результате использования научно-технических приемов». Также на основании анализа правовых приемов использования научно-технических способов фиксации информации в ходе расследования преступлений установлено, что система правовых норм, которая создает указанные приемы и способы, не содержит в себе единых подходов относительно терминологического обозначения данных способов, руководствуясь различными понятиями не только в пределах такой системы, а даже в пределах отдельного законодательного акта. Констатирую, что существование единой правовой категории придает всей совокупности норм, направленных на урегулирование общественных отношений данного типа, в виде целостной правовой системы и тем самым облегчает возможности практического использования предписаний этой системы на практике.
Анализ применения таких способов в соответствии к их научной и технической природы дает возможность выделить относительно самостоятельные виды функций: розыскную, функцию фиксации, исследовательскую, конструктивную, функцию моделирования, диагностическую.
В процессе исследования следует выделить, что в сути информационного понимания понятия данных, полученных в результате применения научно-технических способов в уголовном процессе,
выражается в различных ведомостях о фактах, установленных с помощью использования таких способов, независимо от того, что были эти данные перенесены на технический способ фиксации или нет. Вложив в основу отмеченные в законодательстве способы сбора доказательств в исследовании, я особенно подчеркиваю способы собирания доказательств в виде обозначенных данных в уголовно-процессуальной деятельности. Выделяю такие способы сбора доказательственной информации в виде данных, полученных в результате использования научно-технических приемов:
с разрешением лица, которое проводит соответствующие следственные или судебные действия;
78
В ст. 85 ч. 4 УПК Украины говорится о разнообразных методах фиксации информации: звукозапись, киносъемка, видеозапись, фотографирование. Однако более оправдательным с позиции устранения необходимости внесения постоянных дополнений есть замена в этих статьях такого перечня понятий как « научно-технический способ фиксации».
Следует внести соответствующие изменения в нормы УПК Украины, которые регламентируют порядок проведения следственных действий. Эти статьи предлагаю изложить в такой редакции:
Ч.5 ст. 174 УПК Украины: « При необходимости опознания может проводится по данным, полученным в результате использования научно-технических способов фиксации, в соответствии с условиями, изложенных в этой статье»;