Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2012 в 13:09, курс лекций
Уровень влияния лоббинга на Евросоюз. Институты и институциональные требования. Лоббирование компаниями в Европейском Союзе. Роль лоббинга на примере отраслей. Регулирование лоббирования в ЕВРОСОЮЗЕ.
1.8 Мотивация к регистрации
Регистрацией не появляется никаких привилегий. Регистрация не является аккредитацией и не гарантирует доступ к эксклюзивной информации. Не гарантирует никакой формы признания со стороны Еврокомиссии. В действительности, если оценить позицию Еврокомиссии и добровольный принцип регистрации, то в глаза бросается отсутствие реальных причин для регистрации лоббистов. С целью мотивировать к регистрации Еврокомиссия в настоящее время предлагает заинтересованным группам два фактора мотивации, для того чтобы они согласились регистрироваться. Во-первых, лоббисты, которые зарегистрируются, имеют возможность информировать о своих конкретных интересах – это даст возможность получать уведомления о консультациях по данной области. Во-вторых, Еврокомиссия будет работать с проектами незарегистрированных групп как с проектами, предложенными группой, которая не репрезентативна в соответствующей отрасли.
Регистрация в базе данных CONECCS, которую заменил новый реестр, была тоже добровольной и не содержала никаких стимулов для лоббистских организаций. Также не существовали санкции за отсутствие регистрации. Однако , по причине того, что Еврокомиссия информировала, что база данных будет использоваться с целью создания структуры партнеров для консультаций, было понятно, что заинтересованные группы, которые отказались опубликовать подробную информацию в этом реестре, рисковали попросту не попасть на консультации Еврокомиссии. Новый реестр будет использован для тех же целей. Смысл регистрации становятся очевиднее, если принять во внимание факт, что большинство оценок результатов политических инициатив проходит с помощью комбинации форм консультаций, к которым реестр относится: консультация через Интернет открыта всем сторонам и специальные консультации, ориентированные на специфические группы заинтересованных лиц.
Все же спорно, будут ли способны стимулы регистрация в новом реестре служить заданным целям.
1.18.1 Мотивация автоматического предупреждения
Функция автоматического предупреждения является слабой мотивацией , особенно для заинтересованных групп с офисом в Брюсселе, ведущих постоянный мониторинг деятельности Еврокомиссии. Кроме того, все планируемые инициативы Еврокомиссии, а это годовой рабочий план и карты оценки результатов, доступны общественности задолго до того, как начинаются непосредственно консультации.
Также этот стимул тяжело имплементировать. Его активация означала бы создание привилегированной группы получателей информации от Еврокомиссия. Такие подход запрещены европейским правом, которое гарантирует равный доступ все европейских лиц к информации, которой располагают европейские институты, причем доступ к этой информации запрещено обуславливать конкретными требованиями. (Директива Европейского Сообщества 1049/(2001)). Опять же минимальные нормы не требуют от Еврокомиссии предоставления всем заинтересованным гражданским организациям индивидуальных приглашений к участию в консультациях Евросоюза. Не совсем ясно, разрешают ли эти нормы Еврокомиссии предупреждать номинированных потенциальных участников, а других участников – не предупреждать?
Кроме того, непонятно принесет ли такой подход Еврокомиссии пользу. В своем заявлении в 1992 году об отношениях с заинтересованными группами Еврокомиссия упомянула „ в ее собственных интересах … потому что могут предоставлять услуги с технической информацией и конструктивными предложениями“. Кроме того, Еврокомиссия утверждает, что желает поддерживать открытый подход и не строить препоны или ограничивать доступ к консультационным процессам, нормы не должны заискивать перед лоббистами. Другими словами, Еврокомиссия не намеревается создавать новые бюрократические препоны, которые ограничат количество участников консультационного процесса. Предоставляет заверения, что „ каждый отдельный гражданин, компания или объединение будет и далее иметь возможность предложить Еврокомиссии свои материалы“. Еврокомиссия не хочет ограничивать количество участников консультаций, потому что они предоставляют Еврокомиссии информацию, данные, статистические материалы и специфические знания, необходимые для исполнения процесса законотворчества в Евросоюзе. Еврокомиссия действительно зависима от информации , которые получает от лоббистов, потому что их собственные специальные знания ограничены. Информация, полученная от частных актеров помогает Еврокомиссии уравновесить информационную выгоду национальных чиновников. Поэтому в значительной мере рассчитывает на частных актеров политического процесса в предоставлении информации и помощи с формулированием законопроектов.
Политика предупреждений не всех, а только определенных групп ограничит информационный объем консультационного процесса Еврокомиссии. Такой подход будет противоречить утверждению Еврокомиссия в 1992 году, что „ всегда желала поддерживать максимально открытый диалог со всеми заинтересованными сторонами“ (Комиссия Европейского сообщества 1992). Также Еврокомиссия на десять лет позже повторила это утверждение, когда заявила, что принятием минимальных норм для консультаций с заинтересованными группами „ не имела целью создавать новые бюрократические препоны, чтобы ограничить количество тех, кто желает принять участие в консультационных процессах“ (Комиссия Европейского Сообщества, 2002a). Сейчас однако она использует точно такие же нормы для регистрации и обещает большее влияние тем, кто исполнит правила регистрации, хотя регистрация необязательна, по сравнению с группами, которые не зарегистрируются.
Комиссии все же удалось найти „золотую середину“, которая обеспечит ее необходимой информацией несмотря на введение правил регистрации. Как уже упоминалось выше, требования регистрации не оказывают влияния на заинтересованные группы, призываемые Еврокомиссией высказывать свое мнение на конкретные проблемы или участвовать общественных слушаний, консультационных комитетов или подобных форумов. Однако, именно те формы консультаций, которых не коснулся процесс регистрации, оказываются источником наиболее важной информации для Еврокомиссии.
Оттолкнет ли это организации, которые уже были призваны Еврокомиссией высказывать свое мнение и комментировать предложения в соответствующих областях политики Евросоюза, от регистрации станет видно в будущем.
1.8.2 Мобилизация к регистрации на основании вознаграждения за репрезентативное положение при консультациях Еврокомиссии
Второй стимул, непризнание репрезентативными групп, которые не зарегистрируются, здесь не будет рассматриваться с точки зрения того, может ли концепция репрезентативности, формулированная минимальными нормами Еврокомиссии для консультаций, использована в отношении гражданских групп работающих только по определенным вопросам или действующих эксклюзивно от имени своих клиентов. Эта проблема выходит за рамки этой лекции и подробно рассмотрена в литературе.
Этот стимул включен в минимальные нормы Еврокомиссии для консультаций, которые действуют совместно с правилами лоббирования , описанными выше. Можно констатировать, что „ если… информация (о репрезентативности групп) не была предоставлена предложенный комментарий будет рассматриваться как индивидуальная статья“ (Комиссия Европейского содружества, 2002). В соответствии с консультационными нормами, Еврокомиссия придает большее значение тем статьям, которые были предложены репрезентативными группами, перед индивидуальными статьями. Считает мнение, предложенное в консультационном процессе более уместным и полезным, если был предоставлен группой, которая считается организацией, представляющей интересы своей отрасли. Это причина того, почему Еврокомиссии необходимо иметь в распоряжении информацию, касающуюся уровня репрезентативности группы, участвующей в консультациях.
Маловероятно, что мобилизация к регистрации на основании вознаграждении за репрезентативность позиции при консультациях Еврокомиссии будет эффективна. Так как Еврокомиссия не обязана включать в свои предложения статьи, предложенные на консультациях, нет никаких гарантий того, что мнения регистрированных объединений будут в конечном итоге учтены. Ярким примером служит консультация, касающаяся Агентства прав человека, потому что с определенными принципами ряды участников консультаций (напр. Что Агентство должно занималась и отдельными конкретными жалобами) Еврокомиссия не согласилась.
Такое предложение не будет интересно и для групп, у которых нет источников бюджета, необходимых для участия в дорогостоящих компаниях лоббистов. Это точно не поможет выравниванию неравновесия между разными видами заинтересованных групп, где крупные компании являются главными консультантами имеющих наибольшее влияние Генеральных Дирекций Еврокомиссии. Ситуация сложилась потому, что минимальные нормы не требуют от Еврокомиссии обеспечить соразмерного участия всех заинтересованных сторон, а только присудить соответствующий вес группам, представившим свои замечания. Еврокомиссия сама признает, что представительство соответствующих заинтересованных сторон на консультациях считается несоизмеримым. Не смотря на признание необходимости того, что консультации должны представлять плюрализм мнений и интересов, промышленные группы продолжают доминировать в отношениях с влиятельными Генеральными Дирекциями Еврокомиссии.
Эмпирическое исследование показывает, что сами заинтересованные группы не считают участие в общественных консультациях Еврокомиссии эффективным механизмом оказания влияния на принятие решений в Европе. Они предпочитают личные и неформальные контакты с институциональными актерами (Cammaerts 2006: 238, Bozzini 2007a: 106). Тем не менее, общественные консультации не считаются совсем бессмысленными. Заинтересованные группы, участвовавшие в Конференции о будущем Европы считали Интернет основной платформой для передачи и распространения информации, общения и дебаты, но не для влияния на конкретные лица, принимающие решения. Из их опыта следует, что влияние на чиновников Еврокомиссии оказывать проще на личных встречах, лицом к лицу, а не с помощью мыслей и записей в рамках Интернет-консультаций.
1.9. Этический кодекс
Заявители на регистрацию обязаны соблюдать Этический кодекс. Стороны не могут просто декларировать соблюдение кодекс без регистрации. Регистрация в кодексе является обязательным требованием для всех лоббистов, которые хотят попасть в новый реестр. Кодекс основан на Кодексе Еврокомиссии для лоббистов 1992 года. Он учитывает профессиональные этические кодексы. Кодекс предписывает, что деятельность заинтересованных групп, которые находятся в отношениях с Еврокомиссией, должна руководствоваться принципами открытости, чести и безупречности. Формулирует также семь ясных правил поведения, которые представители интересов должны придерживаться:
1.10. Доступность информации из реестра общественности
Вся информация, заданная в реестр общедоступна. Еврокомиссия не планирует публиковать общую финансовую статистику или анализировать опубликованных средств, но будет предлагать информацию о общем количестве зарегистрированных лиц и о категориях, к которым они относятся.
1.11 Мониторинг соблюдения правил реестра
Непосредственно Еврокомиссия, а не независимый орган, будет отслеживать соблюдение правил и принимать решение о санкциях. Расследование будет проводиться в случае получения жалобы от третьих сторон или если Еврокомиссия будет предполагать нарушение этического кодекса или зарегистрированное лицо подало неправдивую информацию. Однако любая фактическая информация в реестре находится в исключительной ответственности регистрирующего лица.
Зарегистрированные лица, у которых будет установлено, что подали недостоверную информацию, нарушили этический кодекс или нарушили ценности Евросоюза, установленные в статье 6 Договора о Евросоюзе, будут сначала призваны Еврокомиссией соблюдать правила или внесли исправления в информацию, поданную в реестр
.
Комиссия может начать административное расследование с целью принятия решения о вводе санкций. Еврокомиссия, в случае нарушения правил кодекса, может ввести следующие санкции:
a) Временное исключение из реестра на определенное время или до внесения исправлений со стороны зарегистрированного лица. Эта санкция уже была применена к брюссельской консультационной компании „6 plus“, по причине отказа информировать о всех своих клиентах.
b) Исключение полное (постоянное) из реестра. В случае грубого или постоянного нарушения кодекса.
Санкции за нарушение предписаний заканчиваются перед информированием общественности о неэтичных практиках лоббистов. Это соответствует этическому кодексу Европарламента, регулирующему поведение лоббистов, а его нарушение может вести к изъятию аккредитации включая запрет физического доступа в здания Европарламента.
Кажется Еврокомиссия решила ввести ответственность путем доброго имени лоббистских групп, которые пытаются быть частью европейского политического процесса. Регистрация недостоверной или умышленно неправдивой информации или нарушение кодекса не приведет к судебному преследованию, финансовым штрафам или запрету лоббирование в дальнейшем, потому что незарегистрированным организациям не запрещено лоббировать в европейских институтах. Однако потеря доверия, которая наступит исключением из реестра, может стать самой серьезной санкцией. Но эффективность данной санкции может быть снижена, если Еврокомиссия не сумеет должным образом контролировать информацию, заданную в реестр и проводить мониторинг соблюдения требований кодекса. Опыт других международных организаций в этой области не впечатляет. Примерно половина организаций, которые требуют от заинтересованных групп аккредитации, оценивает исполнение критериев для регистрации.
1.12 Вероятность создания общего реестра европейских лоббистов
В настоящее время Еврокомиссия, Европарламент и ЕЭСК (ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКО-СОЦИАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ) ведут каждый свой отдельный диалог с заинтересованными группами по своим собственным правилам. Еврокомиссия ясно обозначила свои преференции работать над реестром и кодексом для лоббистов совместно с Европарламентом, Комитетом регионов и ЕЭСК. Европарламенту, в принципе, согласен с идеей Еврокомиссии. Означает ли это, что в будущем этические нормы для лоббистов будут едины?