Финансовый анализ предприятия

При построении индекса  Альтман обследовал 66 предприятий  промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 г., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 *К1+1,0*K2 + 0,6*К3+1,4*K4+1,2*K5,

где показатели k1, К2, К3, К4, K5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К1=(Прибыль, до выплаты  процентов, налогов)/(Всего активов) K2=(Выручка от реализации)/(Всего активов)

К3=(Собственный капитал (рыночная оценка))/(Привлеченный капитал)

К4=(Реинвестированная  прибыль)/(Всего активов)

К5=(Собственные оборотные  средства)/(Всего активов)

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2—3 года) банкротстве одних (Z < 2,675) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 2,675).

Известны и другие подобные критерии, в частности, британские ученые Тафлер (Taffler) и Тишоу (Tishaw) предложили в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель.

Приведенная методика имеет  один, но весьма серьезный недостаток — по существу ее можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель Кз).

Тем не менее имеется  опыт расчета индекса Z для отчетных компаний нефтегазового комплекса (Экономика и жизнь. — 1995.—№2.—С. 10).

Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданна. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы — гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

В качестве примера можно  привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся  критерии и показатели, неблагоприятные  текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные  потери в основной производственной  деятельности;

- превышение некоторого  критического уровня просроченной  кредиторской задолженности;

-чрезмерное использование  краткосрочных заемных средств  в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- устойчиво низкие  значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка  оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся  до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная  политика;

- превышение размеров  заемных средств над установленными  лимитами;

- хроническое невыполнение  обязательств перед инвесторами,  кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный  вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных  и залежалых товаров и производственных  запасов;

- ухудшение отношений  с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное)  новых источников финансовых  ресурсов на относительно невыгодных  условиях;

- применение в производственном  процессе оборудования с истекшими  сроками эксплуатации;

- потенциальные потери  долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

 Во вторую группу входят  критерии и показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников  аппарата управления; вынужденные  остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

- излишняя ставка на  возможную и прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия  в судебных разбирательствах  с непредсказуемым исходом;

-  потеря ключевых  контрагентов;

- недооценка необходимости  постоянного технического и технологического обновления предприятия;

-  неэффективные долгосрочные соглашения;

-  политический риск, связанный с предприятием в  целом или его ключевыми подразделениями.

Не все из рассмотренных  критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Детализированный анализ финансового состояния, его цель — более подробная характеристика имущественного и финансового положения хозяйствующего субъекта, результатов его деятельности в истекшем отчетном периоде, а также возможностей развития субъекта на перспективу. Он конкретизирует, дополняет и расширяет отдельные процедуры экспресс-анализа. При этом степень детализации зависит от желания аналитика.

В общем виде программа углубленного анализа финансово-хозяйственной  деятельности предприятия выглядит следующим образом [13].

1. Предварительный обзор  экономического и финансового положения субъекта хозяйствования.

1.1Характеристика общей  направленности финансово-хозяйственной  деятельности.

1.2. Выявление «больных»  статей отчетности.

2. Оценка и анализ  экономического потенциала субъекта хозяйствования.

2.1. Оценка имущественного положения.

2.1.1. Построение аналитического  баланса-нетто.

2.1.2. Вертикальный анализ  баланса. 

2.1.3. Горизонтальный анализ  баланса. 

2.1.4. Анализ качественных  сдвигов в имущественном положении.

2.2. Оценка финансового  положения.

2.2.1. Оценка ликвидности.

2.2.2. Оценка финансовой  устойчивости.

3. Оценка и анализ  результативности финансово-хозяйственной  деятельности субъекта хозяйствования.

3.1. Оценка производственной (основной) деятельности.

3.2. Анализ рентабельности.

3.3. Оценка положения на рынке ценных бумаг.

Этот схема анализа  финансово-хозяйственной деятельности может быть использована на крупных предприятиях при подготовке к ежегодному отчётному собранию акционеров. Выдержки из этого отчёта могли бы заинтересовать потенциальных инвесторов и партнёров.

В. В. Ковалев, профессор, доктор экономических наук, предложил на наш взгляд интересный метод финансового анализа перспективного развития предприятия и анализа принимаемых управленческих решений.

Большая часть аналитических методов, рекомендуемых к использованию в отечественной учетно-аналитической практике, рассматривается в учебных пособиях по теории экономического анализа. Необходимо отметить, что термин "теория экономического анализа" в российской научной и учебной литературе существенно отличается по смысловой нагрузке от аналогичного термина, применяемого на Западе. В частности, один из авторитетнейших западных ученых в области экономического анализа - Пол Самуэльсон, говоря об экономической теории имеет в виду прежде всего макроанализ, в основе которого лежат методы и техника расчетов перспективного и ситуационного характера. В отечественной науке под теорией экономического анализа традиционно понимают гораздо более узкое и, в некотором смысле, "приземленное" направление, связанное с изложением методов и техники аналитических расчетов на уровне небольшого предприятия и, как правило, в ретроспективном аспекте.

В условиях рыночной экономики степень  неопределенности экономического поведения хозяйствующих субъектов существенно выше, чем при централизованно планируемой экономике. Поэтому для отечественных аналитиков новый смысл и практическое значение приобретают методы перспективного анализа, когда нужно принимать управленческие решения, оценивая возможные ситуации и делая выбор из нескольких альтернативных вариантов.

Теоретически существует четыре типа ситуаций, в которых  необходимо проводить анализ и принимать  управленческие решения, в том числе  и на уровне предприятия: в условиях определенности, риска, неопределенности, конфликта. Рассмотрим содержание и общую постановку задач анализа в каждом из этих случаев.

1. Анализ и принятие  управленческих решений в условиях  определенности. Это самый простой случай: известно количество возможных ситуаций (вариантов) и их исходы. Вероятность каждого события равна единице. Нужно выбрать один из возможных вариантов. Степень сложности процедуры выбора в данном случае определяется лишь количеством альтернативных вариантов.

2. Анализ и принятие  управленческих решений в условиях  риска

Эта ситуация встречается на практике достаточно часто. Здесь пользуются вероятностным подходом, предполагающим прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей. При этом пользуются: а) известными, типовыми ситуациями (типа - вероятность появления герба при бросании монеты равна 0,5); б) предыдущими распределениями вероятностей (например, из выборочных обследований или статистики предшествующих периодов известна вероятность появления бракованной детали); в) субъективными оценками, сделанными аналитиком самостоятельно либо с привлечением группы экспертов.

 

1.3 Зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия

Финансовый анализ представляет собой способ накопления, трансформации и использования информации финансового характера, имеющий целью:

оценить текущее и перспективное финансовое состояние предприятия;

оценить возможные и  целесообразные темпы развития предприятия  с позиции финансового их обеспечения;

выявить доступные источники  средств и оценить возможность  и целесообразность их мобилизации;

спрогнозировать положение предприятия на рынке капиталов. В основе финансового анализа, равно как и финансового менеджмента в целом, лежит анализ финансовой отчетности. Для России этот фрагмент финансового анализа имеет приоритетное значение в силу ряда обстоятельств, в частности, недостаточная развитость финансового рынка снижает значимость такого фрагмента, как анализ рисков и т. п.

Историческим аспектам возникновения систематизированного анализа финансовой отчетности (САФО) внимания уделяется сравнительно мало; это характерно для исследований как отечественных, так и западных специалистов в области истории бухгалтерского учета и анализа. Это тем более странно, ибо отчетность составляется именно для того, чтобы ее анализировать.

Несмотря на то что  оценка финансового состояния предприятия в том или ином виде проводилась менеджерами, вероятно, с незапамятных времен, обособление систематизированного анализа отчетности в отдельный раздел финансового анализа произошло сравнительно недавно — в конце XIX в. Именно в это время в западной учетно-аналитической практике в приложении к отчету железнодорожного транспорта появились первые расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

В настоящее время  западными специалистами (например J. О. Horrigan) выделяется пять относительно самостоятельных подходов в становлении и развитии САФО. Очевидно, что такое деление является достаточно условным — в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимодополняют друг друга.