Создания кластера как института в механизме взаимодействия субъектов инновационной деятельности в малом предпринимательстве

В дальнейшем по мере накопления опыта  в использовании технологического нововведения круг его применений удается расширить за счет постепенного преобразования его в конвенциальную норму. Следовательно, имеются основания ожидать, что после завершения начальной стадии диффузия технологических инноваций происходит в более быстром темпе. Наконец, когда возможности применения исчерпываются, использование техники достигает уровня насыщения. Технологическая инновация становится привычной для существующей технологии потребления, она фактически превращается в ценность–процедуру. И дальнейшее использование сводится, по сути, к выработке стандартизированных алгоритмов использования бывшей технологической инновации в производственном процессе.

Приведенные выше соображения  позволили Д. Сахалу высказать гипотезу о природе технологических сдвигов, которую можно было бы назвать гипотезой о «диффузии через обучение». Суть ее состоит в том, что диффузия нововведения обусловлена обучением при распространении в новые сферы и последующем развитии самой технологии. Весьма вероятно, что кривые, отражающие распространение как новой, так и старой техники в зависимости от времени, имеют какую-то S-образную форму (не обязательно одну и ту же). Формы кривых диффузии новой и старой техники, по-видимому, взаимосвязаны [62, с.109].

Используя логистическую  кривую можно обосновать две модели диффузии технологических инноваций. В первой модели основное внимание сосредотачивается на временных аспектах замещения технологии. Во второй модели основное внимание сосредоточено на пространственных аспектах диффузии.

Эти  модели хороши тем, что каждая из них содержит лишь два параметра. Кроме того, обе модели представляются вполне разумными: характер зависимости остается неизменным, несмотря на довольно широкие вариации исходных предположений. Модели оказываются взаимно дополняющими:  одна из них  позволяет  сделать акцент на временных, а другая на пространственных аспектах процесса диффузии технологических инноваций. То обстоятельство, что к одному и тому же виду моделей приводят альтернативные исходные предпосылки, позволяет сформулировать  ряд важных выводов.

При одном из способов обоснования обеих моделей создается  впечатление, что они пригодны лишь для описания начальной стадии процесса диффузии технологических инноваций. Однако сфера применения этих  моделей достаточно широка, поскольку два параметра каждой из них отражают совместное влияние множества различных факторов, характеризующих индивидуальные особенности роста конкурирующих между собой старой и новой технологий. Кроме того, предлагаемые модели могут быть выведены способом, не требующим достаточно точной аппроксимации входящих в них переменных, то есть при определенных условиях не существует теоретических ограничений на ширину диапазона данных, в пределах которого применимы обе модели.

Чтобы воспользоваться  предлагаемыми моделями, достаточно (хотя это условие и не является необходимым) знать какие-то S-образные кривые, «хорошо» аппроксимирующие изменения старой и новой технологии во времени. Вместе с тем нельзя не отметить, что предположение о S-образной форме роста играет несколько большую роль в модели, отражающей пространственные аспекты процесса диффузии технологических инноваций, чем в модели, где рассматривается динамика того же процесса во времени. Как показывает анализ, эмпирические данные о запасе оборудования (например, полное число эксплуатируемых машин) находятся в более точном соответствии с S-образной кривой роста, чем данные о числе машин, продаваемых за год. Следовательно, предлагаемые модели пригодны для описания различных ситуаций: модель динамики процесса диффузии  технологических нововведений во времени особенно удобна в тех случаях, когда исследуемое явление фиксируется данными о масштабах реализации продукта за год, в то время как модель, отражающая пространственные аспекты процесса диффузии, наилучшим образом применима в тех случаях, когда имеющиеся в нашем распоряжении данные характеризуют запасы интересующего нас вида техники.

Один из выводов модели динамики процесса диффузии технологических инноваций  во времени опирается на предположение о том, что старый продукт, в конечном счете, вытесняется новым. Подобное допущение не делается ни в одном из известных выводов модели, отражающей пространственные аспекты процесса диффузии технологических инноваций. Действительно, в своей окончательной форме эта модель подразумевает, что старый и новый продукты должны сосуществовать. Если один из продуктов исчезает, то исчезает и другой. Отсюда можно сделать вывод о том, что обе модели наилучшим образом подходят для описания двух в какой-то мере взаимосвязанных технологий, когда старая и новая технология существенно конкурируют и в то же время взаимно дополняют одна другую. Различие между этими двумя случаями состоит в том, что в первом из них внедрение новой технологии приводит к полному вытеснению старой, а во втором старая технология вытесняется новой лишь частично.

Модели диффузии технологических  инноваций позволяют решить довольно сложную проблему, возникающую при внедрении нововведений в производство, - проблему оценки их перспективности.

Оценку перспективности  технологических инноваций можно проводить с использованием основных параметров указанных моделей, а точнее, с использованием критериев разрабатываемых на их основе.

Критерии, используемые для оценки перспективности технологических  инноваций, разделим на формальные (период окупаемости нововведений, источники финансирования, технологическая структура экономики) и содержательные (технологические процессы и их ресурсное обеспечение). Рассмотрим эти критерии.

Одним из актуальных вопросов, с которым приходится сталкиваться при внедрении новой продукции или замене технологического оборудования, - это срок окупаемости проекта. Очевидно, что данный показатель органически связан с понятием «период прогнозирования», то есть отрезком времени, в течение которого параметры экономической среды должны быть заданы (спрогнозированы) определенным образом. Поэтому осуществление инновации целесообразно при условии ее эффективного потребления в период с начала серийного производства и до выхода на точку окупаемости. При этом в условиях переходной экономики можно рассматривать два периода прогнозирования - краткосрочный и долгосрочный.

Краткосрочный период определяется возможностью спрогнозировать количественные значения показателей состояния  экономической среды. При этом необходимо помнить, что неустойчивость экономики объективно сокращает такой период. Предложение идеи нового товара, ее воплощение и продажа этого товара в течение выбранного отрезка времени может в достаточной степени гарантировать получение расчетного экономического эффекта.

Долгосрочный период при нахождении экономики в неустойчивом состоянии характеризуется невозможностью достаточно точно определить количественные характеристики состояния экономической системы и прогнозирование в этих условиях основывается на ее качественных изменениях. Сутью долгосрочного планирования (с точки зрения технологической инновации) является прогнозирование содержания технологических процессов, которые будут использоваться на указанном временном отрезке.

Использование двух указанных  подходов к планированию инноваций в переходный период различно для разных предприятий. Во многом это определяется их величиной, характером оборудования и т.п.

Технологическая структура  экономики - другой критерий оценки перспективности технологических инноваций. В переходных экономических процессах структуру применяемых технологических процессов можно представить следующим образом:

- прекращающие свое  существование (полностью прекращается  выпуск продукции без замещения  ее более простой);

- модернизируемые (упрощение  происходит за счет существенного снижения качества и количества выпускаемой продукции);

- сохраняющиеся (не  меняются, продукция выпускается  с несколько сниженным качеством и количеством);

- новые (разворачивается  производство новой, в т.ч. упрощенной  продукции, находящей спрос в специфических условиях).

Чем глубже экономический  спад, тем меньше остается процессов, относящихся к третьей группе, значительно растет первая группа, и гораздо медленнее - вторая и четвертая. В целом происходит сокращение количества технологических процессов и номенклатуры продукции.

При долгосрочном планировании производства нового продукта в условиях переходной экономики необходимо ориентироваться на технологические процессы, которые будут реально существовать на протяжении всего периода прогнозирования.

Еще одним из формальных критериев оценки перспективности  технологических инноваций является источник финансирования инновации. По мнению ряда исследователей, надежность источников финансирования в настоящее время убывает в такой последовательности: от собственных средств к кредитам, а затем к прямым иностранным инвестициям и бюджетным средствам.

Другим критерием является соотношение стоимости НИОКР  и всей разработки (с учетом внедрения). По мнению аналитиков, рост доли НИОКР  способствует успешности инвестиций.  По-видимому, суть данного наблюдения заключается в том, что наиболее успешными являются те разработки, которые при минимальных изменениях в материальных объектах приносят максимальный эффект.

Наконец, иногда в качестве критерия используют успешную деятельность отдельных высокотехнологичных производств, действующих, как правило, на базе различных НИИ. Как показывает практика, в эту категорию попадают в основном научные организации и коллективы, которые работают на экспорт по прямым договорам.

Использование формальных критериев позволяет значительно сократить затраты времени и средств на оценку перспективности технологических инноваций. Они могут легко применяться для автоматизации процессов анализа и прогнозирования. Однако здесь возникает проблема адекватности этих критериев реальной экономической ситуации. Проекты, удовлетворяющие формальным критериям, встречаются редко. Вместе с тем и выполнение этого условия не гарантирует успешности реализации проекта. Чаще всего такой итог объясняют случайными обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть.

Большинство используемых на практике формальных критериев основано на финансовых показателях, моделирование которых нередко подменяет (вытесняет) сущностный маркетинговый анализ причин тех или иных действий участников рынка. При этом основной ошибкой становится экстраполяция сегодняшнего состояния системы (рынка, отдельного экономического субъекта) на перспективу, что в условиях переходной экономики искажены реальные тенденции. Избежать таких ошибок можно, используя содержательные критерии перспективности инноваций.

Говоря о содержательных критериях оценки перспективности  технологических инноваций, следует отметить, что далеко не все технологические процессы, существовавшие к моменту начала переходного этапа экономики, будут существовать и далее. Возникает задача выбора перспективных технологических процессов. Эту задачу целесообразно решать, исходя из приоритетов, к которым в основном относится удовлетворение основных потребностей рынка. Анализ таких потребностей на конкретном этапе развития общества позволяет получить перечень приоритетных продуктов. Понятно, что количество таких продуктов гораздо меньше, чем технологических процессов, используемых при их производстве, так как технологическая цепочка от сырья до конечного продукта редко состоит из одного передела (хотя в условиях переходной экономики и наблюдается опережающее сокращение производства продукции с большим количеством переделов). Кроме того, такие продукты, как правило, несложны в производстве и потому допускают различные варианты технологических процессов. Прогноз приоритетности конечной продукции облегчает поиск перспективных технологических процессов.

Еще большим обобщением (по сравнению с приоритетными  конечными продуктами) является подход, основанный на выделении приоритетных отраслей промышленности и сфер деятельности. Традиционно к ним относятся те, которые производят конечные продукты для удовлетворения основных потребностей населения (топливная, пищевая, легкая промышленность, здравоохранение).

Такой подход значительно  сокращает зону возможного дальнейшего  поиска и существенно экономит время. Однако его простота, во-первых, привлекает и возможных конкурентов, во-вторых, сопряжена с риском пропуска приоритетного конечного продукта неприоритетной отрасли и, в-третьих, не гарантирует изначальную приоритетность любой продукции данной отрасли. Дальнейшая работа должна вестись в направлении анализа осуществимости применяемой и альтернативных технологий, а также прогнозирования наиболее вероятной технологии, которая будет применена на практике в заданных условиях.

Простейший анализ возможности  эффективного производства того или  иного продукта можно проводить, ориентируясь на затраты ресурсов. Конечной целью анализа в этом случае должен быть ответ на вопрос: может ли быть изучаемое производство обеспечено ресурсами в необходимых количествах, в необходимые сроки по приемлемым ценам. Для этого необходимо составить представление обо всех основных технологических процессах по всей производственной цепочке и обо всех основных ресурсах, используемых в процессе производства. Затем должны быть решены следующие задачи:

- изучены функции,  используемые при каждой технологии  ресурсов, а также анализ необходимости в нем;

- проанализированы возможности  использования ресурсов при переходе от одной технологии к другой;

- определена дефицитность  различных видов указанного оборудования  в настоящее время, прогноз  дефицитности в перспективе.

В результате такого анализа  производственной цепочки, построенной  под гипотезу о приоритетности конкретного продукта, могут быть получены два варианта:

Первый вариант. Выявленные проблемы, возникающие (прогнозируемые) в данной цепочке, непреодолимы; участие (помощь) в их преодолении нецелесообразно. Данный технологический процесс (процессы), скорее всего, прекратит свое существование.

Второй вариант. Значительные проблемы не прогнозируются, целесообразно искать новый товар для данной технологической (производственной) цепочки. Данный технологический процесс, скорее всего, либо сохранится практически неизменным, либо будет модернизирован в течение выбранного периода прогнозирования.