Создания кластера как института в механизме взаимодействия субъектов инновационной деятельности в малом предпринимательстве

Чтобы полнее раскрыть сущность и особенности государственного регулирования инновационной деятельности необходимо рассмотреть методологические основы государственного регулирования вообще.

Все методы государственного регулирования, несмотря на их определенное разнообразие, как показывает анализ мирового экономического опыта, можно разбить на следующие группы: административные (и правовые), прямые и косвенные методы экономического регулирования [112] (рисунок 2).

К административным методам регулирования  относятся разнообразные «меры» контроля за доходами, ценами, учетным процентом, квотирование, лицензирование и др. Эти меры относятся к административным потому, что они не основываются на экономических интересах и реализующих их стимулах, а опираются на «силу» приказа. Государственное правовое регулирование осуществляется на основе хозяйственного законодательства через систему устанавливаемых им норм и правил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К прямому экономическому регулированию относятся многообразные  формы безвозвратного целевого финансирования территорий, предприятий, отраслей –  это субвенции или прямые субсидии, которые включают различного рода дотации, пособия, доплаты из специальных бюджетных и внебюджетных фондов различных уровней (общенациональных, региональных, местных). Сюда же относятся льготные кредиты.

Увязывая интересы различных  уровней и субъектов хозяйствования разных социальных групп, эти виды регулирования  способствуют выравниванию их финансового положения, защите наиболее уязвимых секторов экономики и групп населения, достижению приоритетных целей экономического развития. В то же время, будучи встроенными в рыночные отношения, они, в известной мере, формируют структуру цен и издержек, реальную конкурентоспособность отдельных секторов хозяйства, а значит и функцию рынка.

На стыке административных и прямых экономических методов  регулирования находятся такие адекватные современной смешанной экономике формы государственного регулирования как программно-целевой подход, проектное финансирование и кредитование [32]. Реализация общих и специальных целевых программ и проектов, намечающих ориентиры развития в какой-либо области, наряду с применением административно - организационных мер, подкрепляется соответствующими финансовыми ресурсами.

К «косвенным формам»  экономического регулирования относится  проводимая государством политика в области кредитно-финансовых, валютных, внешнеэкономических (в том числе таможенных) отношений, налоговых систем, амортизируемого имущества и др. Таким образом, государство, используя экономические интересы и стимулы, влияет на экономическое поведение субъектов хозяйствования, выступающих в качестве производителей и потребителей. То есть косвенные формы экономического регулирования воздействуют на производство и потребление опосредованно, автоматически, носят безадресный характер.

Западные эксперты рассматривают  косвенное экономическое регулирование шире, относя к нему также разнообразные меры по созданию конкурентной среды. М. Портер, как отмечается в [112], считает, что правительство должно создавать для фирм такую экономическую ситуацию, которая поощряет и подталкивает их к более высоким ступеням конкурентного развития. Наиболее эффективными рычагами косвенного воздействия являются: создание соответствующих современному уровню технологий и факторов производства, формирование национальных приоритетов научно-технического развития, поощрение конкуренции и спроса на продукцию высокого качества.

Опыт развитых стран свидетельствует, что далеко не все функции, необходимые для нормального протекания воспроизводственного процесса и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредством рыночных отношений, так как механизм свободного (неуправляемого) рынка оказывается зачастую недостаточным для обеспечения макроэкономической устойчивости. В связи с этим становление рынка порождает функции и соответствующие им институты, требующие централизованного управления, такие, как финансовая, банковская система и т.п. Далее, по мере развития научно-технического прогресса появляются новые виды производств, а также новые группы товаров и услуг, требующие централизованного вмешательства (контроля) в процесс их производства. В зависимости от способа организации производства в экономической литературе принято выделять две группы товаров (услуг): общественные блага, производство которых полностью или частично финансируется или контролируется (а иногда и организуется) государством, и частные, производимые предприятиями исключительно за счет собственных средств [65].

Особенность общественных благ такова, что государство должно контролировать и регулировать процессы производства, распределения и обмена соответствующих товаров. Таким образом, рыночный механизм в значительной степени следует дополнять системой государственного вмешательства. Применение различных форм государственного регулирования не означает замены рыночных отношений административными, поскольку в национальной экономике действует специфический хозяйствующий субъект – государство. Его аппарат призван решать экономические функции строго в рамках средств, имеющихся в его распоряжении.

Таким образом, в целях  создания эффективной системы государственного регулирования российской экономики в условиях переходного периода необходимо использовать как опыт, накопленный в предыдущий (советский) период развития страны (особенно в сфере прогнозирования и программирования экономики), так и положительный зарубежный опыт в части индикативного планирования и прогнозирования развития рыночной экономики, создания и разработки комплексных целевых программ в разных сферах по управлению научно-техническим прогрессом и пр. Большой интерес может представлять южнокорейский опыт использования государственных рычагов и механизмов в формировании отраслевых пропорций [37], американский опыт создания антитрестовского законодательства [29], многообразный опыт по заключению контрактов между государством и частными фирмами [100], германский опыт взаимодействия всех звеньев и уровней государственного бюджета [110] и пр.

Причем, важно подчеркнуть, что государственное регулирование  должно осуществляться на разных иерархических уровнях: на народнохозяйственном, отраслевом, региональном, на уровне предприятия. При этом в разных отраслях и сферах национальной экономики, в различных регионах система и методы регулирования и роль отдельных регуляторов могут существенно изменяться.

Так, в инновационной сфере особенности  государственного регулирования инновационных процессов обусловлены, во-первых, решающим значением инноваций для стабилизации экономического развития и укрепления национальной безопасности России, во-вторых, относительной ограниченностью рыночных механизмов в области получения и внедрения научно-технических результатов [89, с.91-95].

Регулирующую роль государства в сфере инноваций сегодня можно свести к нескольким основным функциям [89] (рисунок 3). Это: аккумулирование средств на научные исследования и инновации, координация инновационной деятельности, стимулирование инноваций, создание правовой базы инновационных процессов, кадровое обеспечение инноваций, формирование научно-инновационной инфраструктуры, институциональное обеспечение инновационных процессов, регулирование социальной и экологической направленности инноваций, повышение общественного статуса инновационной деятельности, региональное регулирование инновационных процессов, регулирование межнациональных инновационных процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственное регулирование  инновационной деятельности предполагает в качестве условия своей эффективности предвидение реакции субъектов инновационной сферы на действия государственных организаций. Широта спектра аспектов регулирования обусловливают развертывание государственного участия в инновационных процессах в систему целевых установок и способов их осуществления. Поэтому орган государственного управления, становясь субъектом регулирующего воздействия, должен, во-первых, сформулировать собственные цели в виде желаемого состояния объекта управления либо желаемых результатов его деятельности, во-вторых, иметь действенный механизм экономического регулирования субъектов инновационной деятельности. Комплекс целей, а также методов воздействия государственных структур на экономику и общество в целом, связанных с инициированием и повышением экономической и социальной эффективности инновационных процессов, - суть государственной инновационной политики.

Определение целей воздействия  и формирование механизма экономического регулирования  в рамках государственной инновационной политики должно основываться на системном подходе. Только так можно добиться комплексности, взаимосвязанности инструментов государственной инновационной политики. Спонтанные, изолированные меры по стимулированию инноваций, даже весьма радикальные, как правило, мало результативны, а зачастую приносят противоположный эффект.

В этой связи подходы к формированию объективно необходимой системы государственного экономического регулирования инновационной деятельности во многом зависят от понимания сущности и структурной организации рынка инноваций, от представления его как совокупности отдельных взаимодействующих элементов, отличающихся относительной независимостью при достаточно высокой целенаправленности функционирования (целостности) всей системы. Методологической основой изучения субъектов подобного рынка по нашему мнению является, несомненно, институциональная теория.

Институционализм трактуется как  методология комплекса наук, изучающих социальную систему – совместную деятельность людей, регулируемую внешними (рефлексивными) нормами, или институтами. По определению институт – это и есть фактически действующая рефлексивная норма и ничего кроме нее [44, с.5; с.37].

В той мере, в какой экономическая  наука занимается социальной системой как особым предметом, она также является отраслью социальной науки и институционализм выступает ее методологической платформой. Институциональная экономика – это часть методологически единой социальной науки; она опирается на общие для всей социальной науки исходные принципы.

В соответствии с концепцией институциональной  экономики, экономический процесс можно рассматривать как единство двух взаимосвязанных сторон, или аспектов, один из которых можно назвать ресурсно-технологическим, а второй – институциональным. С ресурсно-технологической стороны экономика выступает как система способов соединения ресурсов для производства благ и услуг. Институциональный аспект экономики – это механизм социального упорядочивания экономических действий. Взаимосвязь ресурсно-технологического и институционального аспектов воспроизводства следует понимать как взаимное влияние, взаимный отбор технологических условий воспроизводства благ и услуг, с одной стороны, и социальных условий воспроизводства способности к согласованному действию – с другой.

Необходимость поддержания  непрерывности жизнедеятельности  человеческого сообщества через взаимодействия его членов обусловливает выделение институциональных единиц общества. Иначе говоря, «…институты и прочие организационные единицы общества возникают и существуют благодаря тому, что являются формирующими условиями протекания процессов взаимодействия людей, из которых складывается жизнедеятельность общества» [44, с.96].

Общество и его составляющие части – это структуры, формирующейся  на базе не только организационных  образований. Институциональная экономика предписывает, по крайней мере, двоякое рассмотрение институциональных единиц – как с точки зрения действий в них людей, направляемых ценностями разных систем  и личными интересами, так и с точки зрения институциональных форм этих действий. С этих позиций субъекты инновационно-инвестиционного рынка образуют особую экономическую систему коллективного действия.

Коллективная деятельность субъектов инновационно-инвестиционного  рынка предполагает определенный уровень  организации усилий его участников. В свою очередь, организация опирается на соподчиненность и сбалансированность задач и функций, которые она призвана выполнять и, следовательно, предполагает, что участники коллективной деятельности следует определенным  количественным и качественным ограничениям и правилам в своих трудовых действиях. Чтобы быть действенным, эти ограничения и правила должны носить характер установлений, обязательных для исполнения, чтобы исключить произвол со стороны отдельных участников, грозящий распадом всей системе коллективной деятельности.

Выделяют внутренних и  внешних участников коллективной деятельности субъектов инновационно-инвестиционного рынка. Это, соответственно, с одной стороны предприниматели, инвесторы, менеджеры, а с другой – государство, поставщики и потребители. Отношения и взаимосвязи субъектов инновационной сферы отличаются многообразием. Однако среди этого многообразия следует особо выделить отношения, возникающие между ними, во-первых, в процессе инновационной деятельности, во-вторых, в процессе выполнения ими своих принципиальных функций. В первом случае субъекты инновационной деятельности образуют отрасль национальной экономики, во втором – представляют собой институциональный сектор рынка.

Отрасль вообще - это группа институциональных единиц с однородным видом деятельности. Группировка  по  отраслям подчеркивает технико-экономические аспекты экономических отношений  в инновационной сфере  независимо от институционального статуса тех или иных резидентов. Исходя из сказанного, совокупность субъектов инновационной сферы можно рассматривать как отрасль экономики, как особый тип предпринимательской деятельности, называемый инновационным предпринимательством.

Сектор экономики образуют институциональные  единицы, однородные с точки зрения выполняемых ими принципиальных функций; эти функции определяют экономическое поведение резидента. Если принципиальная функция единицы не является очевидной, то сектор экономики выделяют по потребляемым основным ресурсам хозяйственной единицы.

В настоящее время  выделяют, как минимум, три сектора экономики:

- предпринимательский сектор, в том числе инновационный сектор;

- сектор «домашнее хозяйство»;

- органы государственного управления.

Классификация институциональных единиц по секторам экономики (в отличии от классификации по видам деятельности) является более приближенной к реальной практике хозяйствования.