Налоги, их функции и роль в рыночной экономике

                                       Функции налогов.

   Основная функция налогов – фискальная – состоит в том, что бы обеспечивать государство денежными средствами. Посредством фискальной функции реализуется главное назначение налогов – формирование финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджете и внебюджетных фондах. Собранные с помощью налогов средства расходуются государством на содержание административно-управленческого аппарата, безопасность, реализацию внутренней и внешней политики, выплаты по государственному долгу, на социальную сферу и т.д.

   Регулирующая функция налогов находит своё проявление в дифференциации условий налогообложения. Взимая налоги, государство всегда влияет на поведение экономический субъектов – физический и юридических лиц. Государство может устанавливать разные условия налогообложения различных категорий плательщиков, для осуществления одних и тех же видов деятельности на отдельных территориях. Конкретные условия налогообложения могут либо способствовать, либо препятствовать концентрации производства и капитала,  повышать или сдерживать экономическую активность в отдельные периоды. Налоги влияют на уровень и структуру совокупного спроса, они могут способствовать расширению производства в отдельных отраслях или тормозить его. Размеры налогов часто определяют не только уровень оплаты труда, но и его формы. От налогов зависит соотношение между издержками производства и ценами товаров и услуг.

   Влияние условий налогообложения  на различные сферы экономической  и социальной жизни чрезвычайно  разнообразны. Налоги традиционно  используются как средство демографической политики: различные государства с помощью налоговых льгот пытаются либо стимулировать, либо сдерживать рост населения. Во многих странах налоги рассматриваются как средство привлечения капитала в отсталые и слаборазвитые регионы, а также для вытеснения промышленного производства из гипертрофированных мегаполисов.

   Можно отметить влияние  налогов на архитектуру. Например, во Франции в связи с применением  систем «пооконного» налогообложения  промысловым налогом и налогом  со строений нередко строились дома с ограниченным количеством окон. До сих пор в домах встречаются комнаты, не имеющие окон. С другой стороны, в той же Франции традиционно поменялось дифференцированное налогообложение застроенных и незастроенных земельных участков (ставки налога с застроенных земельных участков в несколько раз выше аналогичных ставок с незастроенных земельных участков). Такие условия налогообложения стимулировали строительство домов на столбах, домов, нависающих над водной  поверхностью. 

   В отдельных изданиях по налогам можно встретить упоминание о такой функции налогов, как социальная, которая реализуется посредством неравного налогообложения разных сумм доходов. На наш взгляд, в этом случае правомерно говорить всё же о регулирующей функции налогов.

   В России также традиционно  распространено утверждение о  наличии у налогов контрольной  функции. Однако ни один автор  не может объяснить, каким образом  обязательные платежи что-либо  контролируют сами по себе. Контроль  над налогообложением, а отчасти и за распределением средств осуществляют не сами налоги, а налоговые органы.

    Важность стимулирующей функции. Мы исходим из того, что главной целью любой налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. Тогда налоговая реформа призвана обеспечить более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и упрощение налоговой системы. При этом система администрирования налогов должна способствовать снижению уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Фактически же проводимая сейчас в России налоговая политика характеризуется следующими чертами:

- выраженной регрессивностью  налогового обложения (только низкооплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полной мере - почти 50%, НДС - 20%, акцизы и др.);

- неравновесным возложением  основного налогового бремени на производственные отрасли;

- тенденцией к расширению  доли прямых налогов;

- исключением из налогообложения  экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов, через перевод средств на счета в зарубежных оффшорных зонах и т.д.). Причем только в России существует явная тенденция предоставлять более льготные налоговые режимы для так называемых "мобильных" видов деятельности (финансовых операций, посреднических услуг, сделок с ценными бумагами и т.д.), которые относительно легко могут быть перенесены за пределы территории страны, чем для видов деятельности и доходов, жестко привязанных к ее территории (таких, как производственная деятельность, добыча природных ископаемых, транспортные услуги, доходы от работы по найму и т.п.).

Между тем, если исходить из декларированных российским правительством целей экономической политики, то ее направленность должна быть прямо противоположной:

- высокая  прогрессивность обложения особо  больших, спекулятивных доходов;

- льготы в  виде необлагаемого минимума для получателей низких доходов (если исходить из величины ежемесячного дохода, не облагавшегося налогом в советское время, в 70 руб.₇ то такой сравнимый минимум сейчас составляет примерно 2,5 тыс. руб. в месяц);

- максимально  льготное налогообложение производственного сектора и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);

- льготное  обложение основных продуктов  потребления, определяющих необходимый  его минимум (и соответственно  стоимость рабочей силы);

- льготные  режимы обложения экспортной продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;

- повышенное  обложение прибылей и доходов,  вывозимых за рубеж не с целью содействия экспорту товаров и услуг;

- особо льготный  налоговый режим для инвестиционной деятельности и в первую очередь - для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли.

Одним из наиболее распространенных и часто используемых показателей оценки фискального потенциала действующей налоговой системы является величина налоговой нагрузки на экономику. Как известно, в 2001-2002 гг. был предпринят ряд мер, направленных на определенное ее снижение. Прежде всего речь идет о введении плоской шкалы подоходного налога, регрессивной шкалы социальных отчислений, снижении налога на прибыль юридических лиц до 24% и др. Кроме того, рассматривается возможность внесения других изменений в налоговое законодательство, в частности: отмена налога с продаж, налогов на покупку иностранной валюты, на операции с ценными бумагами, на содержание автомобильных дорог, а также ряда мелких региональных и местных целевых сборов; повышение роли налогов, связанных с использованием природных ресурсов, введение налога, призванного обеспечить изъятие сверхдоходов, обусловленных ценовой конъюнктурой мировых рынков; переход к налогу на недвижимость, заменяющему налог на имущество и земельный налог; введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду. Однако все эти меры в целом не способны заметно изменить преимущественно фискальный характер налоговой политики. Более того, некоторые из них еще более усугубляют существующие в ней элементы налоговой несправедливости и усложняют действующие налоговые режимы.

На начальном  этапе проведения экономических  реформ государство, как правило, испытывает потребность в значительном объеме централизованных финансовых ресурсов и соответственно вынуждено прибегать к увеличению налогового бремени. Однако в долгосрочной перспективе такая стратегия будет сдерживать развитие экономики. С обеспечением экономической стабилизации на смену ей должна прийти налоговая стратегия, направленная на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного климата. В этом и состоит главная цель налогового регулирования.

Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция). В странах с переходной экономикой уровень налоговой нагрузки в период рыночных реформ достигает 26-28%.

Главными  отличительными особенностями систем налогообложения всех развитых стран являются их тесная взаимосвязь со структурой экономики, реально складывающимися экономическими пропорциями, а также ориентация на цели экономического развития. Та-кой подход лежит в основе выработки экономической политики, в том числе и в области налогообложения.

Существует  макроэкономическая. закономерность, подтвержденная статистикой разных стран, - чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического роста. И наоборот, чем меньше налоговая нагрузка, тем больше возможности экономического роста как на микро-, так и на макроуровне.

При внимательном изучении зарубежного опыта становится очевидным, что России не следует повторять сделанные в других странах ошибки и просчеты.

Во-первых, это  касается корпоративного налога, который на Западе давно подвергается серьезной критике. Попытки налоговых органов "уловить" чистую прибыль предприятий создают массу проблем как для тех, так и для других (достаточно упомянуть "раздвоение" учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы обложения филиалов и обособленных подразделений предприятий, применение трансфертных цен и др.).

В наших условиях было бы целесообразным полностью отменить этот налог и перейти к обложению лишь выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами при-были (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и маскируемые под видом ссуд, гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д., выплачиваемые директорам и высшим управляющим компаний. Кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести "энергетический акциз" (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейских 15%), за счет которого государство сможет вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начнет формировать

общегосударственные фонды (бюджет) развития. Размеры этого  акциза не должны превышать нынешние обязательства предприятий по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи просто благодаря экономии энергии или посредством перехода на использование альтернативных источников энергопитания.

Во-вторых, следует отменить все формы прямого обложения  доходов, не превышающих прожиточный минимум работников (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с такими доходами не могут (и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на своё пенсионное обеспечение. Бессмысленно изымать деньги у этих лиц, ведь они тут же включаются в систему обеспечения пособиями за счет того же государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной пользы такая практика не приносит.

Наконец, в-третьих, необходимо окончательно отказаться от идеи налогообложения малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о собственном благополучии, но еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разумеется, подобная свобода от налогов должна распространяться лишь на действительно малые предприятия, такие, где их учредители не только вкладывают деньги, но и работают и участвуют в управлении; среди учредителей нет юридических лиц; предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности по своим обязательствам; число наемных работников либо ограничивается членами семьи, либо составляет не более 5-10 человек; оборот не превышает установленного максимума, а чистая прибыль - кратного прожиточного минимума.

                                            Виды налогов.

   Для обозначения отдельных видов налогов и сборов в России используются различные термины: налог, сбор, пошлина, платёж, отчисления, взнос, и т.д. В действующем российском налоговом законодательстве используемые в названиях платежей различные слова не несут конкретной смысловой нагрузки. Законодательно устанавливается разъяснение только двух понятий – «налог» и «сбор».

   Всю совокупность платежей  налогового характера можно подразделить  на группы (классифицировать) по  определённым критериям и признакам.

   Для выявления особенностей  отдельных видов налогообложения налоговедение использует следующие классификационные критерии и признаки налоговых платежей:

а) по плательщикам;

б) по объектам обложения;

в) по компетенции властей в сфере  установления и введения налогов  и сборов;

г) по адресности зачисления налоговых платежей;

д) по целевой направленности;

е) периодические и разовые налоги;

ж) регулярные и чрезвычайные налоги.

   В зависимости от плательщиков все налоги можно подразделить на три группы: