Освобождение от административной ответственности

Подобный лаконизм понятия административного правонарушения характерен и для В.А.Юсупова, по мнению которой под административным правонарушением понимается «нарушение или неисполнение административно-правовых норм, устанавливающих определенные правила в различных отраслях управления и снабженных административной санкцией»22.

Приведенные определения характеризуются смысловой незавершенностью, в них отсутствует ряд важный правовых компонентов. В их поиске полезны научные труды других ученых. Интересным представляется определение понятия административного проступка В.А. Мельниковым: «общественно вредные действия или бездействия, нарушающие предписания административно-правовых норм, обеспеченных санкциями в виде конкретных наказаний, и регулируемые ими общественные отношения в сфере государственного управления, которые отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности, а потому и влекут за собой административную ответственность»23.

Сравнение изложенных определений с большой уверенностью позволяет выделить среди них последнее. В.А. Мельников сумел предусмотреть практически все важнейшие правовые особенности изучаемого правового явления. Это:

-  наличие административно-правовых санкций;

- их предназначение  регулировать общественные отношения;

- самое главное - обозначена  степень общественной опасности, что в корне отличает их  от уголовно наказуемых деяний.

Отметим, прежде всего, что значимость административных правонарушений объясняется рядом существенных обстоятельств. Данные проступки затрагивают, главным образом сферу исполнительно-распорядительной деятельности. Они выражаются в нарушении установленных государством правил возможного или должного поведения субъектов общественных отношений в различных отраслях указанного управления. Несоблюдение установленных норм поведения отрицательно сказывается на эффективной деятельности государственных органов, может оказать отрицательное влияние на организацию государственного управления на всех уровнях исполнительной власти.

В специальной юридической литературе последних лет вопросы института административной ответственности не стали первостепенным объектом фундаментальных исследований, многие важнейшие составляющие данного правового явления остаются за пределами внимания некоторых современных административистов. При рассмотрении административного правонарушения как основания наступления юридической ответственности в значительной степени остаются предпочтительными результаты исследований Д.Н. Бахраха24.

В первую очередь необходимо выяснить актуальный вопрос административного права - на чем же в действительности административная ответственность основана? Методологической основой разрешения данного вопроса является представление о юридической ответственности как о правоотношении, что позволит более глубоко и всесторонне охарактеризовать комплексный характер оснований административной ответственности.

Субъектами данных правоотношений являются две стороны, первая - государство и его компетентные органы и должностные лица. Второй стороной является лицо, совершившее противоправное деяние, то есть правонарушитель. Особенность возникающих в данном случае правоотношений.

Верно отметил М. Н. Марченко: «государство при этом является управомоченной стороной, а правонарушитель - обязанной»25. Указанные стороны в рассматриваемых правоотношениях характеризуются наличием административно-правового статуса - комплексом прав и обязанностей. В данном случае важно отметить, что совокупность возникающих и реализуемых в административно-деликтных отношениях прав и обязанностей четко регламентируется действующим законодательством, то есть имеет четкую нормативную правовую основу. Современный российский законодатель принял верное направление, что на федеральном уровне все нормы, регламентирующие виды наказуемых проступков и наказаний, основания, порядок применения ответственности должны быть сконцентрированы в одном кодифицированном правовом акте - Кодексе об административных правонарушениях. Регламентация административной ответственности региональными законами во многом носит переходный характер.

Отсутствие нормативной основы исключает какую-либо противоправность, наличие самого административного правонарушения. То или иное действие или бездействие становится противоправным элементом состава правонарушения лишь тогда, когда оно запрещено нормой права, и таковым оно будет вплоть до полной отмены данной нормы. Следовательно, административная ответственность как правоотношение и как явление существует только при условии ее нормативного правового обоснования.

Но соответствующие правовые нормы предполагают всего лишь возможность применения административной ответственности за совершенное противоправное поведение. Важным условием применения ответственности является юридический факт - конкретные жизненные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей правоотношения субъектов26. В правовой науке такая совокупность юридических фактов называется фактическим составом27. Только они могут влечь административную ответственность. Это обстоятельство позволяет утверждать о наличии второй группы оснований наступления административной ответственности - фактических.

В условиях построения правового государства исключительно важным моментом является механизм правового регулирования административной ответственности. Применение административной ответственности должно четко регламентироваться законом.

 Важным условием  при этом является круг субъектов, в установленном порядке наделенных  юрисдикционными полномочиями. КоАП  России содержит перечень органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и применять соответствующие административные наказания (глава 23).

Административно-юрисдикционные полномочия исходят от государства, в связи с чем выделяется группа государственно-правовых оснований применения мер административной ответственности28.

Следовательно, административная ответственность может быть реализована только при наличии трех оснований - нормативных, фактических и государственно-правовых. Компетентное должностное лицо или орган правомочны применить меры административной ответственности только при выявлении и оформлении фактически совершенного противоправного деяния, запрещенного законодательной властью под страхом наказания.

Особенностью административных правонарушений является то, что они, как правило, не влекут серьезных вредных последствий. Подавляющее их большинство является нарушениями установленных государством правил должного или возможного поведения в целях недопущения вредных последствий.

По общему правилу основанием применения административной ответственности могут выступать действия (бездействие), совершение/несовершение которых не повлекло наступление вредных, нежелательных для российского общества последствий. Например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП России).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Учитывая повышенную общественную опасность ненадлежащего управления автомобилем, возможность наступления вредных последствий законодатель с учетом результатов правоприменительной практики установил запрет на управление транспортным средством в состоянии любого опьянения. Под воздействием опьяняющих средств или их препаратов значительно снижается внимание водителя, увеличивается время необходимой реакции, ухудшается координация движений соответствующего  лица.  В   целях  недопущения  вредных  последствий поскольку их совершение неизбежно влечет нарушение установительных и охранительных административно-правовых норм, призванных должным образом регулировать общественные отношения. Составляющим элементом административной ответственности является вина соответствующего лица. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. В соответствии со ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Наличие умышленной вины необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу.

В статьях КоАП России прямо указывается ряд составов административных правонарушений, наказуемость за которые наступает лишь при наличии умышленной вины (умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам (ст. 5.14 КоАП), умышленное повреждение или срыв печати (ст. 19.2 КоАП России) и др.). Авторы комментариев к административному законодательству отмечают: «о совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие слова диспозиций статей Особенной части Кодекса, как «сокрытие», «уклонение», «отказ», «принуждение», «самовольное вовлечение», «изготовление», «распространение», «сбыт», «воспрепятствование», «подкуп», «заведомо ложное», «неповиновение», «вмешательство»29. Статья 2.2 КоАП России содержит еще одну важную норму, определяющую понятие иной формы вины - правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без должных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,, хотя должно было и могло их предвидеть.

В КоАП России очень мало норм, в которых указывается, что могут совершаться по неосторожности, например, небрежное хранение пользователем материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, повлекшее утрату таких материалов и соответствующих данных (ст. 7.26 КоАП РФ). Если же норма Особенной части Кодекса не содержит разграничение форм вины, имеется в виду любая из них30.

Российское законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности физических лиц, достигших 16-летнего возраста. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. При решении данных вопросов необходимо также уточнить статус привлекаемых к ответственности лиц. Очень важно при этом обратиться к уяснению смысла некоторых встречающихся в административно-правовой литературе терминов, имеющих принципиальное правовое значение.

Анализ отдельных научных работ выявил неоднозначность толкования и правильного понимания терминов, например, «субъект административного правонарушения», «субъект административной ответственности». В структуре административно-юрисдикционных отношений необходимо точное уяснение их сущности. В.В. Денисенко, один из немногих ученых - административистов, уделил необходимое внимание этому важному вопросу. «Понятие «субъект административной ответственности» необходимо отграничивать от понятия «субъект административного правонарушения», поскольку последний не всегда подлежит административной ответственности. Так, сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством31.

Круг субъектов административного правонарушения шире, нежели круг субъектов административной ответственности»32. Вспомним, что к административной ответственности не привлекаются лица, не достигшие 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 2.3 КоАП России), к тому же следует иметь в виду, что за некоторые противоправные поступки ответственность может наступить в более позднем возрасте. Например, применение административного наказания, к примеру, за умышленную порчу или уничтожение военного билета возможно лишь к лицам старше 18 лет. Военный билет выдается при призыве граждан на военную службу, а это возможно по общему правилу лишь после исполнения полных 18 лет.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП России не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своего поведения) либо руководить им вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Содержание приведенной правовой нормы при определенном стечении фактических обстоятельств сокращает общее количество субъектов административной ответственности по отношению к субъектам административных правонарушений. Уяснение в практической деятельности изложенного понимания понятийного аппарата будет способствовать исключению ошибок.

Следует отметить также, что действующее законодательство предусматривает ряд специальных субъектов административных правонарушений, к которым российский законодатель отнес должностных лиц, военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранных граждан, лиц без гражданства. Общие правила применения административной ответственности к указанным специальным субъектам определены главой 2 КоАП России.

Обратимся к понятию административного правонарушения, содержащегося в законе.

В ст. 2.1 КоАП России административное правонарушение определено как «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Практика применения норм действующего административно-деликтного законодательства подсказывает необходимость обратиться к некоторым важным вопросам теоретического характера.

Суть обозначенной проблемы заключается в том, что в ряде случаев. органы правоприменения при составлении протоколов об административных правонарушениях в целях последующего применения административной ответственности не всегда четко представляют различие между совокупностью и повторностью правонарушений, а также между продолжаемыми и длящимися правонарушениями. Изложенное имеет принципиальное значение для правильной квалификации правонарушений, следовательно, и для определения вида и меры назначаемого административного наказания.