Организация оплаты труда и пути ее совершенствования

Главный способ индексации - повышение  минимальной заработной платы до величины прожиточного минимума.

Для достижения этих целей ныне формируется  несколько направлений:

•    либерализация и усиление рыночного регулирования одной из последних монопольных цен на рынке труда - цены рабочей силы, которая должна быть освобождена от функции финансового норматива системы бюджетных социальных выплат. Последние должны быть зафиксированы в абсолютном объеме перед принятием ежегодного бюджета и далее повышаться с учетом ресурсов. Хорошая: работная плата позволит снизить значение социальных выплат в обеспечении жизни семей работающих;

-   регионализация минимальной  заработной платы, т.е. установление  в каждом из субъектов Федерации  своей минимальной оплаты, исходя  из прожиточного минимума, который  существенно дифференцирован по  территории. Этот минимум Минтруда  намечает ввести в виде нового  социального стандарта - к минимальной  часовой тарифной ставке вместо  теперешней месячной гарантии.

Однако перечисленные предложения  оставляют нерешенными много  вопросов. Нетрудно видеть, что вслед  за введением часовой гарантии,

развязывающим руки предпринимателям, последуют неизбежные для 10 млн. частично занятых массовые высвобождения  и увольнения. Часовой стандарт отрицательно скажется на общем уровне средней  заработной платы, следовательно, - на налогах, страховых отчислениях, назначаемых  трудовых пенсиях и т. д.

Регионализация зарплаты, исходя из прожиточного минимума, предлагается без достаточного расчетного обоснования. Она представляется в виде механического  пересчета с учетом районных коэффициентов  и уровня цен: выше - в северных территориях, ниже - в южных. Неясным остается вопрос с районными надбавками - если их система сохранится в действующем  виде, как начисление на установленную  ставку, оклад, то вся бюджетная сфера  северных и восточных регионов потребует  дополнительных средств на оплату труда  врачей, учителей, государственных  служащих. И далее, в условиях сохранения региональных минимумов теряет смысл  нынешняя централизованная государственная  пенсионная система, базирующаяся на едином по РФ минимуме. Все эти вопросы  требуют дополнительной тщательной проработки.

Реформирование заработной платы  невозможно вне изменения налоговой  политики, в первую очередь подоходного  обложения физических лиц. Здесь  возможно два варианта: эволюционный (с постепенным ростом уровней  и медленным изменением структуры) и радикальный, предполагающий подъем номинальных показателей оплаты с включением активных перераспределительных  механизмов - принципиальным увеличением  доли налогов и других платежей с  населения.

По радикальному варианту предлагается резкое (в несколько раз) повышение  минимальной и соответственно средней  заработной платы.

Так, академик А. Аганбегян считает, что средняя заработная плата  должна возрасти в номинальном исчислении в 2,5 раза. Этот рост возможен, видимо, в  три этапа: вначале на 40%, затем  по 20-25%. Подобная

заработная плата, по его мнению, позволяет более реально говорить о переструктуризации расходов работника, но главное - об оживлении производства, ибо уменьшит расходы государства  на жилье, социальное страхование, а  с ними - и налоги на производство. Большие налоги с большей заработной платы будут платить работающие, а не предприятие. Сегодня же положение  обратное: главный налогоплательщик - предприятие.

            Рост и реструктуризация заработной  платы (вариант акад. А. Аганбегяна), %

Всего заработок - 100

Из него расходы:

   - налог - 22

   - жилье по правительственной  программе 2001 г. - 22

  - пенсии и фонды обязательного  медицинского и социального

                страхования - 14

В данном расчете практически сохраняются  действующие расходы на потребление  на исходном уровне, однако ученый считает  положительным некоторый рост реальных доходов, особенно для категорий, несущих  основные потери по жилищно-коммунальной реформе. В то же время, хотя расширятся стимулы к производству и росту  производительности труда, произойдет неизбежный всплеск массовой безработицы. Чтобы не увеличивать инфляцию, прирост  заработков может выдаваться в целевых  чеках на жилье и т. п., будут  использоваться безналичные расчеты.

Однако при всех различиях эволюционного  и радикального вариантов реформирования заработной платы одно неизменно - необходима реструктуризация личных доводов работника. Такая реструктуризация требует  увеличения заработной платы как  минимум в 1,5 раза для компенсации  повышения расходов в сфере основных платных услуг (частичных страховых  взносов, накопительных пенсий платного жилья, профессионального образования  и некоторых медицинских услуг).

Повышение реальной заработной платы  и изменение ее роли в системе  доходов. Предполагают также решение  проблем ее организационного совершенствования. Перечень их достаточно широк, остановимся  на наиболее существенных.

Очень важно более четко определить права и обязанности представительной и исполнительной ветвей власти, а  также центра, субъектов Федерации  и самих бюджетных учреждений. Принципиальный момент - принятие федерального закона о минимальных социальных стандартах.

Кроме того, намечается ввести порядок  формирования средств на оплату труда  за счет бюджетов субъектов Федерации  и местных бюджетов, принимая во внимание стоимость жизни в данном регионе и его финансовые ресурсы, но не ниже размеров, предусмотренных  на федеральном уровне. Нам представляется неэффективным применение этого  положения к государственным  служащим: сейчас на практике регионы  нередко оплачивают их значительно  лучше, чем федеральная власть, хотя ответственность и функции подобны, а сами преимущества делаются за счет экономии на работниках образования  и медицины.

Во внебюджетной, производственно-коммерческой сфере ряд специалистов предлагает упорядочить организацию заработной платы на основе более широкого использования  единой тарифной сетки. По мнению некоторых  специалистов, необходимо повысить роль тарифной части заработка. Без этого  трудно усовершенствовать базу для  оценки труда, которая должна включать централизованно утвержденные документы (Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих  и Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих), определенные правовые требования для  администрации к уровню норм трудовых затрат на предприятиях всех форм собственности. Должен быть увеличен объем централизованной разработки

межотраслевых и отраслевых материалов.

Предлагается применить раздельный порядок районного регулирования  оплаты труда. Для бюджетного сектора - трансформировать районные коэффициенты в коэффициенты удорожания стоимости  жизни. Этот показатель определяется как  отношение прожиточного минимума на данной территории к базовому прожиточному минимуму в регионе с благоприятным  климатом. Для внебюджетного сектора - устанавливать в коллективных и  индивидуальных договорах размер оплаты труда, компенсирующий неблагоприятные  природно-климатические условия  в регионе.

Во внебюджетном секторе, на предприятиях которого сосредоточено 75% всех занятых  и выпускается 80% ВВП, а решения  принимаются самостоятельно, регулирование  оплаты труда возможно исключительно  путем коллективно-договорного процесса - социального партнерства профсоюзов, работодателей и государства. Это  означает усиление ответственности  за соблюдение соглашений и договоров  на всех уровнях. Более всего это  возможно с учетом регионального  рынка труда, следовательно, - на уровне регионального тарифного соглашения. В частности, сокращение излишней дифференциации, соблюдение межотраслевых, межпрофессиональных  и квалификационных соотношений  должно стать обязательным на всей территории региона для всех предприятий, даже если такое соглашение заключали. Согласование интересов всех субъектов  экономики, в том числе в сфере  оплаты труда, - путь к выходу из кризиса  и становлению цивилизованных экономических  отношений.

Антикризисные меры в социальной сфере  очень важны для объективной  оценки возможностей и определения  преимущественных направлений социальной помощи со стороны государства. Для  этого необходимо провести ревизию  социальных льгот и выплат, выделив  среди

них те, которые можно заменить системой временной социальной помощи, предоставляемой в адресной форме  для конкретной семьи.

Ситуация с адресной социальной помощью в настоящее время  неоднозначна. Признано, что она  должна стать главным элементом  поддержки населения вместо действующей  системы социальной льгот.

Был использован жесткий подход к определению критерия нуждаемости (завышенные нормативы учета доходов  от личного подсобного хозяйства, учет гипотетических доходов от имущества) и проведен селективный выбор  претендентов (нередко они должны быть не только бедными, но и менее  дееспособными - пенсионеры, инвалиды, многодетные и одинокие родители с детьми и т. п.). В таком варианте, обусловленном, конечно, в значительной степени отсутствием средств, государственная  адресная помощь играет не практическую, а идеологическую роль: сохранить "лицо" страны, еще в недавнем прошлом  имевшей развитые общественные фонды  потребления и высокие социальные гарантии.

Тем не менее фактически ситуация такова, что при наличии миллионов  людей, находящихся за чертой бедности, государство не имеет возможности  оказать им действенную социальную помощь. Как минимум для этого  нужно выделить целевым порядком (из ныне действующей статьи бюджета  на социальную политику) средства на адресную помощь в размере не менее 1% общих  расходов федерального и территориальных  бюджетов, что, разумеется, нереально. То, что называется сейчас социальной помощью, по сути, свидетельствует лишь о том, что государство утратило одну из самых главных своих функций - гарантировать осуществление права  человека на жизнь.

Отсюда важнейшим является поиск  альтернативных источников средств  для социальной поддержки. Один из них  может появиться, в частности, при  переносе акцента ответственности - с государства на гражданское  общество, с бюджетного метода финансирования на

коллективный.

Один из вариантов - трансформировать социальную сферу в зону оплачиваемой временной занятости. Мероприятия  по социальной помощи и социальному  обслуживанию должны сопровождаться созданием  рабочих мест и в связи с  этим - получением доходов лицами, ищущими  работу или находящимися под угрозой  увольнения. В основном это женщины, для которых существуют объективные  сложности с трудоустройством, молодежь, не имеющая опыта работы, люди предпенсионного  возраста и другие, согласные занять рабочие места с относительно невысокой заработной платой, но все-таки большей, чем пособие по бедности. Хотя социальные организации могут  предъявлять спрос на самый разнообразный  профессиональный труд - от малоквалифицированного (помощник по хозяйству) до требующего высокоспециализированного университетского образования (социальный психолог, социальный юрист и т.п.), именно согласование социальных и экономических решений  должно определять приоритетность предпринимаемых  действий. Тем самым будут реализовываться  ранее не востребованные ресурсы  для улучшения ситуации в социальной сфере и экономического роста.

Известным методом коллективной самозащиты, замещающим государственную опеку  за счет бюджетных источников, является обязательное социальное страхование. На западе его нередко рассматривают  как метод "принудительной государственной  солидарности", обусловленной законом, в противоположность принципу личной ответственности, когда человек  за счет собственного дохода и по собственной  инициативе защищает себя от жизненных  рисков.

Не умаляя значения личной ответственности  и инициативы, в том числе в  социальных отношениях, полагаем, что  обязательное солидарное страхование  на случай утраты заработка (по старости, болезни, безработицы, рождения ребенка  и т.п.) не исчерпало своего положительного потенциала, во

всяком случае в России. Кроме  того, в России практически нет  экономических условий для массового  перехода на принцип личного накопления с целью социального обеспечения  при наступлении сложной жизненной  ситуации. Закончившаяся провалом попытка  введения накопительной пенсионной системы является тому доказательством: она может использоваться лишь при  процветающей экономике, если иметь  в виду основную часть населения, а не отдельные небольшие его  группы.

В чем преимущества обязательного  коллективного страхования? Аккумулированные средства перераспределяются в пользу тех, у кого возникает страховой  случай. Это обеспечивает материальную поддержку и высокооплачиваемым, и низкооплачиваемым застрахованным, во многом выравнивая их положение  в трудных жизненных ситуациях, уменьшает неизбежные государственные  расходы.

Следовало бы усилить роль обязательного  социального страхования, государственного и негосударственного (последнего - с поддержкой государства) с увеличением  участия самих застрахованных - наемных  работников, самозанятых и т. п.

Первый шаг возможен при очередном  повышении ставок работникам бюджетной  сферы - ввести одновременно дополнительный обязательный взнос на пенсии и медицинское  обслуживание и за счет этого расширить  страховые программы (хорошо бы предусмотреть  и получение лекарств по страховке). Для коммерческих предприятий увеличение страховых взносов с личных доходов  целесообразно совместить с очередной  индексацией заработков, в том  числе по коллективным договорам.

К сожалению, в настоящее время  предпринимаются попытки ликвидировать  обязательное страхование как самостоятельную  систему, поглотить ее налоговой. Бесспорно, для текущего бюджета объединенный вариант сбора средств удобнее, но думается, что в таком случае обязательства по выплате пенсий и предоставлению социальных услуг