Разработка группового управленческого решения

Критерий 4: Результативность

Критерий 5: Широта выгодных контактов

Описание критериев оценки альтернатив.

Критерий 1: Время

Понимаем то время, по истечении которого появятся результаты от принятого решения, другими словами, как быстро принятое решение повлияет на страховой портфель компании.

Критерий 2: Денежные затраты

Критерий связан с теми финансовыми затратами, которые понесет компания при реализации принятого решения (это все финансовые затраты на создание новых подразделений, обучение сотрудников или же на заключение необходимых договоров).

Критерий 3: Затраты человеческих ресурсов

Затраты человеческих ресурсов включают в себя то количество персонала, которое необходимо для реализации альтернативы (так, например, для создания подразделения агентских продаж необходимо достаточно много новых штатных единиц по обучению, поддержанию и ведению агентского бизнеса, а при заключении договора взаимного страхования необходимо несколько сотрудников, которые проведут переговоры и будут вести заключенные договора).

Критерий 4: Результативность

Степень реализации запланированной деятельности и  достижения запланированных результатов.

Критерий 5: Широта выгодных контактов

Критерий связан с оценкой широты приобретенных контактов, которые  могли бы повлиять на дальнейшее развитие бизнеса, т.е. речь идет о сотрудничестве компании с субъектами каждой из альтернатив (так договор взаимного страхования, перестрахования или с брокером может принести компании выгодные для развития бизнеса контакты, что можно в меньшей степени сказать о привлечении агентов).

§4. Разработка управленческих решений методом экспертных оценок.

Проведение первичной  экспертизы массива альтернатив с целью исключения нецелесообразных с учётом мнения экспертов группы.

Таблица 1

Эксперты	Ранги
	1	2	3	4	5	6	7
№1	А1	А2	А3	А5	А4	А7	А6
№2	А2	А1	А4	А7	А5	А3	А6
№3	А2	А1	А3	А4	А5	А7	А6
№4	А2	А4	А5	А3	А1	А7	А6
№5	А1	А2	А4	А3	А6	А5	А7

 

Сумма рангов по каждой альтернативе:

А1=11, А2=7, А3=20, А4=17, А5=23, А6=33, А7=29.

Две альтернативы, имеющие наибольшую сумму рангов, исключаем из дальнейшего рассмотрения, а оставшиеся 5 записываем в порядке возрастания суммы рангов: А2, А1, А4, А3, А5.

Оценка критериев  экспертами (по 10-бальной шкале).

Таблица 2

	Альтернативы	А2	А1	А4	А3	А5
Эксперты	Критерии	К1	К2	К3	К4	К5	Сумма
№1		9	10	9	10	4	42
№2		10	7	5	8	9	39
№3		2	10	8	10	3	33
№4		9	9	6	10	5	39
№5		7	10	4	9	3	33

 

Индивидуальные коэффициенты приоритета.

Эксперт № 1 К1: 9/42=0,21 К2: 10/42=0,24 К3: 9/42=0,21 К4: 10/42=0,24 К5: 4/42=0,1

Эксперт № 2 К1: 10/39=0,26 К2: 7/39=0,18 К3: 5/39=0,13 К4: 8/39=0,21 К5: 9/39=0,23

Эксперт № 3 К1: 2/33=0,06 К2: 10/33=0,3 К3: 8/33=0,24 К4: 10/33=0,3 К5: 3/33=0,09

Эксперт № 4 К1: 9/39=0,23 К2: 9/39=0,23 К3: 6/39=0,15 К4: 10/39=0,26 К5: 5/39=0,13

Эксперт № 5 К1: 7/33=0,21 К2: 10/33=0,3 К3: 4/33=0,12 К4: 9/33=0,27 К5: 3/33=0,09

Усредненные значения коэффициента приоритета с учетом мнения всех экспертов группы.

По каждому критерию суммируем  индивидуальные коэффициенты приоритета и разделим их на число экспертов  в группе.

К1: (0,21+0,26+0,06+0,23+0,21)/5=0,97/5=0,19

К2: (0,24+0,18+0,3+0,23+0,3)/5=1,25/5=0,25

К3: (0,21+0,13+0,24+0,15+0,12)/5=0,85/5=0,17

К4: (0,24+0,21+0,3+0,26+0,27)/5=1,28/5=0,26

К5: (0,1+0,23+0,09+0,13+0,09)/5=0,64/5=0,13

Критерии, имеющие наименьшее значение коэффициента, исключаем из дальнейшей процедуры – это К3, К5.

Оставшиеся критерии в порядке убывания усредненного значения коэффициента приоритета: К4, К2, К1.

Средняя бальная оценка значимости критериев.

Суммируем бальные оценки каждого  эксперта и делим их на число экспертов.

К4: (10+8+10+10+9)/5=47/5=9,4

К2: (10+7+10+9+10)/5=46/5=9,2

К1: (9+10+2+9+7)/5=37/5=7,4

Первоначальная независимая  оценка альтернатив с точки зрения выбранных критериев.

Эксперт № 1

Критерии	Альтернативы	А2	А1	А4	А3	А5
К4		7	8	3	6	4
К2		6	4	2	9	8
К1		8	5	3	8	7

 

Эксперт № 2

Критерии	Альтернативы	А2	А1	А4	А3	А5
К4		8	9	5	2	3
К2		7	8	1	6	5
К1		8	6	2	9	6

 

Эксперт № 3

Критерии	Альтернативы	А2	А1	А4	А3	А5
К4		9	6	8	9	4
К2		8	3	2	8	6
К1		7	2	5	6	1

 

Эксперт № 4

Критерии	Альтернативы	А2	А1	А4	А3	А5
К4		8	6	6	5	4
К2		5	2	4	7	9
К1		9	3	5	8	8

 

Эксперт № 5

Критерии	Альтернативы	А2	А1	А4	А3	А5
К4		9	7	6	7	5
К2		6	5	3	8	7
К1		8	4	6	9	6

 

Определение оптимальной  альтернативы с учётом мнения всех членов экспертной группы.

Таблица 3

Критерий	Бальное значение критериев	Альтернативы
		А2		А1		А4		А3		А5
К4	9,4	8,2	77,08	7,2	67,68	5,6	52,64	5,8	54,52	4	37,6
К2	9,2	6,4	58,88	4,4	40,48	2,4	22,08	7,6	69,92	7	64,4
К1	7,4	8	59,2	4	29,6	4,2	31,08	8	59,2	5,6	41,44
Итого	26	195,16		137,76		195,8		183,64		143,44

Перемножаем бальное значение критериев  на угловое поле.

Угловое поле – средняя оценка альтернативы с учётом мнения всех экспертов группы.

Альтернатива, имеющая максимальную сумму баллов может рассматриваться  в качестве оптимальной, такая альтернатива – А2.

§5. Разработка управленческих решений  методом гарантированных достоинств и недостатков.

Второй способ выбора оптимальной  альтернативы – 

МЕТОД ГАРАНТИРОВАННЫХ  ДОСТОИНСТВ И НЕДОСТАТКОВ.

Исключаем альтернативу, имеющую максимальную сумму рангов, из рассматриваемых 5 альтернатив: А2=7, А1=11, А4=17, А3=20, А5=23. Такой альтернативой в нашем случае является А5.

Дальнейшее исследование проводим с четырьмя оставшимися альтернативами: А2, А1, А4, А3.

Достоинства и недостатки по каждой альтернативе определяются с учетом значений логических функций.

Таблица логических характеристик исследуемых альтернатив.

Таблица 4

Критерии	Альтернативы	А2	А1	А4	А3
К4		0,82	0,72	0,56	0,58
К2		0,64	0,44	0,24	0,76
К1		0,8	0,4	0,42	0,8

 

Для определения достоинств и недостатков  по каждой альтернативе воспользуемся  системой графов.

К4                                                              К2                                               К1

Число достоинств для каждой альтернативы (подсчитаем число исходящих стрелок из альтернативы):

А2 – 6, А1 – 3, А4 – 1, А3 – 6.

Определяем величину достоинств по каждой альтернативе путем по парного сравнения:

 

	А2	А1			А1	А4			А4	А3			А2	А3			А2	А4			А1	А3
К4	0,1	0		К4	0,16	0		К4	0	0,02		К4	0,24	0		К4	0,26	0		К4	0,14	0
К2	0,2	0		К2	0,2	0		К2	0	0,52		К2	0	0,12		К2	0,4	0		К2	0	0,32
К1	0,4	0		К1	0	0,02		К1	0	0,38		К1	0	0		К1	0,38	0		К1	0	0,4