Преступления против правосудия, совершенные должностными лицами

На должности прокурора  города, района, приравненных к ним  прокуроров назначаются лица не моложе 25 лет, имеющие стаж работы прокурором или следователем не менее трех лет.

На должности прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров назначаются  лица не моложе 30 лет, имеющие стаж работы прокурором или следователем не менее  пяти лет.

Генеральный прокурор Российской Федерации вправе в исключительных случаях назначать на должности  прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур лиц, имеющих опыт работы по юридической специальности на руководящих должностях в органах государственной власти.

Лицо, впервые назначаемое  на должность прокурора или следователя, принимает Присягу прокурора (следователя) следующего содержания

Судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, а также федеральными законами.

- судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет;

- судьей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет;

- судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет;

- судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом указанная деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Судья не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Аттестации подлежат прокурорские работники, имеющие классные чины либо занимающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов.

Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи  заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его  предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

Следует отметить, что  нередко при совершении преступлений против правосудия работниками органов предварительного расследования и суда имеет место так называемая профессиональная деформация личности этих сотрудников, выражающаяся в безразличии к людям и их судьбе, либо же явная некомпетентность и неподготовленность к сложной юридической деятельности, включая незнание элементарных правовых требований и неумение грамотно расследовать или разрешать дело.

Среди черт, присущих субъектам  анализируемых преступлений, можно  выделить, в частности, следующие:

а) развитый интеллект и высокий уровень образования;

б) наличие способности (склонности) к сочетанию законных и противоправных методов и способов руководства при осуществлении  своих должностных обязанностей;

в) целевая жизненная  установка на обогащение и обладание властью любой ценой, невзирая на способы;

г) повышенные жизненные (материальные) стандарты;

д) наличие в гипертрофированной форме специфических имманентных  личностных качеств – энергичности, значительного самомнения, самоуверенности (при отсутствии либо наличии в незначительной степени сомнений в достижении поставленных целей), твердого стремления к обладанию властью, цинизма в отношении к другим людям и др.

В качестве признаков, которые  можно положить в основу типологии  рассматриваемых нами преступников, необходимо взять те, которые отражают отношение индивида к социальным и духовным ценностям, то есть нравственно-психологические признаки. Полагаем, что по указанному критерию следует выделить:

– лиц, совершивших преступления в силу случайного стечения обстоятельств (некомпетентность, неподготовленность к сложной юридической деятельности и т. п.), при общей положительной ориентации личности;

– лиц, совершивших преступления в силу вынужденных обстоятельств (субъекты, втянутые в совершение преступлений в результате неблагоприятной ситуации; либо попавшие в сферу влияния носителей антиобщественных взглядов; сложные жизненные обстоятельства и т. п.), при общей положительной ориентации личности;

– лиц, совершивших преступления под воздействием совокупности внешних факторов (неустойчивая моральная и нравственная ориентация личности; ситуация бесконтрольности и т. п.), при одновременном наличии в целом положительной ориентации;

– лиц, готовых совершить  преступление, использовав для этого  сложившуюся обстановку и условия, но обычно не склонных к активным действиям по их созданию;

– лиц, совершивших преступления в результате преимущественно антиобщественной корыстной ориентации с использованием благоприятных внешних условий, созданных ими;

– лиц, имеющих устойчивую ориентацию на совершение преступлений при любых обстоятельствах.

§ 2. Проблемы предупреждения преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами.

Россия считается правовым государством, по крайней мере, так  при каждом удобном случае говорят политики с телевизионных экранов и так написано в Конституции. Правовое государство подразумевает наличие полноценного гражданского общества. Провозглашая создание гражданского общества, необходимо учитывать реальные интересы такого общества, а не превращать такие высказывания в набор политических очков. Схема личность-общество-государство должна работать во всех плоскостях и сферах жизни, а не однотипно, со стороны личности и общества в сторону государства, представленного, в частности классом чиновников. Ответственность государства перед обществом, состоящим из отдельных людей, должна быть не менее строгой, чем наоборот. И, если государство спрашивает с простого человека по всей строгости закона, то спросить человеку с чиновника довольно-таки проблематично. Всё это вызвано наличием таких вполне объяснимых вещей как «корпоративная этика», нежелание «выносить сор из избы» и то прочее, что делает класс чиновников очень и очень оторванным от всех других. И это всё происходит несмотря на огромное количество статей, как в Уголовном Кодексе РФ, так и в Кодексе об Административных Правонарушениях РФ, где субъект ответственности именно должностное лицо, чиновник, государственный и муниципальный служащий. Однако многие теоретики права вообще считают, что ответственность чиновника — это понятие, которое относится исключительно к субъективному восприятию, проще говоря, относят его к вопросу совести.

Ответственность должностного лица, а точнее угроза такой ответственности, по мнению некоторых авторов, только мешает чиновнику должным образом выполнять свои функции. Крайне странное утверждение, надо сказать, которое легко опровергается тем, что даже наличие института наказания чиновников не только не заставляет их надлежащим образом исполнять свои обязанности, но не останавливает перед совершением тяжких должностных преступлений, основным из которых, естественно, является получение и вымогательство взяток. Юридическая ответственность за совершённое преступление или проступок, её угроза, являются сдерживающим механизмом, который не позволяет прорваться всем тем негативным качествам людей, что копятся в них годами. Стоит заметить, что отрицание возможности наказания для государственных служащих нашло отражение в особом порядке привлечения к ответственности некоторых категорий должностных лиц, например судей, депутатов разных уровней, сотрудников правоохранительных органов. Нельзя сказать, что это явление негативное, но и нельзя говорить о том, что оно необходимо. Следует указать, что оно обязательно для любого государства и неистребимо как вечность. Государство не может не заботиться о тех членах общества, которые представляют его интересы, служат ему. Хотя, на этом забота, пожалуй, и заканчивается.

Практика применения уголовного закона об ответственности  за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов (ст.ст. 299, 300, 301, 302, 303, 305), свидетельствует о низкой эффективности его действия. Судебная статистика показывает, что это одна из самых малочисленных групп преступлений против правосудия по числу осуждённых.

В 2003 году по России было зарегистрировано всего 6 преступлений, предусмотренных ст.299, 13 случаев  незаконного освобождения от уголовной  ответственности, 30 преступлений, предусмотренных  ст. 301, 2 факта принуждения к даче показаний.⁴⁷

По данным судебной статистики за 2004-2008г.г. по России не было рассмотрено ни одного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 301,305 УК. За данный период времени было зарегистрирован всего сорок два случаев незаконного привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), два случая незаконного освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), лишь двадцать девять  случаев заведомо незаконного задержания (ч. 1 ст. 301 УК), пятнадцать преступлений о принуждении к даче показаний (ст. 302 УК), пять случаев фальсификации доказательств (часть 2 ст. 303 УК). В то же время, полученная в ходе работы с адвокатами информация свидетельствует о том, что незаконные методы воздействия на их клиентов со стороны должностных лиц органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности являются достаточно распространёнными. (Например, в 2007 году было дело по ст. 299, и ст. 300 УК Приложение 3, Приложение 4).

Поэтому можно выделить, что данные виды преступлений являются латентными.

Редкие случаи привлечения  к уголовной ответственности  должностных лиц за совершение названных  выше преступлений против правосудия связаны со сложностью доказывания  по уголовным делам о таких  преступных посягательствах, попытками защитить ведомственные интересы, а также рядом других причин, в числе которых - несовершенство уголовно-правовых запретов. С другой стороны, как показывают исследования последних лет проблемы преступлений против правосудия⁴⁸, сложности в реализации уголовной ответственности по таким составам преступлений вызывают ошибки при квалификации этих деяний. В ряде случаев рассматриваемые деяния неверно квалифицируются как должностные преступления, а не как посягательства на интересы правосудия.

Недостатком норм Уголовного Кодекса РФ 1996г. о преступлениях против правосудия, совершаемых судьями и должностными лицами правоохранительных органов, является неконкретность их субъектного состава, что позволяет либо расширительно толковать круг лиц, подлежащих уголовной ответственности по ст.ст. 299, 300, 301, 302, 303, 305 УК либо, наоборот, ограничительно.

Сложности с применением  указанных норм, возникают также  в связи с расплывчатостью  понятий, используемых, как в наименованиях, так и в диспозициях отдельных  статей Уголовного Кодекса. В теории уголовного права и следственно-судебной практике отсутствует единство мнений о принадлежности тех или иных органов к числу правоохранительных, а некоторых лиц к числу должностных.

Применяя экстраполяцию  к объекту прогнозирования, необходимо связать его развитие с динамикой изменения внешней среды – совокупности переменных, оказывающих влияние на регистрируемое состояние, а также учитывать наиболее значимые переменные, которыми, на наш взгляд, являются:

– дальнейшая криминализация общественных отношений в сферах государственного управления и правосудия;

– целенаправленное внедрение  организованными преступными формированиями своих людей в правоохранительные органы;

– активизация коррумпирования  должностных лиц правоохранительных органов;

– слабая воспитательная работа, проводимая среди сотрудников  правоохранительных органов, слушателей и курсантов учебных заведений  МВД России;

– недостатки кадрового  отбора в правоохранительных органах.⁴⁹

В качестве условий, способствующих детерминации преступлений против правосудия со стороны сотрудников органов предварительного расследования и суда, выступают: несоответствие нравственных качеств сотрудников органов предварительного расследования и суда минимальным требованиям, предъявляемым к лицам, занимающим соответствующие должности в правоохранительных органах; низкая заработная плата сотрудников органов предварительного расследования и суда (недостаточный уровень материальной обеспеченности должностных лиц, перебои с выплатой заработной платы, и иные экономические причины); недостаточная профессиональная и морально-психологическая подготовленность кадров; недостатки в организационно-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций (бесхозяйственность, нарушение дисциплины, ненадлежащий учет и неудовлетворительные условия хранения и транспортировки товарно-материальных ценностей (и т.д.), отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц со стороны вышестоящих организаций и контрольно-ревизионных учреждений; недостатки в подборе и расстановке кадров; низкий уровень служебной дисциплины; оказание давления на сотрудников органов предварительного расследования и суда со стороны криминалитета; наличие дорогостоящих привычек и интересов у сотрудников правоохранительных органов; неумеренное употребление спиртных напитков, наркомания, увлечения азартными играми и т. п.; давление со стороны вышестоящих должностных лиц; неоправданно либеральная практика назначения наказания должностным лицам органов правосудия; профессиональная деформация сотрудников правоохранительных органов и др.