Становление свободы: от природного к социокультурному бытию

Декартова (прямоугольная) система  координат - лишь исключительно удобный  математический (технический) прием  для решения большого класса задач. Однако при попытке постичь природу пространства он вводит в заблуждение. И главный "идол" (по Бэкону) здесь в равноправности всех трех измерений, тогда как в действительности они вовсе не равноправны.

Функциональное неравенство  пространственных измерений отмечал  выдающийся французский математик  А. Пуанкаре104. Он писал: "...зрение позволяет нам оценивать расстояния и, следовательно, воспринимать третье измерение. Но всякий знает, что это восприятие третьего измерения сводится к ощущению усилия, сопровождающего аккомодацию, которую надо выполнить, и к ощущению, сопровождающему то схождение обеих глазных осей, которое необходимо для отчетливого восприятия предмета. Мы имеем здесь мускульные ощущения, совершенно отличные от ощущений зрительных, которые дали нам познание двух первых измерений. Таким образом, третье измерение выступает перед нами не в той же роли, которую играют два других"105.

Действительно, линейная координата - единственна. Она выражает расстояние. Но что, собственно говоря, означает этот параметр? Тщательный анализ содержания этого понятия показывает, что оно целиком, без остатка покрывается следующим определением: расстояние до некоторой точки препятствия есть не что иное как минимальная величина расхода энергии до столкновения с препятствием (при допущении однородной среды и отвлечении от кривизны)106. Увеличение (уменьшение) расстояния есть, соответственно, увеличение (уменьшение) значения дефиниенса приведенного определения, и увеличение (уменьшение) значения дефиниенса есть, соответственно, увеличение (уменьшение) значения дефиниендума. А способ упорядоченности расхода энергии, обеспечивающий минимальность называется направлением (при тех же допущениях).

Третье измерение соотносит  субъекта как энергетический центр  с другими центрами - потенциальными ограничителями его активности. Третье измерение - единственное, которое выводит субъекта за его собственные пределы. Именно оно фиксирует меру, т.е. степень, свободы, ограничиваемую другим центром - препятствием, именно оно непосредственно и есть эта мера свободы. В нем воплощен предел, до которого - и только до которого - в рамках данного направления (т.е. данного варианта того способа упорядоченности, который называется направлением) возможен беспрепятственный расход энергии. Таким образом, характер содержания, передаваемого посредством третьего пространственного измерения, оказывается понятен. Попытаемся решить аналогичную задачу относительно первых двух.

Для всякого энергетического  центра, в рамках которого происходит высвобождение не имеющей витального предписания энергии, ограничения  последней могут накладываться только другими энергетическими центрами. Следовательно, множество возможных путей внутреннего расходования этой энергии никак и ничем не ограничено.

Безотносительно внешних  взаимодействий какое-либо дифференцирование  всех этих актуальных и потенциальных путей бессмысленно107. Смысл появляется тогда, когда возникает необходимость соотнести все этот безбрежное внутреннее море с активностью внешней. Для того, чтобы выявить, в чем состоит это соотнесение, обратимся к категории направления.

Направление было только что определено как способ упорядоченности расхода энергии, обеспечивающий минимальность этого расхода при достижении некоторого внешнего образования. Однако такое определение применимо лишь к уже осуществляющемуся движению. Но прежде направление должно быть "взято". Что значит "взять (определенное) направление"? Это значит, привести себя в такое внутреннее состояние, что последующая единица внешней активности будет направлена определенным образом. Направление, таким образом, есть характеристика внутреннего состояния относительно той или иной возможности внешней активности.

Что же в таком контексте  будет означать сформулированный выше тезис о том, что система (организм) имеет ничем не ограниченное множество  возможных путей внутреннего расходования энергии? Это будет означать, что существует бесконечное множество состояний, в которые может перейти определенным образом направленная вовне ("взявшая направление") система, если израсходует на изменение своего внутреннего состояния любую фиксированную, в том числе сколь угодно малую, величину энергии. Путь в данном случае есть вариант внутреннего расходования энергии, приводящий систему в некоторое определенное состояние из этого бесконечного множества. Пара нелинейных измерений и есть не что иное, как средство выражения бесконечного множества таких путей, то есть средство выражения обрисованной безграничности внутренних возможностей организма относительно всякой внешне направленной активности. Эта пара есть средство дифференцирования и, соответственно, идентификации указанных возможностей. Таким образом, проведенный анализ обнаруживает глубинные основания того, что на поверхности легко фиксируется в рамках полярной системы координат как задание некоторого направления посредством пары угловых величин.

Двумерная система координат - инструмент описания полноты внутренней свободы, отсутствия каких-либо внутренних ограничений этой свободы. Однако ее недостаточно для описания индетерминистского полицентричного мира. Наличие других центров дано субъекту как актуальное или потенциальное сопротивление, как ограничение его поля свободы, выраженное в линейной координате - расстоянии. Таким образом, намечается подход к разрешению загадки трехмерности пространства (разумеется, этот подход должен быть разработан и прописан более тщательно, чему могла бы весьма способствовать его критика, выявляющая "подводные камни"). Трехмерность представляет собой адекватную форму выражения полицентричности мира, в котором каждый центр несет в себе индетерминистское энергетическое начало.

Таким образом, бытие как  соотношение свободы и несвободы, раскрывающееся перед субъектом  в психическом образе, обретает конкретность через структурирование по параметрам пространства. Пространство - это и есть форма, через которую субъект воспринимает мир как количественно, структурно определенные соотношения свободы и ее ограничений. Пространство есть способ активности, позволяющий субъекту структурировать мир в аспекте его возможного сопротивления субъекту. Эта активность весьма сложна. Она формировалась долго и трудно в ходе эволюции. Ее функциональная структура обеспечивается морфологической структурой организма (двигательной, рецепторной и моделирующей системами). Конкретная морфологическая структура передается генетически и, следовательно, для индивида выступает как априорная, будучи, как то и отмечали Спенсер и Лоренц, апостериорной по отношению к эволюционному опыту.

Здесь я хотел бы подчеркнуть  и четко зафиксировать ряд  моментов. Во-первых, утверждение о  том, что пространство есть форма  структурирующей активности субъекта не обязательно связана с кантовским запретом на какое-либо суждение о сущем в себе. Выше была обоснована правомерность гипотетических суждений о сущем в себе, а также, в числе таких суждений была выдвинута и гипотеза о дифференцированности - то есть структурированности сущего в себе. В этом пункте позиция, представленная в данной работе, коренным образом отлична от кантовской и совпадает с позицией эволюционной эпистемологии. По Фольмеру, "к предпосылкам эволюционной теории познания относится в особенности гипотетический реализм"108 одним из компонентов которого является "существование независимого от сознания, закономерно структурированного и взаимосвязанного мира"109.

Во-вторых, и Спенсер, и  современная эволюционная эпистемология, предлагая в качестве варианта разрешения противоречия между эмпиризмом и априоризмом тезис о том, что априорные по отношению к индивиду формы познания апостериорны относительно его эволюционной предыстории, ограничивают при этом априорное сферой эволюционно накопленного и морфологически закрепленного опыта. В отличие от этого, на мой взгляд, хотя в качестве готовых, априорные формы действительно определяются в ходе предыстории индивида, в объем априорного входит также гораздо более глубокий компонент, априорный по отношению не только к индивиду, но и ко всякой конкретной эволюционной траектории - это субстанциальный индетерминизм, имманентная энергии неопределенность. Этот индетерминизм, в форме свободы присущий субъекту, присутствует в субъекте в силу того, что сам субъект не "свалился" в мир "из ниоткуда", а сам есть модус сущего в себе, и потому субстанциально, априорно несет в себе все, имманентное абсолютно-сущему110.

В-третьих, признавая независимую  от субъекта структурированность сущего в себе, я не считаю корректным утверждение о том, что эту структурированность (или какой-то ее аспект) можно обозначать через категорию пространства. Иными словами, утверждение о том, что пространство существует помимо субъекта, на мой взгляд, некорректно. Независимая от субъекта структура мира (или какой-то ее аспект) дана субъекту как пространственная через его собственную свободную активность, относительно ее. В пространственной - то есть построенной посредством пространства как формы активности - картине мира имманентно присутствует свобода субъекта. Углубленный анализ пространства позволяет обнаружить в нем собственную свободу субъекта, никак не элиминируемую. Пространство есть функция от двух переменных - субъекта и мира. Поэтому обращение ни к одной из этих сторон при игнорировании другой не может объяснить того, что есть пространство, не может объяснить его существенных характеристик, например, мерности.

Итак, мы видим, что те онтологические гипотезы, которые сформулированы во второй главе, с необходимостью влекут в качестве следствия трехмерный характер чувственного созерцания. Таким образом, на уровне чувственного созерцания мир как явление выводится из предложенного гипотетического описания трансцендентного мира. Однако человеку мир дан не только чувственно, но и рационально, поэтому нам пока рано ставить последнюю точку.

·  Сопереживание как основание рационального познания

Проблема генезиса рационального познания, базовой единицей которого выступает понятие, пока не решена. Наиболее распространенной гипотезой возникновения понятий остается сенсуалистская, согласно которой понятия возникают на основе обобщения чувственных данных. Этот взгляд многократно подвергнут исчерпывающей критике. "Сколь бы общим ни было то или иное чувственное представление, оно... всегда будет оставаться по своим качественным особенностям чувственно наглядным...111". Представьте три предмета. Первый: синий, круглый, сладкий; второй: синий, квадратный, горький; третий: синий, треугольный, кислый. Общее у них - синий цвет, то есть сенсорная характеристика. Результатом обобщения сенсорного может быть только сенсорное, может быть обобщенное представление - высшая форма чувственного познания, часто совпадающая с понятием по логическому объему - но не понятие, которое потому и составляет фундамент иного типа познания, что не несет сенсорных характеристик, будучи именно несенсорным репрезентантом предмета. Сохранение сенсуалистской гипотезы - не просто недоразумение, а следствие отсутствия приемлемой вразумительной альтернативы. Попытаемся - эскизно - такую альтернативу наметить.

Познавательное отношение  к действительности направлено на фиксацию действительности как не зависящего от субъекта условия его существования. В окружающую человека действительность входят и другие люди. Что собой представляет формирующаяся в сознании индивида когнитивная единица, представляющая ему Другого? На первый взгляд, все ясно. Конкретный Другой дан сенсорно, обычно прежде всего зрительно. Однако хотя восковые фигуры в музее мадам Тюссо похожих на своих прототипов, может быть, более, чем последние сами на себя, репрезентанты фигур в сознании посетителей музее никак не тождественны репрезентантам соответствующих персонажей. Сенсорное содержание психики по своему происхождению и глубинной природе есть репрезентация мира как пассивного блокиратора локомоторной активности субъекта112. Сенсорный образ представляет косную материю и не содержит в себе возможностей представить субъектную, то есть свободную, природу другого человека. Сенсорный образ мертв. Он - слепок завершенного, окончательно определенного материального тела, интегрированного в пространственно-временной мир необходимых причинно-следственных связей.

Субъект может относиться к Другому как к субъекту, только если в его психике этот Другой как-то представлен в своем субъектном качестве. Образ тела субъекта не есть репрезентант субъекта - он лишь образ тела среди тел (или образ тела среди образов тел), препятствия среди препятствий. В той мере, в которой Другой представлен как субъект, его репрезентант носит несенсорный характер.

Однако каков этот репрезентант Другого? Указание на несенсорность  есть отрицательный признак, а каковы положительные? Каково то нечто, которое, находясь в психике одного субъекта, репрезентирует Другого как субъекта? Репрезентировать Другого с его субъектностью можно именно и только с его субъектностью. Представлять субъектность может именно и только сама субъектность. Из материала, не несущего в себе субъектного, свободного, начала, построить субъекта невозможно. Выражаясь несколько парадоксально, можно сказать, что адекватный репрезентант другого субъекта есть сам другой субъект. Свобода может быть представлена только свободой, иначе утрачивается именно то качество, которое и должно быть представлено.

Сказанное выше может показаться неразрешимым противоречием. Между тем, в психологии этот вопрос затрагивался довольно давно. Цитата из Фрейда: "Если мы бываем обязаны или нам приходится отказаться от сексуального объекта [т.е., в используемой здесь терминологии, другого субъекта - Б.Ш.], наступает нередко изменение Я, которое ... следует описать как водружение объекта в Я"113 [выделено мной - Б.Ш.]. Идея, которую подсказывает нам Фрейд, состоит в том, что репрезентантом другого субъекта выступает он сам как водруженный.