Необходимо
сопоставить преимущества нулевой
инфляции и издержки ее достижения. Уменьшение
темпов роста цен подразумевает прохождение
экономики через период высокой безработицы
и низкого уровня производства (в соответствии
с кривой Филипса в коротком периоде).
Однако рецессия имеет временный характер,
как только субъекты экономики поверят,
что политики стремятся к нулевой инфляции,
инфляционные ожидания уменьшатся, что
приведет к более благоприятному выбору
между инфляцией и безработицей в краткосрочном
периоде. В долгосрочном периоде выбор
между инфляцией и безработицей отсутствует,
так как инфляционные ожидания корректируются.
Следовательно,
антиинфляционная политика временными
издержками и постоянными преимуществами.
То есть, как только спад завершается,
выгоды от нулевой инфляции
распространяются на будущее и дальновидные политики с
готовностью идут на временные издержки,
чтобы получить постоянные преимущества.
«ПРОТИВ»
–нулевой инфляции Сторонники
утверждают, что преимущества нулевой
инфляции по сравнению с умеренным
ростом цен относительно не
велики, в то время как издержки по
достижению нулевой инфляции весьма значительные.
Например, чтобы уменьшить инфляцию, скажем,
с 4% до нуля, придется смириться с сокращением
объема ВВП на 20%. Причем, большую часть
издержек, по уменьшению инфляции несут
те, кто менее других может позволить себе
заплатить (кто потерял работу, работники
низкой квалификации).
Избавление
от инфляции желательно, если
оно не сопровождается значительными
издержками.
Не
менее важная проблема равновесия
доходов и расходов государственного бюджета. Сторонники
сбалансированного бюджета утверждают,
что бюджетный дефицит накладывает непосильное
бремя на будущие поколения (увеличение
налогов и сокращение доходов). Критики
концепции равенства государственных
расходов и доходов заявляют, что дефицит
лишь одна из сторон финансово-бюджетной
политики, а дискуссия о несбалансированности
бюджета отвлекает внимание общества
от других проблем перераспределения
доходов между поколениями. Например,
увеличение пенсий за счет налогов на
заработную плату – это перераспределение
доходов и к проблеме дефицита бюджета
не имеет отношение.
И,
наконец, еще одна из проблем: НАЛОГИ И СБЕРЕЖЕНИЯ
Сторонники
налогового стимулирования сбережений
указывают на негативный эффект
налогов на доходы на вложенный капитал и уменьшение
выгод для тех, кто оставляет значительное
наследство. Они призывают к изменению
налогового законодательства и стимулированию
сбережений, возможно, за счет перехода
с налога на доход на налог на потребление.
Критики налоговых стимулов сбережений
утверждают, что изменения в налоговом
законодательстве, выгодны, прежде всего,
обеспеченным гражданам, которым не нужны
дополнительные льготы. Они также заявляют,
что такие изменения оказывают незначительное
увеличение на частные сбережения.
Но есть и другой способ
увеличения национальных сбережений
(кроме налоговых льгот), за счет
сокращения дефицита бюджета
без увеличения налога на богатых
есть прямой способ увеличения
национальных сбережений, во имя
благо будущих поколений.
Действительно, если
мы рассматриваем не только частные, но
и общественные сбережения, оказывается,
что налоговое законодательство, стимулирующее
сбережения, чревато неожиданными результатами.
Изменение
налогов и уменьшение налогов
на доходы с капитала сокращают бюджетные
поступления и, следовательно, увеличивают
дефицит бюджета отсюда, необходимость
стимулирования частных сбережений, так
как это не повлияет на бюджетный дефицит.
Обычный