Экономическая мысль Древней Греции. Аристотель, Платон, Ксенофонт

В современном, капиталистическом, земледелии, как и в современной промышленности, повышение производительной силы труда и большая подвижность его покупаются ценой разрушения и истощения самой рабочей силы. Кроме того всякий прогресс капиталистического земледелия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву... Капиталистическое производство, след., развивает технику и комбинацию общественного процесса производства лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богатства: землю и рабочего» «Капитал», I, конец 13-й главы..

3. Заключение

Что нового привнесли в экономическую науку К. Маркс и Ф. Энгельс?

Во-первых, разработана и доказана теория прибавочной стоимости, которая четко показывает, как наемный рабочий создает прибавочную стоимость, которую потом получает капиталист, а рабочий не получает, т. е. раскрыт механизм эксплуатации.

Во-вторых, К. Маркс открыл двойственный характер труда при капитализме: абстрактный труд (расходование человеческих сил) как труд, производящий стоимость товара, и труд конкретный (труд в конкретной профессиональной форме: металлург, сапожник и т. д.) как труд, производящий потребительную стоимость.

В-третьих, К. Маркс анализировал экономические категории последовательно, выводя одну из другой, и в результате получилось единое целое -- капиталистический способ производства.

В-четвертых, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали теорию развития человеческого общества через смену общественно-экономических формаций.

Надо отметить, что экономический аспект учения К. Маркса не вызывает больших сомнений и на сегодняшний день, более того, его разработками пользовались абсолютно все последующие экономисты (например, П. Самуэльсон считал, что марксизм настолько ценен для экономической науки, что нельзя оставлять его только марксистам).

Другое дело, те социальные выводы, которые сделали К. Маркс и Ф. Энгельс.

К ним относятся, мягко говоря, неоднозначно и по сей день.

Главное в учении К. Маркса, что он дал полную экономическую картину капиталистического общества, показал, по каким законам и как функционирует капитализм в производстве материальных благ, в их обмене и потреблении.

К. Маркс и Ф. Энгельс -- последние представители классической политической экономии.

17. Экономические  воззрения противников классической  политической экономии. Историческая школа в Германии Ф. Лист

Фридрих Лист и его теория

Фридрих Лист, как и Адам Мюллер - решительный противник так называемой «классической школы». И его учение возникло именно из отрицания этой школы. Он считает ее экономически несостоятельной, прежде всего, потому, что она игнорирует природу национальных отношений.

Лист не отвергает классическую теорию полностью (как бы резко он ни нападал на нее по тем или иным вопросам), но указывает только на ее ограниченную применимость. Он неоднократно подчеркивает, что это учение заслуживает благодарности за определенные «частные» истины; так, оно позволяет понять, «как отдельное предприятие объединяет природные ресурсы, труд и капитал, чтобы пустить в продажу свою продукцию, имеющую меновую ценность, и каким образом происходит распределение и потребление этой продукции среди представителей человеческого рода». Но классическая теория должна быть дополнена теорией продуктивных сил. Тем самым Лист, в определенном смысле, расширяет учение классической школы.

В конечном счете, учение Листа в целом направлено на понимание сущности и причин национального богатства. Политическая экономия должна показать, «как данная нация при данных отношениях с остальным миром достигает - посредством земледелия, промышленности и торговли - благосостояния, цивилизации и могущества». Другими словами, эта наука должна исследовать все силы, которые являются причинами народного благосостояния, создают национальное богатство, способствуют такому созидательному процессу. При этом надо принимать во внимание не только хозяйственную жизнь в узком смысле слова, но подвергнуть исследованию всю область культурной, цивилизованной и природной жизни людей. Таким образом, достигается понимание состояния нации во всей его тотальности, и только так возникает теория продуктивных сил, которая является ничем иным как учением о причинах национального богатства, о всеобщих условиях производства. Лист прослеживает возникновение какого-либо продукта, восходя к человеку как духовному существу, и таким образом переходит от природных и технических средств к духовным и нравственным силам индивидов, к состоянию нации, к религии, к праву, - короче, ко всем факторам и учреждениям, которые могут иметь какое-либо влияние на производство.

Следовательно, производство понимается здесь в самом широком смысле. Производящее, созидающее и действующее в производстве - это продуктивные силы; они являются самым ценным из того, чем располагает нация. Продуктивные силы суть все те духовные и телесные достояния, которые имеются у нации. В одном случае Лист выражается так: «Продуктивные силы народов связаны не только с трудолюбием, бережливостью, нравственностью и умом или с обладанием природными ресурсами и материальными капиталами, но также с общественными, политическими и гражданскими институтами и законами, - то есть, прежде всего, с гарантией сохранения, самостоятельности и могущества их национальности». В другом месте Лист утверждает: «Христианская религия, моногамия, отмена рабства и крепостничества, наследственная монархия, изобретение алфавита, печати, почты, денег, весов и мер, календарей и часов, введение свободной земельной собственности и транспортных средств - богатейшие источники продуктивных сил». Все эти силы достигают творческого единства и связи в национальной продуктивной силе. Нация несет и поддерживает все элементы производства. Только в национальном союзе впервые становится возможным планомерное и управляемое сочетание продуктивных сил, только здесь соединение этих сил приобретает определенную структуру.

Существенной особенностью понятия «продуктивная сила» является то, что это понятие указывает не на субстанцию, а на функцию. Поэтому прилагательное «продуктивная» следует понимать как созидательная или творящая. Для Листа имеет значение именно созидательная, творческая сила индивидов, учреждений, сословий, социальных и других отношений, а не все они «сами по себе», как некие «вещи». Поэтому он говорит о национальной силе, агрикультурной силе, индивидуальной силе и т. д., причем каждый раз на первый план выходит функция, продуктивное деяние или сила - как важнейшее и решающее содержание соответствующего понятия.

В широком смысле, как производство, Лист понимает и продуктивность. Собственно говоря, оба эти понятия у него тесно связаны. Особенно ясно это проявляется в том, что система Листа с самого начала рассматривает все условия и вспомогательные средства производства как «продуктивные». Все, что способствует продуктивности, может быть обозначено как продуктивная сила. Ввиду этого продуктивны все духовные и физические способности индивидов, политические и общественные структуры нации, все отрасли хозяйства. Но продуктивны даже потребности и желания. Но особенно продуктивно правильное соотношение средств и условий производства в пределах одного предприятия, групп предприятий, отрасли и т. д. - в конечном счете, в пределах нации в целом. Продуктивность каждого индивида в народном хозяйстве и в его отдельных структурах основана на том, что деятельности всех индивидов находятся в правильном отношении34. Лист поясняет творческую и продуктивную сущность «хорошо продуманных соответствий» с помощью следующего примера: он сравнивает совершенную нацию, которая гармонично развивает все свои продуктивные силы, с нацией, у которой не хватает такой гармонии, которая пренебрегает, скажем, тем, чтобы развивать, помимо сельского хозяйства, и другие отрасли. «Такая несовершенная нация будет не просто менее продуктивна, чем нация совершенная; даже при столь же большой и даже много большей территории, при столь же большой и даже много большей численности населения ее продуктивная сила, возможно, будет способна создавать едва ли пятую, если не десятую часть тех материальных благ…»

С особой энергией Ф. Лист подчеркивает - в противоположность «классической школе» - продуктивность духовного труда. Замечательны в этом плане его слова: «Тот, кто выращивает свиней, является, по мнению этой школы, продуктивным членом общества, тот же, кто воспитывает людей, - непродуктивным. Тот, кто изготовляет на продажу губные гармошки, создает продукцию; самые выдающиеся виртуозы - не продуктивны, так как их исполнительское искусство нельзя отвезти на рынок. Врач, который спасает жизнь своих пациентов, не принадлежит к продуктивному классу; но зато продуктивен помощник аптекаря, хотя бы произведенные им пилюли с их «меновой стоимостью» просуществовали лишь несколько минут до того, как потеряли всякую стоимость.

Подводя итог, Лист отмечает: каждая отдельная нация продуктивна в той степени, «в какой она способна усвоить достижения предыдущих поколений и приумножить эти достижения своей собственной деятельностью, и в какой ее природные ресурсы, размеры и географическое положение ее территории, численность населения и политическое могущество позволяют нации развивать, по возможности совершенно и равномерно, все отрасли хозяйства и простирать свое нравственное, интеллектуальное, индустриальное, коммерческое и политическое влияние на другие менее развитые страны и вообще на положение дел в мире».

Историческая школа Германии

В период объединения Германских земель в единое государство, т.е. в середине XIX в., возникло еще одно альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» или, что одно и то же, «немецкая историческая школа».

Эта школа, по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии (предмет изучения) наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений.

О характерной особенности исторической школы Германии свидетельствует то обстоятельство, что ее главные идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли - А. Мюллером и Ф. Листом. А суть этих идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера под названием «Основы искусства управления государством» (1809) и Фридриха Листа под названием «Национальная система политической экономии» (1841), сводится к таким положениям, как:

· особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;

· характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;

· учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;

· признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.

Главная заслуга представителей «старой исторической школы» заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления и которые затем легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли -- американского институционализма.

Особенности методологии социально-исторического направления экономической мысли сложились еще на этапе «старой исторической школы». По мнению Н.Д. Кондратьева, это обстоятельство свидетельствует о том, что «само формирование исторической школы в противовес классической было фактом огромного значения для развития методологии социальной экономии. «То формирование, -- продолжает он, -- происходившее под знаком оппозиции классикам, потребовало по существу... впервые отчетливого и критического осознания самой проблемы метода экономического исследования».

В самом деле, немецкие авторы, поставив во главу угла проблему метода экономического исследования, по существу выдержали научный спор с классиками и внесли в методологию политической экономии новые позитивные элементы, которые легли в основу методологических особенностей зародившегося благодаря им социально-исторического направления экономической мысли. Суть же этих особенностей методологии может быть сведена к следующим трем положениям:

1) учет влияния на экономическое  развитие страны социальной среды, в том числе «человеческого  фактора»;

2) выявление взаимосвязи  и взаимообусловленности экономических  и неэкономических факторов и категорий;

3) определение места и  роли неклассовых критериев в  исследовании фаз и этапов  развития общества.

Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяет раскрыть несостоятельность одной из центральных методических позиций классиков, согласно которой в экономической науке приоритетное значение имеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всех народов (государств), Ведь немецкие авторы, «опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюда отрицают возможность абстрактных законов политической экономии вообще и законов экономического развития в частности», и их заслугой, на его взгляд, является обоснованная аргументация «в пользу относительности законов хозяйственной жизни» и попытка «дать конкретные эмпирические законы развития хозяйства».

Итак, представители исторической школы исходят из того, что экономические законы не следует отождествлять с природными законами (например, законы химические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют себя благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов.

В связи со второй методологической особенностью исторической школы необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная среда (сфера), в том числе уровень культуры, искусства, науки и т.д., и наоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиков противопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюции хозяйственной жизни экономических и неэкономических факторов рассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на особую роль в экономическом развитии неэкономических факторов, что их же позиция обернулась практическим насаждением в германском общественном мнении конца XIX -- начала XX в. идей о будто бы уникальном «немецком национальном духе», об особой исторической миссии «арийской расы» и т.д.