Дифференциация доходов. Бедность. Проблема выравнивания доходов

Такое развернутое  толкование  термина «стоимость жизни» безусловно полезно, однако при рассмотрении его вне контекста цитируемой книги, оно, на наш взгляд, не способствует четкому разграничению понятий, входящих в семейство терминов уровня жизни.

Наряду с учетом свободных рыночных механизмов  спроса и предложения, во многом определяющих уровень жизни населения, необходимо принимать во внимание также и нормативно-распределительный принцип, использование которого в качестве регулирующей функции государства может  оказывать упорядочивающее и выравнивающее влияние на материальное положение отдельных групп населения, что и используется в планировании и прогнозных расчетах уровня жизни. Этот  принцип широко применялся в условиях централизованной плановой экономики, но и сейчас он, хотя и более ограниченно, используется при установлении, например,  некоторых  государственных социальных гарантий, таких, как минимальная заработная плата, минимальная пенсия, прожиточный минимум. При использовании этого принципа учитывается, что нормативы и стандарты  потребления  варьируют  в зависимости  от  социально-экономического состояния общества, а при региональном рассмотрении - от социокультурных  и этнических  особенностей населения, а также от природных и  экологических факторов.

5. Приведенные выше определения  уровня жизни или  их фрагменты акцентируют отдельные весьма  важные составляющие и исходные моменты формирования понятия уровня жизни. Однако наибольший  интерес  представляют  определения, имеющие  комплексный  интегрирующий  характер. В качестве примера такого комплексного  определения  приведем формулировку, данную в книге В.  И. Гурьева «Основы  социальной статистики», где он пишет: Уровень жизни  -  это  сложная  комплексная  социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения      материальных и духовных потребностей людей. Он складывается      из многих компонентов. Это и размер реальных  доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания  граждан, состояние природной среды, условия труда и быта, объем и структура свободного времени, и не только характеристики культурного и образовательного уровня людей, но и индикаторы здоровья и показатели экологической ситуации.

Хотя это определение несколько выходит за рамки понятия уровня жизни, и отчасти  пересекается с качеством жизни, оно, тем не менее, дает и достаточно четкое представление о первом.

Интересное и достаточно полное определение, связывающее интересы и характеристики личности и общества в целом, дается М.А. Можиной: Уровень жизни отражает важнейший  из выделяемых в социологии аспектов положения человека в  обществе. Выражая степень реализованности жизненных интересов и предпочтений, которые являются движущей силой хозяйственной деятельности, уровень жизни тем самым  выступает  важнейшей интегральной      характеристикой социально-экономической системы. Показатели динамики уровня жизни населения дают возможность судить как о характере и направленности перемен в целом, так и об их социальных последствиях для различных групп  населения.

Концептуальные  и  параметрические представления

Рассматривая различные определения понятия уровня жизни, целесообразно  выделять среди них две категории: 1) политэкономические, гуманитарно-концептуальные и 2) позитивистские, параметрические, или  расчетно-статистические определения. Хотя между производством и потреблением существует глубокая диалектическая связь и, в конечном счете, уровень жизни определяется развитием производительных сил общества и объемами производства, конкретно он  проявляется в характеристиках потребления населения и косвенно в уровне его доходов.  В связи с этим конкретные расчеты  осуществляются  в терминах показателей доходов, потребления и индексов  стоимости жизни. Можно  считать, что толкования, исходящие из связи уровня жизни с развитием производительных сил общества, анализом глубинных  соотношений  между спросом и потреблением в большей степени ориентированы на  стратегические по  своим масштабам задачи  анализа и прогнозирования. В то же  время интерпретации уровня жизни,  в которых во главу угла ставятся доходы, конечное потребление, индексы стоимости жизни и их сочетания более приложимы к решению текущих расчетных задач анализа  и регулирования  тактического уровня,  поскольку они позволяют выбирать и использовать количественно оцениваемые показатели. Поэтому естественно, что в реальной статистической работе применяются преимущественно подходы второго типа.

Хотя уровень жизни и определяется развитием производительных сил общества и эффективностью производства, проявляется эта зависимость через характеристики потребления, уровень доходов и стоимость жизни. Поэтому конкретные расчеты осуществляются в  терминах  доходов,  индексов цен, потребительских расходов и конечного потребления населения.

Для того чтобы несколько  сблизить и  упростить представленные  выше  два  типа определений,  предложим  следующую формулировку:

уровень жизни следует рассматривать как степень удовлетворения материальных и  духовных потребностей людей, достигаемую за  счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемую через потребление и  определяемую прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.

Или более упрощенно:

уровень жизни - это отношение уровня доходов к стоимости жизни вместе с определяемыми этим отношением  характеристиками потребления и обеспеченности жизненными благами.

Для практических  расчетов достаточным может  быть даже такое  схематическое  определение:  уровень жизни населения  - это отношение уровня доходов к стоимости жизни. Данное отношение используется также  как показатель благосостояния или один из вариантов обозначения покупательной способности доходов населения, однако, здесь оно рассматривается, прежде всего, как интегральный расчетный показатель уровня жизни. Уровень доходов  в данном случае  наилучшим образом отображается показателем располагаемых ресурсов,  поскольку в него кроме текущих доходов включаются и накопленные  сбережения.  Однако для простоты вычислений может быть использован и более распространенный  показатель среднедушевого денежного дохода. Стоимость  жизни  может огрубленно учитываться с помощью рационального потребительского бюджета, прожиточного минимума  или  фиксированной  потребительской  корзины  (исчисляемых с помощью индексов стоимости жизни). Принимая во внимание, что в настоящее время прожиточный минимум рассчитывается регулярно, причем для различных групп населения и регионов страны,  его использование наиболее практично и применимо в реальных расчетах.

Таким образом, наиболее удобным показателем уровня жизни U, отвечающим данному определению, является  отношение среднедушевого денежного дохода Dрса и усредненного  прожиточного минимума mina:

или, учитывая различные категории населения  i (например, трудоспособные, пенсионеры, дети), - отношение суммарного значения доходов и прожиточных минимумов по различным категориям населения:

Конечно, выше представлена лишь базисная, ядерная конструкция, к которой необходимо добавить характеристики условий жизни и социальной обеспеченности населения, включая жилищные условия, развитие элементов социальной сферы и социальной инфраструктуры и некоторые другие, выходящие за рамки круга основных показателей уровня жизни и пересекающиеся с показателями качества жизни.

Кроме того, важно еще раз подчеркнуть, что речь здесь идет об уровне жизни только как об экономической и  расчетно-статистической категории.  Более широкое понимание  уровня жизни предполагает его рассмотрение в связи с качеством и образом жизни населения, характером имущественной обеспеченности, стилем  социального  поведения, политико-идеологической ориентацией и предпочтениями.

Уровень жизни населения определяется не только трудовыми усилиями и экономической активностью отдельных индивидуумов, семей, трудовых коллективов, но и  эффективностью экономики и уровнем национального богатства в целом (в прежнее время такое замечание показалось бы излишним, так как считаюсь, что уровень жизни населения почти полностью определяется уровнем общественного производства), способами распределения общественного  продукта, социально-демографической структурой населения.

Естественно, что страны с эффективной экономикой и значительным общественным богатством способны обеспечить своим гражданам более высокие жизненные стандарты и социальные гарантии, чем экономически отсталые страны. То же самое можно сказать и о странах с преобладающим трудоспособным населением и высоким уровнем занятости.

Говоря о способах распределения общественного дохода нельзя не  упомянуть не только о соотношении ушедшего в прошлое «сугубо распределительного принципа», с одной стороны, и рыночного принципа, с другой, но также и о таком важном институте, как общественные  фонды потребления,  получившие, как известно, значительное развитие в советское время.

§ 3. Показатели  и  системы показателей  уровня  жизни

В Методологических положениях по статистике говорится:

Социально-экономические индикаторы являются неотъемлемыми компонентами социальных программ и используются в качестве инструмента измерения результатов влияния экономических  реформ  на  уровень  жизни   населения.   Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав,  основные  направления использования и распределения между  отдельными группами денежных доходов населения,  а также с привлечением других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения.

Уровень жизни может отображаться с помощью:

*  одиночных  однокомпонентных показателей,  таких,  например, как валовой внутренний продукт на душу населения, душевое потребление продуктов питания;

*  двухкомпонентных  относительных показателей    соотношение доходов  и расходов, доходов и  прожиточного минимума; интегральных показателей,  в частности  индексных показателей;

* целых наборов показателей - отдельных фрагментов или всей системы показателей уровня жизни в целом.

Если говорить об одиночных показателях,  то  в наибольшей степени требованиям представительности, интегрированности и универсальности  отвечают показатели, выражающие соотношение уровня доходов и стоимости жизни.

В 1987 г. В. Я. Райцин впервые предложил и обосновал важность использования единого  интегрального показателя уровня жизни  в связи  с необходимостью проведения перспективных расчетов. В качестве такового он  предлагал использовать соотношение душевого потребительского дохода  и  рационального потребительского бюджета. Этот показатель рассматривался им  в качестве важного дополнения к существующей системе показателей народного благосостояния, позволяющего оценить степень удовлетворения  потребностей. С нашей точки зрения, подобный показатель, является не только «важным дополнением» к системе, но и важнейшим самостоятельным показателем, интегрально  характеризующим изменения в  уровне жизни во временном аспекте и не только в перспективе, но и в ретроспективе.

Обладающие большой информативностью двухкомпонентные показатели, выражающие  соотношение  категорий дохода  и стоимости жизни, могут иметь различные конкретные формы выражения. В частности, это  используемые  в последние  годы показатели соотношения доходов  и расходов населения, включая расходы на покупку товаров и услуг и обязательные платежи и взносы. Этот показатель может быть  представлен  также  в форме превышения доходов населения над расходами. Первый  из приведенных показателей обладает определенными  сопоставительными возможностями,  однако следует подчеркнуть, что  показатели, демонстрирующие превышение доходов над расходами как и долевые значения  в денежном доходе населения расходов  на покупку товаров, услуг и  обязательных  платежей  и взносов,  несмотря  на  общесмысловую близость к показателю «доход --  прожиточный минимум» менее пригодны для проведения такого рода сопоставлений. Дело в том, что  второй компонент этого показателя «расходы на покупку товаров и услуг» отражает не столько стоимость жизни, сколько характеристику реального потребительского поведения населения, зависящую  от конкретных, в том  числе  и внеэкономических  обстоятельств, таких, например, как инфляционные ожидания, неуверенность в завтрашнем дне и т.п. Кроме того, расчет этого показателя требует скрупулезного соблюдения единства и дисциплины в методологии расчета  и сведения  данных по регионам, что в сегодняшних условиях представляется достаточно сложной задачей.

Второй и наиболее важный в ряду двухкомпонентных показателей - «отношение среднедушевого дохода к  прожиточному минимуму».

Однако наибольшей информативностью и представительными возможностями, с нашей точки зрения, обладает предлагаемый ниже  показатель, определяемый  как  величина условно-свободной части душевого располагаемого дохода.

Условно-свободной  частью дохода мы называем часть реально располагаемого дохода,  остающуюся после вычета из него обязательных платежей и малоэластичных статей расходов, которые могут быть представлены величиной прожиточного минимума.

Условно-свободная часть располагаемого дохода может быть рассчитана  эмпирически посредством прямого наблюдения за доходами и ценами или на основе анализа статистических данных и  определения  соотношения среднедушевого  располагаемого дохода и прожиточного минимума. Для проведения расчетов такого показателя в несколько упрощенном виде достаточно использование вместо реально располагаемого дохода среднедушевого денежного дохода.

Именно условно-свободная часть дохода определяет степень свободы маневрирования имеющимися финансовыми ресурсами, в конечном счете, уровень и качество жизни  семьи или индивидуума.  При  вычислении этого показателя могут быть  использованы эмпирический и статистический подходы.

Эмпирический  подход.  Как известно, при анализе соотношений основных статей расходов в потребительском бюджете населения особенно важно учитывать изменение удельного веса или доли затрат на питание. Однако не менее важен и анализ более общего соотношения: между наиболее жесткой частью потребительского бюджета - обязательными (малоэластичными) расходами и платежами, с одной стороны, и остальной частью располагаемого дохода, с другой.  В малоэластичную группу расходов работника мы включаем обязательные регулярные расходы: плату за квартиру и коммунальные услуги,  затраты на городской транспорт (проезд к месту работы), а также стоимость минимальной месячной  потребительской корзины. Предполагается, что остальные виды расходов носят менее регулярный характер и ими можно в известной степени маневрировать в зависимости от обстоятельств (т.е. увеличивать одни статьи расходов за счет других). Понятие жесткой части потребительского бюджета приближается к понятию прожиточного минимума, и, поэтому может быть для упрощения представлена им.

Метод расчета, исходящий из принятого значения прожиточного минимума, обладает  определенными достоинствами,  так как прожиточный минимум представляет собой официально принятую в том или ином периоде времени и на той или иной территории величину, что позволяет избежать субъективных толкований.