Когнитивное взаимодействие в деловом общении

 

Если вспомнить, что мы рассматривали жанр как когнитивную  схему, заданную продуцентом текста, то можно согласиться с исследователями, доказывающими, что речевые жанры  оказывают влияние на текст. Это  действие в большинстве случае является косвенным и происходит за счет конвенций  жанра, что особенно ярко проявляется  в официально-деловом стиле.

 

Речевой жанр обладает абсолютными  характеристиками, которые можно  положить в основу его моделирования, но в индивидуальном тексте они представлены лишь частично. Несмотря на то, что само понятие модели не имеет временных  и пространственных характеристик, можно говорить, что модель того или иного речевого жанра существует во времени и про-

 

странстве, поскольку он воплощается  в индивидуальных текстах, и способна модифицироваться. Таким образом, отношения  между типом жанра и индивидуальным текстом обусловлены дистрибутивными  характеристиками типа. Эти характеристики не всегда реализуются точно в  соответствии с дефиницией жанра, поэтому  распределение текстов по реализации признаков жанра имеет полевый  характер.

 

Еще Дж. Остин и М. Даммит доказали, что существенным условием в определении значения выражения  является его рассмотрение в контексте  определенного речевого акта [Остин 1986; Даммит 1987]. В связи с этим в  лингвистике стало использоваться понятие дискурса, которое до сих  пор допускает множество интерпретаций. Поскольку это понятие все  чаще используется в анализе текстов  и процессов межкультурной коммуникации, необходимо определить его природу  и основные характеристики, а также  уточнить данный термин по отношению  к такому понятию, как текст.

 

С точки зрения формально  или структурно ориентированной  лингвистики, дискурс - это «язык  выше предложения или выше словосочетания» [Stubbs 1983: 1]. Сходную точку зрения высказывал в свое время В.А. Зве-гинцев, который  писал, что под дискурсом понимаются «два или несколько предложений, находящиеся друг с другом в смысловой  связи» [Звегинцев 1976: 1701. Как сппавелливо  отмечает М.Л. Макаоов. многообоазные (boo-мально-структурные  лингвистические школы сосредоточены  на анализе функций одних элементов  языка по отношению к другим в  ущерб изучению функций этих элементов  по отношению к внешнему контексту, к которому они сами принадлежат, что делает их непригодными для анализа  естественного языкового общения [Макаров 1998: 110].

 

Некоторые исследователи  считают дискурсом всякое «употребление  языка»: «анализ дискурса есть анализ языка в употреблении» [Brown, Yule 1983: 1; Schiffrin 1994: 31]. Этот подход предполагает обусловленность ана-

 

лиза функций дискурса изучением функций языка в  широком социокультурном контексте.

 

Во многих функциональных подходах понятия дискурса и текста противопоставляются по роду противоположных  критериев: функциональность/ структурность, актуальность/виртуальность, динамичность/статичность, процесс/продукт. В соответствии с  этими критериями выступает структурный  текст как продукт (текст как  «снятый момент процесса» в понимании  И.Р. Гальперина [Гальперин 1981: 9] и функциональный дискурс как процесс [Brown, Yule 1983: 24]. Для формальных подходов характерно разграничение текста и дискурса по следующим оппозициям: устный/письменный, диалог/монолог, интерактивный/принадлежащий  одному автору [Гальперин 1981; Москальская 1981; Дридзе 1984 и др.]. Представленные позиции не выводят дискурс за рамки лингвистического объекта.

 

В ЛЭС дискурс определяется как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и  другими формами; текст, взятый в  событийном аспекте; речь, рассматриваемая  как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных  процессах)». Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь» [л^х^ 177 kj\ ijuj. о десь понятие  дискурса расширяется за счет введения в лингвистическую сферу экстралингвистических  факторов.

 

Таким образом, в качестве важнейших характеристик дискурса выделяются: форма связного текста, обусловленность экстралингвистическими факторами, событийный аспект, целенаправленное социальное действие. Уточняя данное определение, П.В. Зернецкий рассматривает  дискурс как центральную функционально-однозначную  и в этом плане завершенную  единицу речевой деятельности, выражающую межличностное речевое взаи-

 

модействие и обладающую общей (интегративной) коммуникативной  функцией и единой темой (топиком) [Зернецкий 1989: 47-48].

 

Как видим, в основе коммуникативно-функциональной теории дискурса лежит направление  «от конкретного текста (фрагмента  текста) - к типу речевой деятельности», которое исследует стратегии  и тактики построения текста: синтаксическую, семантическую, прагмалингвистическую, стилистическую. Это позволяет расширить  понятие дискурса в ином направлении. Так, И.П. Сусов, считая необходимым  учет личностных факторов в дискурсивных стратегиях и тактиках, отмечает, что  «структуры дискурса соотнесены со структурами  деятельности и структурами сознания», которые, несомненно, обусловлены экстралингвистическими факторами [Сусов 1989: 10]. Дискурс, таким  образом, вплетен в совместную практическую деятельность людей, в процессы межличностного общения, и прагма-лингвистика, изучающая  использование языка в дискурсе, теперь сосредоточивает свое внимание на личности, на личностных факторах языкового  общения, на отражении этих факторов в языковых структурах (дискурсе).

 

Но уже Т. ван Дейк характеризует  дискурс как сложное коммуникативное  явление (событие), которое включает в себя социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникации (и их характеристиках), так и о процессах производства и восприятия сообщения, подчеркивает интерактивную сторону не только устной, но и письменной коммуникации [Дейк ван 1989]. И.Э. Клюканов считает, что  основными поступательными операциями речетворческой деятельности являются операции выбора содержательных элементов (содержательных сущностей) и их организации  в определенную структуру (своеобразной предикации). В результате действия этих единиц создаются и понимаются высказывания и последовательности высказываний (дискурс) [Клюканов 1988]. А. Дуранти считает

 

дискурс одним из главных  средств передачи культурных моделей  знания и действия [Duranti 1988].

 

Вслед за В.А. Пищальниковой, мы считаем, что «дискурс определяется прежде всего характером, способами  присвоения и необходимыми условиями  интериоризации знания. Лингвистический  дискурс - это характер и способы  усвоения стабильных компонентов языка - от фонетико-фонологических до семантических. Отсюда главной категорией, описывающей  дискурс, становится языковая компетенция» [Пищальникова, 2003]. Таким образом, дискурс - это и когнитивная среда для  функционирования жанров как познавательных схем/моделей.

 

Тогда для описания дискурсивных формирований особое значение приобретают  понятия социальной нормы и конвенции. Продуктивное вербальное общение может  осуществляться только при условии  осознанного и намеренного использования  языковых знаков и при наличии  общего знания значений используемых знаков, т.е. на конвенциональной основе их употребления. Те индивидуальные черты  речедеятеля, которые отражаются в  содержании и форме дискурса, нерелевантны для деловой письменности в силу ее специфических характеристик, акцентированных  на стр. 41. Дискурс имеет поичинную  связь с социальными поведенческими ноомами и зависит от правил языковой системы. Следовательно, дискурсивное (когнитивное) взаимодействие личностей  всегда конвенционально и социально. Социальные нормы речевого поведения  и конвенции употребления языковых знаков регулируется социально-культурными  традициями, нормами, обычаями данного  социума и этноса. В организации  дискурса существенную роль играют стереотипные национальные оценки коммуникативной  ситуации и прогнозов ее развития, типичные для членов данной культуры понятия, зна-

 

ния, умения и социальные нормы поведения. Это ярко проявляется  в анализе деловых писем.

 

Учитывая разнообразные  формы деятельности, на основе принципа межличностного взаимодействия выделяют сферы общения: производственной деятельности, бытовых отношений, культурологической деятельности и общественно-политической деятельности. Они характеризуются  внут-риструктурной общностью и  являются исходным фактором, определяющим сферы использования языка. Причем эти сферы не изолированы друг от друга, поскольку индивид действует  не в одной сфере. Т.Н.Астафурова замечает, что выделенные сферы, «как и реализуемая в их рамках текстовая  деятельность, характеризуются взаимопереходами и взаимосвязями, в результате чего на стыке нескольких сфер возникают  пограничные смежные зоны с соответствующими текстами, типологизированными прототипами  сфер социальной коммуникации [Астафурова 1997: 20] (курсив мой. -М.И.). Это тоже способствует модификациям когнитивных схем, реализуемых  в документах разного типа.

 

Деловое общение относится  к сфере производственной деятельности и характеризуется взаимодействием  коммуникантов - деловых партнеров  с целью осуществления продуктивного  сотрудничества и достижения индивидуальных результатов. При этом предметом  общения является дело (в широком  понимании слова) как процесс, в  котором участвуют коммуниканты (например, выставление счета, заказ оборудования, принесение извинений за срыв поставки и т.д.), и как результат, к которому они стремятся в процессе общения.

 

Деловое общение - «такой вид  общения между людьми, когда они  ставят своей целью достижение деловой  цели. Деловая цель бывает двух видов - предметная или информационная» [Стернин 2000: 16]. Под предметной

 

целью понимается нечто материальное, под информационной - некое новое  знание, сообщение. То есть основной целью  делового общения является достижение поставленной предметной или информационной цели, например, убедить делового партнера принять коммерческое предложение  или побудить его предоставить необходимую  информацию и т.д.

 

В настоящее время ученые, разрабатывающие проблемы теории коммуникации, проявляют большой интерес к  деловому общению как к быстро развивающейся составляющей теории речевой коммуникации. В работах  Т.Н. Астафуровой, В.И. Карасика, И.П. Лапинской, А.В. Морозова, И.А. Стернина, В.А. Сухарева и мн. др. дается представление об эффективном деловом общении, определяются его структура, виды и формы.

 

Деловой дискурс относится  лингвистами к институциональным  формам общения с присущими им определенными социальными правилами  и ритуализированными рамками функционирования.

 

Деловой дискурс, реализуясь в деловом общении, имеет несколько  разновидностей, т.к. он может осуществляться как в устной, так и в письменной форме, которые различаются между  собой рядом признаков, в том  числе и степенью официальности. Письменные тексты обладают сложившейся  регламентированной структурой. Характерными особенностями письменных текстов  является наличие коммуникантов - деловых  партнеров, специфическая лексика  и терминология, а также репрезентация  стандартных коммуникативных ситуаций.

 

Деловое письмо, представляющее собой деловой текст и являющееся письменной формой делового дискурса, обладает такими общетекстовыми свойствами, как: коммуникативная направленность, смысловая и логическая целостность, связность и завершенность, информативная  значимость. Кроме того, как указывает  А.О. Стеблецова, деловое письмо обладает следующими специфическими особенностями:

 

РОССИЙСКАЯ

 

государственна! библиотека

 

 

объективностью, так как  деловое письмо представляет реальных участников реальной коммуникативной  ситуации с их реальными целями и  задачами;

 

 

конвенциональностъю, так  в деловом письме отражается жесткая  регламентация сферы деловых  отношений с присущими ей культурными  и этикетными нормами и правилами (принципами) поведения;

 

 

инструментальностью, так  как деловое письмо представляет собой своеобразный инструмент достижения цели, которую ставит перед собой  автор письма;

 

 

прагматичностью, так как  деловое письмо, обслуживая сферу  материальных отношений, как правило, адресуется конкретному адресату и  имеет своей целью достижение от него определенной реакции [Стеблецова 2000: 49-50]. Эти свойства отражают зависимость  делового письма как от сферы своего «идеального» существования - дискурса как совокупности познавательных способов, так и от сферы бытования - деловой (в нашем случае "уже - коммерческой).

 

ВЫВОДЫ

 

 

Состояние лингвистических  исследований на современном этапе  позво-гтого'г nap^»jQTnMDQTL любое языковое явление выдвигая на первый план в  качестве интеграционного для всех имеющихся направлений в языкознании  принцип дополнительности.

 

 

В основе коммуникации в сфере  официально-деловых отношений лежит  правовая форма общественного сознания.

 

 

Языковая единица, являясь  средством фиксации типичного социального  взаимодействия и включаясь в  процесс типизации содержания, представляет собой репрезентант познавательной модели. Это позволяет рассматривать  жанр как заданную продуцентом текста познавательную модель,

 

результаты исследования которого могут выявить компоненты когнитивной деятельности.

 

 

Жанрообразующим признаком, несущим в себе типическое содержание, является характер содержания, позволяющий  определить отличие одного жанра  от другого.

 

 

Жанр реализует когнитивную  модель, в рамках которой конкретные тексты обнаруживают способность к  модификациям, и является структурообразующим  компонентом текста.

 

 

Под жанром подразумевается  класс документов с общим интенциональ-ным  содержанием и преобладающими способами  познания, реализующими это содержание. Причем интенции автора определяют выбор  жанра высказывания, но, с другой стороны, и жанр задает интенциональную  структуру высказывания.