Радиоционная безопасность

Рис. 1.3. Иерархическая  и функциональная структура радиационной безопасности (РБ) (Источник: Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации (Правовые основы, экологическое страхование и экологический аудит). Учебное пособие. - М.: Издательский центр «Анкил», 2008)

Образующиеся в результате применения радиоизотопных материалов радиоактивные отходы требуют своевременной, надёжной и долговечной локализации.

Новые исследования открывают некоторые  возможности для резкого сокращения радиоактивных отходов, образующихся на атомных станциях - это создание на основе «традиционного» деления ядер «нетрадиционных» по форме энергетических циклов «закрытого типа». Первые исследования показывают, что реакторы нового поколения будут экологически более чистыми: почти в 1000 раз уменьшится количество отходов при «смене» топлива, будет практически отсутствовать проблема их захоронения. Но это - будущее атомной энергетики. Сегодня необходимо решать существующие проблемы. В ближайшие годы закончит срок своей службы первое поколение атомных станций. Но не только российские специалисты - никто в мире до сих пор не знает, что делать с высокоактивными отходами их деятельности. Уничтожить их пока нельзя, их можно только хранить. Они должны быть на десятки тысяч лет изолированы от окружающей среды, прежде чем станут безопасными. По сути дела ученые должны продумать технологии, которые позволяли бы контролировать этот процесс на протяжении многих веков. Парадокс заключается в том, что ни одна цивилизация не просуществовало столько тысячелетий. Ни одно техническое решение этой проблемы не является оптимальным.

Большая часть отработанного ядерного топлива сегодня временно складируется на территории АЭС. И, конечно, это не самый лучший способ хранения радиоактивных отходов. С развитием атомной энергетики количество радиоактивных отходов неуклонно растёт, а вместе с ними возрастает и потенциальная радиационная опасность.

Можно ли преодолеть негативные последствия  бурного научно-технического развития цивилизации, наиболее ярким примером достижений которого является атомная энергетика со всеми ее плюсами и минусами. Думается, что есть все основания для положительного ответа на этот вопрос. Для обеспечения радиоэкологической безопасности (охрана, защита и улучшение радиационного состояния окружающей среды, защита здоровья людей, разумное и рациональное использование природных ресурсов, обеспечение на международном уровне мер, связанных с решением радиоэкологических проблем в региональном и глобальном масштабе) специалисты атомного комплекса из разных стран мира активно участвуют в выработке и формировании новой морали, новой философии технократического общества, основывающейся на общих положениях экологической безопасности.

Во-первых, это положение о безусловном  приоритете безопасности как важнейшего элемента качества жизни и социального развития. Поскольку все большая часть населения принимает систему социальных ценностей, предполагающую безусловную ценность здоровья человека и сохранения среды обитания над любыми другими элементами качества жизни, возникает проблема гарантий этого предпочтения людей цивилизованными государствами. В 2010-е годы задача предотвращения экологических катаклизмов становится краеугольным камнем социальных реформ, важнейшей целью экономики и политических компромиссов. В связи с этим предпринимаются попытки создания теорий, в основе которых лежит концепция общества нового типа, ориентированного на экологическую безопасность.

Во-вторых, это положение о приемлемом риске, призванное определить нижний допустимый предел безопасности и верхний предел риска на основании межотраслевых и внутриотраслевых сравнений. Корректность подобных сопоставлений чаще всего вызывает сомнение, и поэтому при практическом использовании они требуют многократного «запаса прочности». Например, предлагается, чтобы риск новой технологии был по крайней мере в 10 раз меньше риска действующих. Иными словами, ныне первостепенное значение приобретает необходимость изучения риска, с которым сопряжена деятельность тех или иных экономических и социальных структур.

Сложившийся в стране уровень безопасности определяется величиной риска как от возможных катастроф, так и от вяло протекающих негативных процессов, со временем приводящих к взрывам (экологические проблемы, социальные конфликты). Недоучет указанных факторов в экономической и социальной политике может привести к полному развалу экономики, к обнищанию населения, деградации человека.

В-третьих, это положение о минимальном  риске (опасности). Любые затраты на защиту человека оправданы: должны быть внедрены и постоянно совершенствоваться все технически доступные меры защиты, которые практически осуществимы; уровень опасности устанавливается настолько низким, насколько это реально достижимо. Этот принцип в наибольшей мере соответствует приоритету безопасности среди других жизненных благ. Однако его осуществление может потребовать таких расходов, которые будут непосильными для предприятия и даже для государства. Более того, вполне вероятно, что максимальная безопасность окажется недостаточной еще и по техническим причинам: известно, что состояние технологии и имеющиеся в наличии технические решения не всегда способны обеспечить «нулевой риск». Поэтому более реалистичным представляется принцип последовательного приближения к абсолютной безопасности. Это может быть достигнуто - применительно к энергетике - следующим способом. Первоначальный этап: на уровне отрасли осуществляется анализ технических вариантов достижения безопасности для разных видов одних и тех же конструкций технологического оборудования и его защиты. Причем чем выше поднимается нормативный уровень безопасности, тем дороже энергия, получаемая на АЭС, а значит, экономичней ее производство с помощью альтернативных технологий.

После этого уже на народнохозяйственном уровне анализируются технологические варианты энергосбережения, которые позволяют сократить до минимума ввод дополнительных энергетических мощностей, в том числе АЭС. Следующий шаг - исследование вариантов инвестиционных потоков и размещения вводимых мощностей, обеспечивающих минимум риска крупных аварий. На более высоком энергетическом уровне может вестись поиск таких структур экономики, которые требуют минимального развития энергетики. Наконец, если выясняется, что существующая экономическая система в принципе противоречит требованиям безопасности, возникает потребность в ее реформировании.

Четвёртое положение говорит о  несоизмеримости экономического и  социального эффекта и безусловном  приоритете последнего. Чрезвычайные ситуации не только приводят к экономическим  потерям, но и вызывают человеческие жертвы, причиняют ущерб здоровью людей. Оценить величину социальных потерь трудно, потому что последствия чрезвычайных ситуаций носят, как правило, долговременный характер. Еще трудней привести к общему знаменателю социальные потери и экономический ущерб.

Безопасность - не единственное жизненное благо. Каждый человек в отдельности может за определенную компенсацию согласиться на работу с вредными или опасными условиями труда или на жизнь в нездоровом климате. Он обменивает свой индивидуальный риск на какие-то иные блага, которые по его шкале социальных ценностей имеют более высокие приоритеты. Но подобные решения недопустимы, если речь идет не об индивидуальном, а о коллективном риске, распространяющемся на миллионы ничего не подозревающих граждан. Поэтому функционирование экономической системы должно быть подчинено безусловному приоритету социального эффекта над экономическим, здоровья и выживания нации - над доходами и прибылью. В этой связи необходимо отметить особую значимость преодоления информационной блокады вокруг экологических проблем.

Пятое положение основано на поиске компромисса между поколениями. В его основе лежит представление о том, что безопасность наших детей и внуков дороже нынешних благ. Дисконтирование затрат на уменьшение риска чрезвычайных ситуаций предполагает более высокую оценку ущерба, наносимого будущим поколениям по сравнению с настоящим. Эффективность затрат на техногенную и природную безопасность должна быть тем выше, чем в большей мере эти расходы направлены на защиту интересов будущих поколений. Такой подход оправдывает, например, сокращение потребления отечественных природных ресурсов, а также ликвидацию экологически опасных производств и компенсацию уменьшения выпуска продукции за счет импорта. Предложенный подход к приведению долговременных затрат на безопасность к текущему моменту времени прямо противоположен общепринятой экономической теории дисконтирования, согласно которой сегодняшний рубль ценится дороже завтрашнего. Если следовать ей, нынешнему поколению людей нужно экономить на вложениях в безопасность, надеясь на то, что технологический прогресс создаст, возможно, новые благоприятные условия для выживания будущих поколений.

В соответствии с экономической  теорией дисконтирования ущерб  со временем убывает, и по истечении  достаточно большого отрезка времени им можно пренебречь. Между тем последствия Чернобыльской аварии, по мнению специалистов, могут привести за 20-30 поколений к накоплению мутаций, уровень которых будет в 10 раз выше, чем наблюдаемый в первом поколении. Поэтому, в соответствии с положением о компромиссе между поколениями, чем отдаленней ущерб от радиации, тем выше его социальная значимость. Вот почему для обоснования решений об инвестициях, направленных на предотвращение чрезвычайных ситуаций, целесообразно следовать не только расчетам эффективности, но и положениям о несоизмеримости экономического и социального эффектов, минимального риска, безусловного примата безопасности и последовательного приближения к абсолютному ее уровню.

В соответствии с федеральным  законом «О радиационной безопасности населения» (от 09.01.1996 г. №3-Ф3) основными принципами обеспечения радиационной безопасности являются: принцип нормирования: непревышение допустимых пределов индивидуальных доз облучения граждан от всех источников ионизирующего излучения; принцип обоснования: запрещение всех видов деятельности по использованию источников ионизирующего излучения, при которых полученная для человека и общества польза не превышает риск возможного вреда, причиненного дополнительным к естественному радиационному фону облучением; принцип оптимизации: поддержание на возможно низком и достижимом уровне с учетом экономических и социальных факторов индивидуальных доз облучения и числа облучаемых лиц при использовании любого источника ионизирующего излучения¹⁹.

Анализ отечественной  и зарубежной практики обеспечения  радиоэкологической безопасности позволяет выделить также следующие принципы: принцип превентивности действий: предотвратить возникновение радиоэкологических проблем легче, чем принимать меры для устранения их последствий; необходимость учета возможных последствий для окружающей среды на самых ранних стадиях процесса принятия решений; избежание чрезмерной нагрузки на природу или нерационального использования природных ресурсов, которые могут нарушить экологический баланс. Способность природной среды справляться с загрязнением ограничена; повышение уровня научных и технических знаний; принцип «платит тот, кто загрязняет»: расходы на предотвращение и устранение неблагоприятных воздействий на среду должны относиться за счет ответственных за загрязнение, хотя возможны и некоторые исключения для «переходных периодов».

Деятельность одного государства не должна приводить к ухудшению состояния окружающей среды на территории другого. С этой целью защита окружающей среды касается каждого. С этим связана необходимость развития экологического образования; принцип соответствующего уровня мероприятий. Для каждой категории загрязнения следует установить целесообразный уровень действия (местный, региональный, федеральный или международный), наиболее соответствующий типу воздействия и защищаемой географической зоне; экологические программы должны координироваться на федеральном уровне, не препятствуя при этом прогрессу на региональном и местном уровнях. Следует также перечислить мировые принципы по обращению с радиоактивными отходами (РАО), как неотъемлемого элемента системы обеспечения радиационной безопасности населения: приоритет охраны жизни и здоровья человека, окружающей среды от вредного воздействия радиоактивных отходов; разграничение полномочий органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области обращения с радиоактивными отходами, и органов государственной власти, осуществляющих государственное регулирование и надзор за обеспечением безопасности в области обращения с радиоактивными отходами; разграничение полномочий органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области обращения с радиоактивными отходами, и органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области использования атомной энергии; участие граждан и общественных объединений в решении проблем обеспечения безопасности при обращении с радиоактивными отходами; гласности в области обращения с радиоактивными отходами; использование опыта и рекомендаций международных организаций в области обращения с радиоактивными отходами.

Принципы обеспечения  радиоэкологической безопасности и  обращения с радиоактивными отходами позволяют найти конструктивные пути уменьшения и ликвидации радиационного загрязнения природной среды и связанных с ним аномалий, сформулировать подходы к научно обоснованной оценке влияния всех факторов риска, характерных для отраслей, использующих в технологических процессах радиоизотопные материалы, конструированию экономических механизмов радиоэкологической безопасности и формированию социокультурных стратегий её обеспечения.

Экономические проблемы современного периода рыночных отношений значительно затрудняют радиоэкологическую деятельность.

Формирование новых  по содержанию эколого-экономических структур радиационной безопасности является важным условием формирования парадигмы устойчивого развития общества, в основе которой - положение о взаимозависимости и неразрывности экономики и экологии, их непрерывном взаимодействии в ходе преодоления объективных по характеру противоречий, обусловленных макроэкономическими отношениями. Так, частный интерес, лежащий в основе рыночного механизма и способствующий экономическому росту, затрудняет функционирование отдельных отраслей, связанных с производством общественных благ (приносящих пользу всем потребителям, но рыночное предложение которых является недостаточным в силу невыгодности их производства), либо способствует возникновению побочных эффектов.

Внешний эффект имеет  место в случае, когда агент рынка (потребитель или производитель), осуществляя свою деятельность, оказывает влияние на деятельность других способом, непосредственно не связанным с рынком.

При построении экономического механизма обеспечения радиационной безопасности населения важное значение имеет определение экономически обоснованного уровня затрат на основные виды радиоэкологической деятельности - как для реализации принципа «загрязнитель платит», так и для формирования госзаказа на те виды работ, которые не улавливаются рыночным ценообразованием.

В настоящее время  в соответствии с действующим  законодательством, виды работ по обеспечению радиационной безопасности населения в регионах выполняют специализированные государственные предприятия.

Анализ мирового опыта защиты окружающей среды от радиоактивного загрязнения в контексте организационно-правовых механизмов и экономических структур позволяет сделать вывод о необходимости использования гибких форм сочетания жесткого администрирования и экономического стимулирования радиоэкологической деятельности при определении приоритетов внедрения технических и технологических нововведений в настоящий момент, а также оценке перспективных стратегий экологического менеджмента обращения с радиоактивными отходами в будущем.