Радиоционная безопасность

Прежде всего был составлен  перечень районов, априори благоприятных для этой цели. Ученые исходили при этом из следующих критериев: долговременная устойчивость, гидрологические характеристики (слабая проницаемость, незначительные перемещения воды), геохимические характеристики. Этот перечень показал возможность выбора более 30 благоприятных зон, соответствующих 4 основным типам пород: глины, гранит, сланцы, соль. После проверки этих зон правительственные организации выбрали 4 площадки для проведения геологических и гидрогеологических исследований.

После предварительного выбора площадок было начато сооружение подземных лабораторий для их утверждения. Последнее означает, что с помощью собранной информации можно будет подготовить предварительный отчет о безопасности, показывающий, что последствия сооружения новой установки являются приемлемыми, что строительство установки вполне осуществимо технически. Таким образом, сооружение и работа подземной лаборатории растягиваются на десятилетие. Параллельно с процессом утверждения площадки готовится детальный проект сооружения хранилища с тем, чтобы представить компетентным учреждениям полное досье в соответствии с регламентарными процедурами. Лишь по завершении рассмотрения этого досье может начаться сооружение хранилища.

Атомные электростанции влияют на окружающую среду. Но их влияние находится во Франции под бдительным контролем. Пределы и условия выделения радиоактивных стоков четко обозначены. Не разрешается удаление отходов без предварительного анализа. Все жидкие стоки загрязненных систем в обязательном порядке отправляются на хранение, подвергаются лабораторному анализу и, в случае необходимости, обрабатываются до их удаления. Эти условия строго соблюдаются. Меры, принимаемые компанией ЭДФ и другими организациями, никогда не нарушались.

Рекомендации Международного комитета по радиационной защите позволяют определить допустимые пределы увеличения радиоактивности окружающей среды вследствие нормального функционирования ядерных установок. Иначе говоря, увеличение радиоактивности должно соответствовать дозе, которая ни в коем случае не может превышать 5-10^-3 Зв в год на душу населения²⁵.

С целью выявления количества средств, необходимых для устранений последствий сброса жидких радиоактивных отходов, применительно к каждой площадке определяется группа населения: предполагается, что эта группа потребляет без очистки речную воду, рыбу, орошаемые той же водой овощи, мясо и молочные продукты полученные от животных, которые пьют ее из реки и кормятся кормами, изготовленными из зерна с окрестных полей. И все эти показатели берутся при их максимальном загрязнении. Разнообразные пищевые привычки, связанные с происхождением продуктов, показывают пессимизм этих подсчетов. Несмотря на это, соответствующие эквивалентные дозы жидких радиоактивных стоков, разрешенных во Франции (15 Ки/реактор/год), незначительны и заключаются между 10^-6 и 10^-5 Зв/год на реактор, в зависимости от места расположения, что лежит между одной пятитысячной и одной пятисотой предела, допустимого для населения. Эксперты всегда признавали, что подобные уровни экспозиционной дозы не имеют санитарных последствий.

Со времени ввода в эксплуатацию ядерного парка по производству электроэнергии, который в настоящее время составляет во Франции более 50 реакторов ВВЭР, компания ЭДФ приняла меры для того, чтобы сократить объем радиоактивных стоков в окружающую среду, доведя его до максимально низкого уровня, которого можно достичь (принцип ALARA19). Эти меры позволили, в частности, сократить среднюю радиоактивность жидких стоков, помимо трития, в 10 раз. Это стало возможным благодаря улучшению систем сбора и обработки стоков. Радиоактивные отходы, помимо трития, составляют в стоках в среднем 5% регламентированных во Франции пределов, которые в 200 раз ниже пределов, установленных нормативными актами Европейского экономического сообщества. Кроме того, подсчет радиологических последствий жидких выделений, помимо трития, составляет годовую эквивалентную дозу порядка от 10^-8 до 10^-9 Зв на душу населения, подвергающегося наибольшему облучению. Эти величины исключительно малы по сравнению с природной радиоактивностью (2-10^-3 Зв в год). Что же касается радиоактивности отходов по тритию, то она требует сокращения радиоактивности первичной системы с тем, чтобы ограничить дозы, получаемые персоналом. Эта радиоактивность представляет собой в среднем 50% от допустимого годового предела.

В отношении газообразных выбросов принципы те же. Эти отходы обрабатываются, затем идут на хранение и контролируются до удаления в атмосферу через трубу большой высоты. Радиоактивность выделенных инертных газов составляет в среднем 4% от допустимого годового предела. Радиоактивность вследствие выделения галогенов и аэрозолей - 0,6%.

Отходы, производимые атомной энергетикой (1 кг/год на душу населения) представляет собой лишь небольшую часть объема бытовых отходов и токсичных продуктов, производимых промышленностью (2500 кг/год на душу населения). Менее 5% ядерных отходов обладают высокой радиоактивностью, требующих значительных мер для ее изоляции. Остальные отходы - это вещества, обладающие значительно меньшей радиоактивностью, техника устранения которой, как и техника захоронения, хорошо известны.

Кондиционированные радиоактивные отходы, произведенные атомными электростанциями компании Электрисити де Франс (ЭДФ), обладающие слабой радиоактивностью (так называемые отходы А), подвергаются захоронению на поверхности после кондиционирования (в бетоне, в смоле, в битуме и т.д.) в центре захоронения в Ла Аг, находящемся вблизи перерабатывающего завода. Оборудуется второе место захоронения площадью около 100 га. Его емкость равна 1 млн.м и позволит принять в течение 30 лет национальное производство отходов с коротким периодом полураспада атомных электростанций и заводов топливного цикла²⁶. Новая площадка будет представлять собой ряд холмов, покрытых газонами. После 300 лет надзора эта местность может быть использована в нормальном режиме, как обычно.

Французские специалисты владеют промышленной практикой захоронения отходов этого типа. Их количество, которое обычно сопровождает 12% мирового атомного производства электроэнергии за последние два десятилетия, плюс отходы за будущие 30 лет, займут лишь площадь в 1-2 км².

Преимущества атомной энергетики для окружающей среды очевидны с точки зрения пространства, меньшего загрязнения атмосферы и меньшего количества отходов. Есть и другие факторы. Например, проблема снабжения топливом, безопасности, экономии энергии, возобновляемых видов энергии, то есть проблемы, характер которых вызывает дискуссии о совместимости энергетического производства с защитой окружающей среды. Разумеется, преимущества ядерной энергии имеют смысл лишь в том случае, если безопасность абсолютно гарантирована. Основной проблемой остается социальная приемлемость этого вида энергии.

2.2. Уроки Чернобыля и Фукусимы

Через 25 лет после взрыва на Чернобыльской АЭС многие страны Восточной Европы по-прежнему делают ставку на атомную энергетику. Россия и Украина эксплуатируют старые станции и строят новые.

Без паники, все не так  уж и плохо! Приблизительно так реагируют  ведущие политики в России, Беларуси и на Украине на катастрофу на японской АЭС "Фукусима". Для них это - не "второй Чернобыль" и не повод задуматься об отказе от использования атомной энергии. Российский президент Дмитрий Медведев, например, считает атомную энергию "абсолютно безопасной". На днях он заявил в своем видеоблоге: "По-видимому, нужно не столько продлевать ресурс уже существующих, действующих станций, сколько сооружать новые энергоблоки, но сооружать с максимальным барьером защиты"²⁷.

Новые АЭС действительно  строят. Одна лишь Россия планирует  до 2020 году удвоить количество своих  атомных станций - с десяти до более чем 20. Планировалось даже построить плавающую АЭС у берегов Камчатки в Тихом океане, чтобы обеспечить электричеством россиян на Дальнем Востоке. Но после землетрясения и цунами в Японии эти планы будут пересмотрены, и, вероятно, от них откажутся, считают эксперты.

На Украине и в  Беларуси власти тоже рассчитывают на атомную энергетику и российскую помощь. Украина эксплуатирует четыре атомных станции и планирует построить два новых энергоблока на одной из них - Хмельницкой. Беларусь собирается этой осенью начать строительство первой собственной АЭС. Заказ получил "Росатом", а контракт был подписан 15 марта - всего через несколько дней после того, как природная катастрофа в Японии привела к техногенной.

Насколько безопасны  российские АЭС? Тобиас Мюнхмайер (Tobias Münchmeyer) не согласен с теми на Западе, кто сомневается в надежности восточноевропейских атомных станций. Эксперт по атомной энергетике организации "Гринпис" в Берлине говорит о "ядерном расизме по отношению к Восточной Европе, русским и украинцам". На самом деле, считает Мюнхмайер, разница между российскими и западными АЭС в плане безопасности "меньше, чем мы думаем".

Большинство атомных  электростанций в Восточной Европе не являются менее безопасными, чем западные, отмечает Мюнхмайер. Исключение, по его мнению, составляют 11 российских реакторов типа РБМК, которые были и в Чернобыле. Тобиас Мюнхмайер считает их "особенно опасными".

Тем временем общество относительно спокойно реагирует на планы политиков. Влиятельных экологических партий вроде немецких "зеленых" в России, Беларуси и на Украине нет. Широкого общественного движения против атомной энергии тоже не возникло - ни после Чернобыля, ни сейчас после Фукусимы. Российское общество до сих пор в большинстве своем не против атомной энергетики. Хотя, по данным опросов, доля сторонников эксплуатации АЭС все же существенно сократилась: с 74 процентов в прошлом году до 54 процентов сейчас.

И все-таки возникает  вопрос: неужели три страны, которые  до сих пор страдают от последствий  аварии в Чернобыле, ничему не научились? "У людей другие проблемы, - говорит Владимир Омельченко из киевского аналитического Центра Разумкова. - Более половины населения практически ведет борьбу за выживание. Украина - страна очень бедная". По его мнению, отсутствие антиатомного движения объясняется тем, что "люди заняты проблемами, связанными с хлебом насущным".

При этом последствия  Чернобыльской катастрофы 1986 года до сих пор ощутимы. Мюнхмайер недавно  вернулся из поездки в один из районов  на украинско-белорусской границе, который находится за пределами 30-километровой "зоны отчуждения" вокруг ЧАЭС. Вместе с коллегами он проводил измерения на радиоактивность продуктов питания, которые принесли местные жители - в основном грибы и лесные ягоды.

"Из 100 проб 40-50 были  в порядке, 20-30 имели повышенный, но предельно допустимый уровень радиации, а остальные 20 намного превышали норму", - говорит Мюнхмайер. По его словам, наивысшие показатели радиации были зафиксированы в молоке: "Это самое ужасное - молоко в 16 раз превышало допустимые для детей нормы радиации". Как отмечает эксперт "Гринпис", представление о том, что последствия аварии на ЧАЭС ограничиваются зоной отчуждения, не соответствуют действительности.

Многие российские и  украинские политики утверждают, что  отказаться от атомной энергетики невозможно. Тобиас Мюнхмайер с этим не согласен. "В России это можно очень быстро осуществить, доля АЭС в производстве энергии составляет всего лишь 17 процентов, - отмечает эксперт "Гринпис". - В России есть огромный потенциал для возобновляемых источников энергии, есть гигантские запасы газа".

На Украине ситуация сложнее, отмечает Мюнхмайер. Четыре украинские АЭС покрывают до 48 процентов, то есть почти половину потребностей страны в электроэнергии. Хотя у Украины есть резерв - это избыток энергии, который страна экспортирует.

Но отказ от атомной  энергетики возможен и на Украине, убежден  Мюнхмайер. Для этого нужно решить другую проблему - неэффективного энергопотребления. Россия, Беларусь и Украина относятся  к странам с рекордным потреблением энергии, констатирует эксперт "Гринпис".

По его мнению, пока ситуация не изменится, осуществить  поворот в энергетической политике будет сложно. Кроме того, нужно  активнее использовать возобновляемые источники энергии. Ветряные электростанции до сих пор остаются экзотикой на постсоветском пространстве. Здесь дело в мышлении технических элит. "Когда к нам в Германию приезжают коллеги или ученые из России, они каждый раз удивляются большому числу ветряных электростанций, - говорит Мюнхмайер. - И они уже поняли, что это - не игрушки, не вентиляторы, а настоящие промышленные установки".

Пока это осознают технические элиты в Москве, Киеве  или Минске, пройдет время, говорит  Тобиас Мюнхмайер из "Гринпис". Но он считает, что это рано или  поздно произойдет. Украина, например, уже заявила о намерении пересмотреть свою энергетическую программу и не исключает увеличения доли возобновляемых источников энергии.

Самая страшная кризисная  ситуация на японской атомной электростанции в Фукусиме неизбежно заставляет сравнивать ее с ядерной катастрофой в Чернобыле в 1986 году, когда рабочие на АЭС погибли мгновенно, местное население начало болеть раком, а радиоактивное заражение распространилось настолько широко, что на некоторых фермах в Британии до сих пор действуют ограничения в отношении скота.

Ситуация на АЭС в  Фукусиме, которую французское атомное  агентство относит к аварии шестого уровня сложности (на два уровня выше той, что произошла в Тримайл-Айленде в 1979 году), действительно очень серьезная. Она создает прямую опасность для тех, кто ведет борьбу за восстановление контроля над поврежденными реакторами и топливохранилищами.

Но какие бы предостережения  ни делали сегодня зарубежные государства своим гражданам в Японии, есть существенные различия между аварией в Фукусиме и катастрофой на Украине - несмотря на  то, что Комиссия по ядерному регулированию США предупреждает о полном испарении воды в резервуаре, где хранятся отработанные  топливные стержни с АЭС «Фукусима».

В Чернобыле реактор  взорвался после скачка мощности. Взрывом снесло крышу АЭС, а раскаленное топливо, и что важнее всего, более радиоактивные продукты деления выбросило высоко в атмосферу, после чего облако радиации пошло через границу.

Пожар, начавшийся в активной графитовой зоне, привел к дополнительному выбросу радиоактивных веществ в атмосферу, что вызвало их дальнейшее распространение. У реактора не было защитной оболочки, чтобы хотя бы замедлить выброс радиации с АЭС.