Влияние гражданского права БССР на развитие гражданско-правовых отношений в Республике Беларусь

В результате национализации в ведении Совета Народного хозяйства  БССР сосредоточилось к началу нэпа 221 промышленное предприятие. Стал вопрос об Организационно-правовых формах промышленности БССР [32, с. 157].

“Главкизм”, как форма управления промышленностью в годы военного коммунизма себя изжил. Следовало найти новые формы организации промышленности, которые соответствовали бы политике нэпа Еще X конференция РКП (б) в мае 1921 г. высказалась за «расширение самостоятельности и инициативы каждого крупного предприятия в деле распоряжения финансовыми средствами и материальными ресурсами» [32, с. 158].

Шагом по пути к реализации этого решения явилось постановление  правительства РСФСР от 19 июля 1921 г., которое разрешило заготовки в Ограниченном объеме государственным предприятиям, «если они не удовлетворяются в должной степени из государственных заготовок» [14, ст. 350].

Гораздо большую роль сыграли принятый Совнаркомом РСФСР 9 августа 1921 г. «Наказ о проведении в жизнь начала нэпа» [15, ст. 403] и утвержденные Советом труда и обороны 12 августа того же года «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности» [16, ст. 462]. Эти два постановления создали новую форму управления промышленностью: организованные на началах хозрасчета объединения государственных предприятий, получившие впоследствии название «трестов». «Наказ» включил в число источников обеспечения ресурсами государственных предприятий, кроме государственного снабжения, самозаготовки на вольном рынке. Предприятиям было предоставлено также право реализовать часть продуктов собственного производства в установленных государством пределах для приобретения на рынке недостающих предметов снабжения.

Национализированная промышленность Белоруссии была организована на началах, установленных этими постановлениями. Происходивший в июле 1921 г. пленум Центрального бюро КП(б) Белоруссии принял после подробного обсуждения развернутое постановление об организационных формах промышленности БССР. Согласно этому постановлению, должны быть созданы групповые управления заводами, однородными по своему производству, с переводом их на хозрасчет. Отпуск продукции должен производиться за деньги. Совету народного хозяйства Белоруссии должно быть предоставлено право производства самостоятельных заготовок на рынке в случае, если Наркомпрод и Центробелсоюз (центр потребительской кооперации БССР) не гарантируют снабжение предприятий необходим сырьем и материалами.

Закрепление средств  производства в промышленности за государством и передача земли в основном в пользование крестьянства потребовали установить определенные формы торговли, объем прав граждан в этой области и порядок государственного регулирования торговли и денежного обращения.

Вслед за опубликованием в белорусской прессе декрета СНК РСФСР от 28 марта 1921 г. о разрешении торговли сельскохозяйственными продуктами в губерниях, выполнивших продразверстку [1], III сессия ЦИК БССР второго созыва, состоявшаяся в середине апреля 1921 г., приняла постановление о переходе к продналогу и о разрешении свободного обмена сельскохозяйственной продукции в трех уездах БССР, выполнивших к тому времени продразверстку. После выполнения продразверстки остальными уездами свободный обмен сельхозпродукции был разрешен на всей территории БССР «в пределах местного хозяйственного оборота» [32, с. 167].

В законодательстве БССР была сделана попытка определить это понятие. 4 мая 1921 г. Совнарком БССР издал постановление [2], в котором он разрешил продажу предметов кустарного промысла и ремесленных изделий в пределах местного хозяйственного оборота, объяснив при этом в скобках: «в недалеких деревнях, на рынках и базарах» и перечислив предметы ремесла, допускаемые к продаже. Это постановление запрещает продажу продукции государственных предприятий, а также «куплю-продажу вещей в большом количестве, которая носит явно спекулятивный характер». Вместе с тем, учитывая директивы партии о сосредоточении товарообмена преимущественно в руках кооперации, Совнарком БССР предлагает Белкоопсоюзу срочно принять меры к расширению кооперативной торговли.

19 июля 1921 г. был издан  в РСФСР декрет «О производстве  торговли» [17, ст. 356], по которому всем гражданам, достигшим шестнадцатилетнего возраста, разрешалось вести торговлю продуктами сельского хозяйства, кустарного и фабричного производства, за исключением предметов государственной монополия, число которых было сведено к минимуму. Постепенно были допущены к торговле и государственные предприятия, которым, наряду с закупкой на рынке сырья, была разрешена продажа их продукции государственным и кооперативным организациям и во вторую очередь - частным лицам. Одновременно были санкционированы <и другие виды договоров (комиссии, подряда и т. п.), которые могли заключать друг с другом госсударственные и кооперативные организации и частные лица. Эти акты правительства РСФСР следует считать действующими и в БССР, так как, согласно постановлению Совнаркома БССР от 2 июля 1921 г., все декреты и постановления ВЦИК, СНК и Наркомпрода РСФСР «по продовольственному вопросу» (под чем следует понимать вопросы торговли) обязательны и для БССР.

На этом этапе перед  советским правом стояла задача законодательно определить переделы частнохозяйственной  деятельности и правовые основы контроля за этой деятельностью с целью  пресечь попытки нэпманов расширить нэп. Эту задачу поставила происходившая в декабре 1921 г. XI Партийная конференция, а вслед за ней XI Всероссийский съезд Советов. Первоначальному решению этой задачи послужил декрет «Об основных частных имущественных правах» [20, ст. 82].

Декрет установил основные позиции в области, допущения  частнохозяйственной деятельности, дальше которых государство на уступки  не пойдет. Декрет подтвердил право  частной собственности граждан  на, мелкие промышленные предприятия, торговые заведения и строения, право передавать свое имущество по наследству, право заключения договоров, не воспрещенных законом. Но тут же он подчеркнул, что все эти права предоставляются лишь в пределах, определенных данным декретом или отдельными законами. Данный декрет установил пределы наследования (до 10000 руб.), пределы допустимости частных договоров и создал твердые нормы о недействительности договоров, противоречащих закону, направленных к ущербу для государства, приводящих к закабалению трудящихся, и в некоторых других случаях. Этим он законодательно закрепил за государством право контроля всех частных договоров.

Декрет об основных частных  имущественных правах лег в основу изданного в РСФСР Гражданского кодекса, введенным в действие на территории БССР в 1923 г.[32, с. 169].

В период нэпа гражданское  право должно было выполнять две  трудносовместимые задачи: всемерно способствовать развитию товарно-денежных отношений, становлению экономики  страны и развитию частной инициативы, предпринимательства и в то же время ставить надежные заслоны любым попыткам частных лиц извлекать материальную выгоду за счет ухудшения экономического положения государственных предприятий и организаций [37, с. 15].

Основные принципы политики советского государства в сфере  хозяйственных и иных имущественных отношений были закреплены в Гражданском кодексе БССР.

Дальнейшее развитие гражданского права в этот период, как справедливо отмечают многие авторы, шло по пути жесткого государственного регулирования.

Так, регулирование отношений  собственности было направлено на развитие и укрепление, прежде всего, государственной формы собственности. С целью укрепления социалистической системы хозяйствования и закрепленных на этой основе форм собственности нормативные правовые акты БССР дополняли и развивали основные положения гражданского законодательства, закрепленные в ГК 1923 г.

Государственная собственность  получила абсолютную исковую защиту. Ее можно было истребовать из любого незаконного владения. Срок исковой  давности при этом не устанавливался, он был неограниченным. Объявлялись недействительными сделки, которые влекли явный ущерб для государства.

Поскольку законодатель допускал частный капитал в гражданский  оборот, возникла необходимость предоставления государственным предприятиям ряда преимуществ. Государственные предприятия, находившиеся на хозяйственном расчете, отвечали по обязательствам лишь частью своего капитала, а именно, оборотным. На основной капитал, в который входила стоимость машин, оборудования, зданий и т.п., не могло быть наложено взыскание. Сводилась к минимуму возможность использования государственными предприятиями коммерческих посредников. Это объяснялось тем, что коммерческие посредники, т.е. частные лица, помогавшие предприятиям заключать между собой различные сделки, могли обогащаться за счет государственных предприятий, заключая сделки более выгодные частному сектору. Кроме того, государство было гораздо более заинтересовано в развитии плановых начал экономики и рассматривало, деятельность коммерческих посредников как временное явление. Закон строго следил, чтобы юридические лица действовали согласно цели определенной их уставами. Так, предприятие, созданное для производства станков, не могло выпускать кастрюли или заниматься коммерческим посредничеством, хотя бы это и давало ему гораздо большие прибыли [37, с. 17].

Особую группу юридических  лиц составляли государственные  предприятия, переведенные на хозяйственный  расчет. Среди них в первую очередь  надо отметить тресты. Тресты, обладая  широкими полномочиями, действовали  в то же время на основе планов.

Гражданский кодекс закрепил общее правило неотчуждаемости  государственных предприятий в  собственность частных лиц. Однако в соответствии с НЭП постановлением ЦИК и СНК БССР от 31 января 1925 г. было разрешено отчуждение бездействующих предприятий.

Закон допускал широкий  круг объектов кооперативной собственности, приравнивая ее во многих отношениях к государственной. Так, размеры  промышленных предприятий, принадлежащих  кооперативным организациям, не ограничивались числом рабочих. Собственность этих предприятий усиленно охранялась, как и государственная.

Частная собственность, напротив, допускалась только на мелкие промышленные предприятия и не муниципализированные строения. Мелкие промышленные предприятия  и маломерные жилые строения денационализировались. Это была не столько уступка частному капиталу, сколько мера, создававшая удобство для государственного управления социалистическим сектором экономики. Государство освобождалось от мелких хозяйственных объектов, руководство которыми затруднительно и нерентабельно [37, с. 51].

Широкое распространение  в это время получили договоры с частными лицами на аренду государственных  предприятий, машин и другого  имущества, на выполнение подрядных  работ, продажу на комиссионных началах  продукций государственных предприятий и др. [35, с. 221-222].

Примат государственных  интересов над частнопредпринимательскими в значительной степени снижал активность физических лиц в гражданском  обороте. Закон не гарантировал предпринимателям стабильность гражданско-правовых отношений и возможность реально защищать свои имущественные права в судебных органах. Даже в основанных на законе и договоре имущественных интересах частных лиц суд всегда мог усмотреть противоречие их социально-хозяйственному назначению и решить иск в пользу виновной государственной организации, предприятия.

Допуская существование  частной собственности, Гражданский  кодекс существенно ограничивал  виды и размеры имущества, допускаемые  в частном обороте. Так, из него были изъяты земля, национализированные и муниципальные предприятия и их оборудование, строения, железные дороги и подвижной состав, взрывчатые вещества, телеграфное имущество, спиртные напитки свыше установленной законом крепости. Сохранялось монопольное право государства на покупку и продажу иностранной валюты, золотой, серебряной и платиновой монеты. Физическое лицо не могло иметь в собственности более одного жилого строения. Можно было продавать жилое строение не чаще одного раза в три года.

Названные и иные ограничения  частнопредпринимательской деятельности, установленные ГК БССР и конкретизирующими его законами, на практике усиливались произволом государственных и судебных органов.

Государственные органы и должностные лица, произвольно  толкуя нормы гражданского права, вводили  дополнительные условия организации и деятельности частных предприятий, принимали всевозможные меры для распространения на них форм и методов управления государственными и муниципальными предприятиями. Наиболее широко такие действия предпринимались в связи с произвольным толкованием смешанных предприятий. Общества такого типа создавались с учетом государства и частных лиц. При этом участие государства в делах общества должно было фиксироваться в его уставе, с четким определением прав и обязанностей государства. На практике государственные органы закупали определенное количество акций конкретного акционерного общества, свободно обращающихся на рынке, и тем самым становились обычными акционерами [37, с. 53-54].

Необходимо отметить, что в 1927 г. ЦИК СССР и СНК СССР издали совместное постановление, которым вводилось в действие положение О Фирме.

Положение не давало определение  «фирмы». Согласно вышеуказанному положению, под фирмой понималось не само юридическое  лицо, а его право исключительного  пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке и т.п. [37, с. 57]

Положением устанавливались  следующие требования:

«Фирма государственного предприятия должна содержать указание предмета его деятельности, того государственного органа, в непосредственном ведении которого предприятие состоит, и вида предприятия (трест, синдикат, торг и т.п.).

Фирма предприятия, принадлежащего кооперативной организации, должна содержать указание предмета его деятельности и вида кооперативной организации (потребительской, промысловой, сельскохозяйственной и т.п.), а если кооперативная организация является союзом кооперативов, то сверх того также указание степени объединения (губернский, областной, районный и т.п. союз).

Фирма предприятия, принадлежащего акционерному обществу (паевому товариществу) или товариществу с ограниченной ответственностью, должна содержать  указание предмета деятельности предприятия  и вида товарищества ("акционерное  общество", "паевое товарищество", "товарищество с ограниченной ответственностью" или сокращенно "акц. об-во", "т-во с о/о" и т.п.). [37, с. 59]

Фирма предприятия, принадлежащего государственному или смешанному акционерному обществу (паевому товариществу), должна содержать указание на то, что общество (товарищество) является государственным или смешанным. Фирма предприятия, принадлежащего государственному акционерному обществу (паевому товариществу), состоящему в ведении определенного государственного учреждения, должна содержать также указание этого учреждения.