Становление правового государства в России

В истории были и есть злоупотребления со стороны действующей власти относительно сущности и формы того государства, при котором она (власть) функционировала. Например, основоположники марксизма-ленинизма тщательно изучали и достаточно убедительно разоблачали лживость теории государства всеобщего благоденствия. Они также раскрывали декларативность буржуазной  демократии. На проверку оказалась негодной и теория социалистического демократического государства.

Сущностная же характеристика постсоветского государства в России до сих пор остается не ясной. В начале девяностых годов прошлого столетия  обозначился переход от социалистического государства к правовому. . Об этом свидетельствуют и соответствующие формулировки и положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации 1993 года. Однако  судьба переходного периода остается не понятной, сущность того государства, при котором нам жить и работать- не определенной.

Так, в посланиях Президента страны, особенно в последние годы, о правовом государстве, закрепленном в Конституции страны  ничего не говорилось, а ставилась задача о необходимости то сильного, то  эффективного государства. В посланиях же Президента за 2008 - 2009 годы говорится о демократическом государстве, но о правовом государстве тоже нет ни слова. Но, как уже отмечалось, демократическое государство- это государство, охарактеризованное со стороны формы, а не сущности государства.

В то же время лидеры КПРФ и некоторых других политических партий акцентируют свое внимание на сущностную сторону сегодняшнего российского государства. Так, лидеры КПРФ считают, что сегодня в России функционирует капиталистическое либерально-олигархическое государство.[9]

Действующая власть не отстаивает конституционно-закрепленную сущность российского государства. Между тем выдвижение на первый план правового характера российского государства, то есть правового государства, помог бы всем прогрессивным силам современной России сделать правильные акценты при разрешении всех сегодняшних недуг России: от смешения формы и содержания функционирующего сегодня государства, возможного открытого извращения сущности действующего государства со стороны оппозиционных сил и т. д.  Ведь именно правовое государство во всем современном мире мыслится как самое справедливое государство. Сущность правового государства сводится к его справедливости, стремлению во всех направлениях своей деятельности к справедливому решению стоящих задач. В то же время правовое государство по своей форме просто не может не быть демократическим.

Перечисленные нами сущносто- содержательные начала правового государства довольно давно известны и в нашей научной литературе. Однако долгое время эти начала у нас не выдвигались в качестве основы формирования государства вообще, правового государства в частности. Этому воспрепятствовала и приверженность нашей официальной государственной идеологии к системоцентрической  цивилизации, да и большая заинтересованность  нашей действующей государственной власти в замалчивании идей и положений правового государства.[10]

Юридическая же научная мысль в постсоветский период больше увлеклась правопониманием, нежели государствопониманием, государствоведением. Вместо того, чтобы государство сделать правовым большая часть ученых занялась обоснованием – желанием сделать право правовым, подчинить государство праву.

Между тем проблема правового характера государства опирается не на связанность государства правом, а на учреждаемость правового государства гражданским обществом,  подотчетность государства перед институтами гражданского общества. Если этого нет, то разговоры о связанности государства правом так и останутся разговорами. Об этом свидетельствует вся история развития человечества и особенно история развития нашего государства и анализ попыток формирования правового государства в России.

По нашему мнению, сущность правового государства, прежде всего, сводится к его способности обеспечивать соблюдение учредительных и иных важнейших законов, исходящих от  государствообразующего народа, нацеленных  на защиту прав и свобод человека, на достижение справедливого разрешения возникающих в обществе конфликтов и противоречий. Правовое государство должно обладать такой силой, основанной на законах, чтобы принудить при необходимости  следовать за требованиями права.  Правовое государство так же, как и «правление права» в англосаксонских странах, не может не опираться на силу, строго определенную (очерченную) законами.

Сущносто - содержательная характеристика правового государства наиболее выпукло проявляется при сравнении его с другими типами государства. Так, отличие правового и неправового государства можно провести по разным основаниям. Главным различием является то, что правовое государство – учреждается гражданским обществом, а неправовое  формируется  различными другими обстоятельствами, но без определяющего участия гражданского общества.

Большое различие между правовым государством и доправовыми государствами можно наблюдать в сфере создания условий для жизни и деятельности граждан.

1.3. Принципы правового государства

В отечественной юридической науке принято говорить о признаках государства. Если проанализировать имеющиеся учебники  по «Теории  государства и права»,  то вопрос о признаках государства в них все еще раскрывается по существу единообразно и в основном  с опорой на известную работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».[1] Это территория, население, публичная власть, аппарат принуждения.

Между тем со временем развиваются не только представления  о государстве,  его сущности и типе, но и  признаки государства, особенно в сущностном  аспекте. На самом деле, может ли быть так, когда сущность, типы государства меняются, а признаки в содержательном  аспекте-нет?. Хотя как рабовладельческое, так и правовое государство остаются  государствами, но они  совершенно разные государства. Поэтому мы вряд ли можем  обходиться одними и теми же признаками как в содержательном, так и в формально юридическом плане.

Чтобы не путаться в вопросе о признаках государства вообще и отличительных чертах правового  государства мы еще раньше предлагали назвать характерные черты правового государства принципами, то есть характерными чертами, определяющими его сущность.[2] Такое разделение, на наш взгляд, необходимо потому, что и правовое государство обладает признаками, присущими всем государствам (наличием определенной территории, органов принуждения, суверенитетом и т.д.), но правовое государство, как новый и самостоятельный тип государства, отличается от других государств такими характерными чертами, которые не присущи другим (неправовым) государствам. К их числу мы относим следующие.

1. Правовое  государство является важнейшим  институтом общества

Долгое время в историческом прошлом государство обосновалось и возрождалось над обществом.  Были времена, когда государство и общество отождествлялись. Лишь в Новейшее время появились представления о народе как источнике государственной власти и носителе суверенитета. В этих условиях появилось представление о государствоообразующем обществе.[3] С появлением идей правового государства и развитием этих идей во взаимосвязи с представлениями о народе как единственном источнике государственной власти в научной сфере окончательно утвердилось представление о приоритетности общества перед государством,  более того, появилось представление о государстве как институте общества.

Думается,  в настоящее время правовое государство является важнейшим институтом общества.

1.                   Правовое государство является  учреждаемой гражданским обществом  властью. В отличие от всех  других государств, функционировавших  ранее и функционирующих в настоящее время, но возвышающихся над обществом, правовое государство является государством, учреждаемым гражданским обществом для обслуживания интересов граждан. Поэтому  важнейшим принципом  правового государства является его учреждаемость, рукотворность от государствообразующего общества.

2. Обеспечение  верховенства закона. Верховенство  легитимного закона в обществе  – важнейший принцип правового  государства. Слово верховенство  в данном контексте означает, что все юридически значимые действия людей, предприятий, организаций, должностных лиц сверяются с требованиями законов: требование законов превыше всего! В правовом государстве господствуют не лица, а общие правила или правовые нормы: преодолевается страх перед начальником, чиновником, которые правы не всегда, а только тогда, когда повелевают, приказывают сообразно законам.

Чтобы разобраться в проблеме верховенства легитимного закона, необходимо вникнуть в суть самих законов. В частности, какие требования предъявляются в правовом  государстве к законам? Ведь не любое государство, в котором законы принимаются и точно исполняются, отвечает требованиям правового государства. Вообще, в мире нет государства, в котором не принимались бы законы и не устанавливались правовые требования, однако, далеко не все отвечают стандартам правового  государства.  Для того, чтобы правильно понять сущность такого государства, необходимо учитывать, что бывают разные законы. Одни разрабатываются кабинетным способом, принимаются и навязываются обществу. Это происходит тогда, когда государство отрывается онарода, становится над ним и через свои законы диктует условия гражданам. Другие законы выражают волю народа, соответствуют конституции правового государства и являются продолжением заложенных в ней идей и принципов. Такие законы называются легитимными. Против этого названия принципиальных возражений не должно быть. По нашему мнению, законы правового государства следует называть легитимными, а не правовыми, потому что легитимный закон это и есть правовой, то есть справедливый закон. К тому же легитимность закона установить легче, чем принадлежность к правовому  закону: она (легитимность) определяется соответствием закона конституции государства, выражением в нем воли интересов государствообразующего народа. Последнее проверяется не только прямым участием народа в обсуждении и принятии закона путем обнародования и всенародного голосования, но и легитимностью    законодательной власти. В реальной жизни только проверкой соответствия принятого закона требованиям конституции и правомочия органа, который принял закон, можно определить легитимность закона.

В правовом государстве все надежды людей должны быть оправданы законами. Его законы должны гарантировать предсказуемость жизни.

3. Обеспечение  прав и свобод человека. Права человека – это утвердившееся к двадцатому веку в межгосударственном правовом пространстве новое политическое понятие, которое означает принципиальную возможность личности как члена общечеловеческого сообщества пользоваться определенными социальными благами независимо от их конкретного признания каким-то национальным государством. Таковыми, например, являются: право на жизнь, право на имя и индивидуальность, право на равенство перед законом и т.д.

Отношение государства к правам человека и гражданина является главным показателем справедливости государства в современном мире.

Проблема взаимоотношений между государством и человеком- одна из наиважнейших и в понимании сути правового государства. Достаточно сказать, что с момента появления и до сих пор государства «грешат» отрывом от общества, от людей, стремясь возвысится над ними. Государства стремятся к обеспечению свободы действий своих органов, должностных лиц, что, естественно, ведет к ограничению свободы человека. Человек же, в свою очередь, в своих взаимоотношениях с государством всегда стремиться к большей свободе. Поэтому жизнь человека в значительной мере сводится к борьбе за свободу, а государство при этом зачастую выступает посредником между человеком и  его свободой. Отсюда и степень демократичности конкретного режима, в конечном счете, всегда измеряется отношением государства к правам и свободам человека.

Права человека – категория общечеловеческая, она формируется благодаря обобщению различных представлений о том,  какими правами человек как субъект общечеловеческих отношений должен непременно обладать. Категория «права человека» формировалась как общечеловеческий критерий для оценки правовой системы конкретных государств. Права человека опираются на общечеловеческие ценности, на достижения более передовых, цивилизованных государств в области их взаимоотношения с личностью. Поэтому права человека- это права людей безотносительно к конкретному государству.

Права человека в обобщенном концентрированном виде находит закрепление в различных международных документах. Таких документов на сегодня насчитывается уже более пятидесяти. Важнейшими среди них являются: Декларации прав человека и гражданина - политический манифест Великой Французской Революции, который принят Учредительным собранием 26 августа 1789 г.; Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый ООН 16 декабря 1966 г. и т.д.

Другими наиважнейшими принципами правового государства являются: разделение власти; система сдержек и противовесов государственной власти; реальная легитимация государственной власти и некоторые другие.[4] 

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СТАНОВЛЕНИЮ РЕАЛЬНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

2.1. Правовое государство, гражданское общество - к новому менталитету государствоорганизованного народа

История человечества  свидетельствует  о том, что государства развивались до сих  пор в значительной мере развиваются на основе силового преодоления встречающихся противоречий, конфликтов.   Культ силы обосновался в менталитете многих народов, в том числе и российского народа.Однако так продолжаться наша жизнь больше уже не сможет. Создание ядерного оружия привело к угрозе уничтожения значительной части человечества, а это делает мировые войны просто бессмысленными, античеловеческими. В этих условиях, если сравнить  прошлое человечества и его будущее, то главное отличие, как нам кажется, сводится к следующему: если в прошлой истории на первое место выдвигались императоры, короли, цари и их успехи в различных войнах, то в будущем страны должны все больше и больше отличаться уровнем обеспечения прежде всего у себя  прав и свобод человека, то есть тем, насколько в том или  ином  государстве  созданы  условия  для  здорового  и разумного развития человека.

Проблему гражданского оправдания государства нам сегодня необходимо  поднимать потому, что в условиях формирования правового государства мы должны по-новому оценить роль, место и значение государства и права в обществе. Оправдание государства и права необходимо не только для окончательного преодоления остатков идей их никчемности и отмирания в будущем, но и в связи с необходимостью оправдать государство и право для повышения в глазах людей их ценности, объективной необходимости. Сегодня нам нужно серьезно заняться совершенствованием государства, а это более или менее будет эффективно осуществлено лишь тогда, когда люди убеждены в том, что государство и право нужны им, они служат им. Поэтому основная задача в проблеме гражданского оправдания государства и права заключается в том, чтобы сами граждане конкретного государства вполне осознанно оценили государство как свое создание, как объективно необходимую ценность. Государство перед гражданами  должно предстать не только как необходимость, но и как ценность, которую следует уважать. Государство должно пользоваться доверием своих граждан.

Проблема гражданского оправдания государства и права для россиян не только  новая, но и совершенно не осмысленная. Более того, в нашей стране еще не преодолены государственный и правовой нигилизм. Государственная власть до сих пор широкими слоями населения рассматривается как нечто сакральное по своей природе, а не в качестве института  гражданского общества. Граждане России не считают, что они являются источником власти, что могут повлиять на деятельность власти в собственных интересах. В этих условиях нужно развернуть широкомасштабную работу не только за государство и гражданское общество, но   и настойчиво и убедительно опровергать измышления тех, кто так или иначе пытается принизить роль и значение государства и права в обществе. Некоторые даже призывают игнорировать государство и право, предлагают заменить их нравственностью, любовью к ближнему и т.п. Но, к сожалению, ни одна проповедь,  ни одно заклинание  не способны (это подтверждается историей человечества)   устранить человеческие пороки, ведущие  к правонарушениям. Заниматься  же с преступностью лишь активизацией проповеди явно недостаточно. Конечно, мы совершенно не отрицаем роль нравственности в воспитании людей, в удержании некоторых из них от совершения преступных действий. Однако подчеркиваем, что право, законы, тюрьмы и другие атрибуты государства как раз и появились, чтобы лучше, эффективнее бороться со всякого рода преступлениями, попирающими нормы нравственности.