Становление правового государства в России

Все это свидетельствует о тесном взаимодействии международного права с национальными правовыми системами. Особое значение в таком взаимодействии приобретает область правоприменения. Ведь нормы международного права имеют в основном силу рекомендации для государств, а поэтому без подключения норм национального законодательства многие положения международного права могут остаться лишь на бумаге. Сказанное, в свою очередь, обуславливает еще большее сближение международного права с национальными правовыми системами и позволяет высказаться о более широком подходе к пониманию международного права с включением в него положений тех частей национальных правовых систем, которые приняты в соответствии с требованиями международного права.

Таким образом, в истории поствестфальского мироустройстванаблюдается важный поворот: международное право развивается ирасширяется за счет его органического сближения с правовыми системаминациональных государств. К тому же такое развитие международного правасегодня     подталкивается             процессом     глобализации,     усилениеммеждународных интеграционных процессов, а отсюда все человечество становится все более единоустремленным. Такой вывод имеет важное значение и для выяснения подлинной полярности развития человечества, о котором много говорят сегодня политики.

По нашему мнению, проблема в определении полярности развития человечества заключается не столько в том, что может ли человеческий мир или не может развиваться однополярно, а сколько в том каковы сущностные основы и замыслы однополярного развития. Если сущность однополярного мира определяется одним, пусть даже самым мощным по всем параметрам, государством без согласования с другими, а тем более с использованием методов силового давления, то такое однополярное развитие вряд ли приведет к миру и согласию между народами. Против такого «установлений» однополярного мира, действительно, необходимо бороться. Если же речь идет об установлении оптимального международного правопорядка, основанного на общепризнанные принципы и нормы международного права, устраивающего все или большинство государств, то какие могут быть возражения против такого однополярного развития? Ведь все государства планеты могут стремиться и стать в действительности демократическими правовыми государствами, признающими и уважающими общечеловеческие ценности. Такое будущее человечеству вряд ли следует отказать.

В условиях, когда многие национальные государства становятся открытыми демократическими правовыми государствами и они хотят, чтобы ценности, культивируемые у них распространялись по всей планете, то вряд ли следует «сопротивляться» против такого однополярного развития. В свою очередь,   современное   международное   право   способствует   развитию национальных государств в русле именно открытости, демократизма, уважения прав и свобод человека. Другими словами, на лицо стремление как международного права, так и национальных правовых систем тех стран, которые признают верховенство общеизвестных норм и принципов международного права, к созданию единого международного правопорядка. Поэтому мы можем с полным основанием сказать, что международный правопорядок - это та ценность общечеловеческого масштаба и характера, которая должна быть положена в основу организации общественной жизни во всех государствах.

Международный правопорядок - это общечеловеческая ценность, лежащая в основе необходимости формирования правовых государств. Подлинное сообщество правовых государств должно образовать, в свою очередь, эффективный международный правопорядок на благо всех людей, живущих на Земле.

Таким образом, оптимальный мировой правопорядок является благоприятной основой для формирования правового государства во многих странах мира.

Народы, как отдельно в рамках национальных государств, так и на международном уровне, должны быть способными взять под свой контроль деятельность правительств. Многие правители государств склонны брать все под свою власть и управлять общественными процессами по своему уразумению. Чаще всего такие правители выходят из-под контроля международных организаций, а их деятельность становится конфронтационной по отношению к другим народам. Отсюда следует, что международные конфликты, войны между государствами - все это результат ослабления дееспособности народов, образующих государства, то есть тех государств, которые являются тоталитарными. Обретение народами способностей программировать деятельность своих правительств, контролировать государственных чиновников - единственный путь к оптимальному международному правопорядку.

Человечество - хрупкое явление на планете Земля. Оно может оптимально жить только при установлении внутреннего согласия, с одной стороны, и согласия с законами природы - с другой. Если до сих пор об этих сторонах жизни людей человечество не очень-то задумывалось, то дальше, по мере все большего накопления самим же человечеством разрушительных технологий, оно просто не может развиваться как раньше. Наступление глобальной экологической катастрофы - это не миф, а объективно грядущая реальность. Да и Концепция устойчивого развития не придумана учеными экологами, а лишь озвучена ими.

В настоящее время самые молодые и сильные как в физическом, так и психическом, да и умственном плане, люди заняты в области выполнения военных и всевозможных охранительных функций отдельного государства. Причем эти служащие, содержащиеся на бюджетные средства, в основном и озадачены интересами только того государства, которое они охраняют, которому служат, а это также нередко их нацеливает на противостояние между отдельными государствами и народами.

Не пора ли задуматься человечеству о переориентации прежде всего этих сил на обеспечение мирового правопорядка, на соблюдение законов природы. Сегодня, конечно, трудно представить ситуацию, когда вместо разрушительной военной техники и многомиллионных противостоящих вооруженных сил, настроенных друг против друга, формировались бы и функционировали зеленые патрули, оберегающие силы и возможности биосферы. Возможно, кому-то все это кажется даже фантастикой? Но если глубже задуматься, то пора уже начать действовать. Другой же путь (тот, по которому идем) просто гибельный для всего человечества. Причем в самом что ни на есть ближайшем будущем.

Человечество с определенного периода постепенно развивается в сторону разработки и принятия более глобальных и жестких рамок, определяющих основы мирового правопорядка. Речь идет не только об активизации экуменического движения, но и о появлении и развитии многочисленных международных организаций. В частности, на сегодня в мире довольно успешно функционируют: МОТ (Международная организация труда); ЮНЕСКО (Международная организация по развитию образования, культуры, средств информации); ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности); ИНТЕРПОЛ (Международная организация уголовной полиции); ИКАО (Международная организация гражданской авиации); МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии); ВТО (Всемирная торговая организация) и некоторые другие.

Было время, когда человечество не знало деления на христиан, мусульман, иудеев и т.д., без выделения на французов, русских, украинцев, татар и др. Сегодня человечество, осознавая более глубже все «прелести» такого разделения вновь, но уже на качественно новом уровне, пытается обрести свое новое лицо. Это лицо должно проявить то отношение к другим, оптимизм, стремление к согласованному развитию с законами природы. Нам всем не только не нужно сопротивляться такому развитию человечества, но и всеми возможными способами помогать ему вписаться в согласованный с законами природы общий мировой правопорядок.

Такому развитию человечества, безусловно, будет помогать переход всех национальных государств на правовой режим общественной жизни, когда на первое место будет выдвигаться уважительное отношение к правам и свободам человека вообще. Мы должны понять, что если во всех странах мира будут торжествовать демократические порядки, уважительное отношение к правам и свободам человека, то и будет больше оснований для мирной и созидательной жизни людей.

Путь к оптимальному мировому правопорядку лежит через усвоение и освоение основ подлинной демократии, уважительного отношения к правам и свободам человека во всех государствах. Причем все это не движение по пути к бесцветному единообразию всех людей, а единство в главном - в отношении к судьбе человечества, к соблюдению законов природы.

Важно понять, что демократия, правовое государство, права человека в принципе не могут быть реализованы только в отдельных странах, если в значительной части стран процветают произвол, самовластие, попирание достоинств человека. В связи с убыстрением развития человечества, расширением факторов глобализации принципы демократии, правового государства могут победить лишь одновременно на территории тех стран, которые в состоянии защитить эти общечеловеческие ценности. Следовательно, в сторону сознательного востребования общечеловеческих ценностей необходимо идти сообща.

Вечный спор о полярности мира, о пользе или вреде вестернизации, модернизации, глобализации и др. должен быть основательно переосмыслен в пользу единения всех людей Земли на основе справедливых международных правил и законов. Нельзя пугать людей тем, что якобы создается какое-то скучное единообразие с поглощением культуры отдельных народов. Речь идет о единении на основе общечеловеческих ценностей, то есть путем преодоления традиционной конфронтационности, конфликтности, военных угроз и т.д. Мир может развиваться без войн и конфликтов, осознавая необходимость согласования законов жизни людей с законами природы. При этом с глубоким пониманием объективной потребности и необходимости в такой организации общественной жизни.

Поэтому не в сторону формирования каких-то полюсов и блоков, не в сторону создания уже заранее конфронтационных между собой Севера и Юга должно развиваться человечества, а в сторону приемлемой правовой организации общественной жизни людей на всей планете Земля и на основе Концепции устойчивого развития. Мир должен развиваться на оптимальной правовой основе для обеспечения собственной устойчивости и безопасности.

Основы мирового правопорядка, как нам кажется, должны быть определены в документе типа Международной Конституции. Сегодня у нас функционирует Организация Объединенных Наций со своим Уставом, а принципы и нормы международного права определены в различных документах, принятых ООН. По нашему мнению, настало время для кодификации многочисленных принципов и норм международного права в единой Конституции или в ином, но подобном документе. Пора подумать и об органах, способных действительно обеспечивать мировой правовой порядок.

Концептуальную основу Международной Конституции или иного документа общемирового сообщества, на наш взгляд, должны составить идеи устойчивого развития, положения Повестки дня на XXI век, способствующие организации согласованной мирной жизни разных народов.

Таким образом, основной смысл поворота к новой схеме исторического развития заключается в том, чтобы побудить человечество перейти от прошлой преимущественно разрушительной своей истории к устойчиво-созидательной на основе осознанно разработанных и принятых международными организациями правил и законов. Понятно, что все это нелегко осуществить. Но хотелось бы подчеркнуть, что все это не утопия, а объективно необходимое наше будущее. Мы живем ради будущего наших детей, представителей следующих поколений людей на Земле.

Правовое государство, его идеи и положения оптимально сочетаются с поворотом к такому будущему развитию народов и государств. Не является исключением и будущая судьба России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Есть известная поговорка: «у  добрых намерений трудная дорога». Вряд ли кто серьезно может возразить против того, что идею о правовом государстве, как минимум, можно рассматривать как доброе, нужное намерение. Даже из-за того, что в правовом государстве государство связывается правом, исходящим от народа, а потому устраняется произвол и беззаконие  принципиальных возражений против него трудно придумать.

Однако не все так просто. Намерение жить в условиях правового государства у одних наталкивается на противостояние других. Встречаются и такие персоны, которые так или иначе (прямо или косвенно) выступают не за  правовое государство, а как-то иначе, по существу, против.

Таким образом, даже доказав, что идея о правовом государстве является добрым намерением мы не застрахованы от скептических эпитетов по поводу отдельных положений правового государства.

Добрыми или «благими намерениями вымочена дорога в ад»- скажет кто-то, вспоминая не менее известную поговорку. Да, действительно, и такая поговорка имеется и она также родилась и распространилась не на пустом месте. В истории были немалые примеры, свидетельствующие о большой разнице между тем, что задумалось в начале пути и чем закончилось все это потом. Особенно это относится к жителям нашей страны, которым очень хорошо знакомы сказки о социализме, затем и о коммунизме и чем все это закончилось.

Когда у проблемы много сторонников за и против, то, как говорится, сам бог велел приложить максимум усилий, чтобы разобраться с ней. Мы попытались проникнуться в современные проблемы правового государства и пришли к следующим  выводам.

1. Научная  концепция правового государства  в современном мире не может  не быть разработанной. Особенно это относится к правовой науке нашей страны. Здесь созрела острая необходимость в значительном прорыве, прежде всего, в проблемах теории правового государства. Как показали наши исследования теория правового государства у отечественных правоведов «застряла» на уровне проблемы о времени возникновения идей правового государства, а также на сущностных его особенностях. Наша юридическая наука еще не разобралась в обшественно-политических факторах, при наличии лишь которых можно говорить о созревании условий становления и функционирования правового государства. Отсюда необоснованноеудревнение сроков возникновения подлинных идей, заложенных в правовом государстве и ошибки в раскрытии сущностно-содержательных составляющих правового государства.

Все исследования проблем правового государства в отечественной юридической науке постсоветского периода свелись к выявлению особенностей «связывания» государства правом: правовым ли законом «связать» государства или еще каким-то другим, т.е. исследования велись в направлении выявления формальных признаков проявления правового государства. В то же время проблемы взаимодействия государства и общества (гражданского общества), а отсюда выявления путей и возможностей сдерживания излишней ( не соответствующей интересам общества) деятельности государства институтами гражданского общества остались вне изысканий со стороны представителей нашей науки. Здесь не был учтен и зарубежный опыт, где проявление правового государства рассматривались в двух состояниях: в формальном смысле - законностью государства, в материальном смысле - как государство справедливости⁄[1]