Шпаргалка по дисциплине "Историография"

В целом все изменения в обществе должны были вести к возрастанию счастья. Согласно Кондорсэ, человечество готовилось к вступлению в последнюю, десятую эпоху. Благодаря триумфу разума, дальнейшему постижению тайн природы и законов, управлявших жизнью общества, распространению просвещения были выполнены все условия для построения счастливого общества. Главными его признаками были названы мир, «человеческая» (эра преобладании разума, демократии, расцвета городов). Для каждой из них характерно особое коллективное сознание. Его специфика отражалась в законах, поэзии, религии, структуре социальных институтов. Так, культура мыслилась как целостная система, изменяющаяся со временем.

                       ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 10

1. Либеральное направление  в германской историографии второй  половины 19 в.

Условия развития исторической науки. Первая мировая война закончилась для Германии поражением.Тяжелое поражение и условия Версальского мирного договора существенно ослабили международные позиции Германии.

Состояние исторической науки. Крах кайзеровской империи поверг немецких историков в состояние шока. Прежний мир был потерян: историки оказались перед выбором - либо принять и поддержать новорожденную республику, либо бороться против нее и добиваться восстановления монархии. Поэтому отношение к Веймарской республике стало основополагающим для разделения историографии на отдельные направления: консервативных ее противников, либеральных, леволиберальных и демократических сторонников.Многие прежние концепции германской историографии оказались дискредитированными. Но радикального разрыва с прошлым не произошло. Наоборот, большинство историков стремилось сохранить преемственность традиций и возродить "национальное самосознание". Общей чертой немецких историков стало отклонение тезиса о главной ответственности Германии за развязывание мировой войны, идеологическая борьба против Версальского договора, требование возвращения территорий бывшей Германской империи.

Либеральное направление. Либеральные историки принимали и поддерживали Веймарскую республику, считая ее неизбежностью и наилучшим в данных условиях заслоном против социальных потрясений. Не отказываясь от борьбы за ревизию Версальского договора и возвращение утраченных территорий, либералы выступали за более гибкую внешнюю политику и примирение с западными державами.Идейным лидером и духовным наставником либерального направления после смерти Фридриха Наумана и Макса Вебера стал Фридрих Мейнеке (1862-1954).

В межвоенный период, кроме огромного количества небольших работ, Мейнеке опубликовал два фундаментальных произведения. В 1924 г. появилась его наиболее значительная книга "Идея государственного разума в новой истории". Явный отпечаток на концепцию автора наложило крушение Германской империи. ОН отказался от слепого преклонения перед государством силы. Теперь политическая власть и государство предстают в его глазах не создателями, а губителями ценностей культуры. Чтобы ограничить их пагубное воздействие, Мейнеке предлагает ориентироваться на категорию "государственного разума". Эта категория определяет государственные интересы не в смысле создания идеального государства, а в интересах государства, существующего в конкретном выражении. задачей подлинно великого государственного деятеля Мейнеке считает сохранение необходимого равновесия морали и силы. В Германской империи баланс был нарушен в пользу второй, что и привело к катастрофе 1918. В книге "Возникновение историзма" Мейнеке нарисовал грандиозную картину генезиса историзма как одной из величайших духовных революций в жизни Европы. В своем обширном обобщающем исследовании автор,поставил своей задачей изобразить пути возникновения историзма и его значимость. Явление историзма, его возникновение и развитие автор считает величайшей духовной революцией, которую пережило западноевропейское мышление. В целом книга дает внушительную и яркую картину развития исторической мысли в Западной Европе и противостоит негативному отношению к историзму как способу мышления.ЕГО концепция получила широкое распространение, она и сегодня поражает воображение читателя своим размахом.

В межвоенный период продолжалась интенсивная деятельность Германа Онкена (1869-1945), издавшего ряд значительных исторических источников. Особый интерес вызвала его публикация трехтомного собрания документов по рейнской политике Наполеона III, извлеченных из многих европейских архивов. Сборник ставил целью показать, что политика Наполеона, добивавшегося установления границы по Рейну, была непосредственной причиной франко-германской войны 1870-1871 гг. и исторической прелюдией к первой мировой войне из-ЗА устремлений Франции.В 1933 г. после многолетней подготовки Онкен опубликовал два тома о дипломатической предыстории мировой войны, созданные на базе практически всех опубликованных к тому времени документов из немецких и британских архивов[15]. Автор стремился проследить взаимосвязи внутреннего развития и внешней политики не только Германии, но и всей Европы. Главным виновником войны Онкен считал русский национализм и панславизм. Но автор подверг основательной критике и немецких политиков, не сумевших, по его мнению, использовать все шансы для примирения с Великобританией. Книга Онкена вызвала нападки и справа, и слева. Для консерваторов она была чересчур пробританской, для леволибералов - оставалась слишком апологетичной.

За примирение с Англией выступал и крупный либеральный историк Эрих Бранденбург (1868-1946). В книге "От Бисмарка к мировой войне" он осудил внешнюю политику Германии за ее близорукость и хаотичность[17]. Бранденбург верно отметил, что к войне привели противоречия ведущих держав, их борьба за сферы влияния и колонии. Но автор считал, что внешняя политика Германии была в целом направлена на поддержание мира, иначе она развязала бы войну при более благоприятных условиях во время русско-японской войны или в период кризиса 1909 г. Вынужденная начать войну, Германия добивалась не мировой гегемонии, а только равенства с другими великими державами. Их естественным правом Бранденбург объявил территориальный раздел мира, порожденный экономическими интересами.

Своеобразное место в либеральном направлении занимал Франц Шнабель (1887-1966). Главным произведением Шнабеля был обобщающий труд по германской истории XIX в.[18] В отличие от других Шнабель уделил много внимания социально-экономическим процессам, развитию техники и особенно культурным и религиозным аспектам. Он подчеркивал, что идея объединения Германии под эгидой Пруссии не имела глубоких корней в прошлой немецкой истории, а была насильственным деянием Бисмарка.

2.Внешняя политика во  французской  историографии конца 19-начала 20 в. А. Сорель.

По истории Великой Французской революции написаны тысячи монографий, но и сейчас по прошествии более чем 200 лет со дня тех событий споры о ней не утихли.Изучение и осмысление событий революции во Франции началось еще в конце XVIII в., и, надо сказать, что уже тогда мнения среди историков резко расходились. Одной из наиболее значительных научных полемик до середины XX в. оставался спор о причинах войны I антифранцузской коалиции, ее образования и последствий военных побед Франции.

Говоря о причинах начала войны в 1792 г., нужно иметь в виду, что относительно этого вопроса имеется четыре основных мнения. Первое заключается в том, что вся ответственность за развязывание войны лежит исключительно на Франции и французских революционерах. Однако историки, отстаивающие эту концепцию, расходятся в некоторых пунктах. Одни из них считают, что в развязывании войны виноваты революционеры всех течений и партий. К этим исследователям можно отнести, например, немецкого историка XIX в. Г. Зибеля и французского историка и политика И. Тэна . Другие ученые ответственность за развязывание войны возлагают исключительно на жирондистов. Эту точку зрения отстаивает большинство исследователей Французской революции, такие, как Г. Трейчке, английские либералы, вроде Д. Роуза. Второе мнение относительно причин войны состоит в том, что вся вина падает исключительно на иностранные державы. К сторонникам этой точки зрения можно причислить из зарубежных исследователей А. Олара, а из отечественных А.Л. Нарочницкого. Представители же третьей версии настаивают на том, что войну развязали обе группировки, как французские революционеры, так и зарубежные монархи совместно с эмигрантами. Этого мнения придерживались: А. Сорель, Д. Клепхэм, С. Биро, Ф. Фюре, Д. Рише и ДР. Согласно четвертой точки зрения, к войне, как к методу решения проблем, вызванных Французской революцией, никто намеренно не стремился, и она началась только благодаря стечению обстоятельств.. Эту точку зрения подтверждает А. Матьез.

Первой наиболее полной работой по истории революции явился труд французского либерального историка О. Минье, написанный в середине 20-х годов XIX в. Он одним из первых разработал теорию классовой борьбы, видя в революции необратимый процесс истории и, по сути, описывал ее только с положительных сторон. Исходя из этого, и войну с I коалицией он считал борьбой погибающего «старого режима» и зарождающегося нового. Главным виновником создания европейской коалиции он считал эмиграцию В жирондистах Минье видел не только партию, которая развязала войну, но и партию, которая должна была уйти с политического простора Франции.«Если бы жирондисты удержались, революция замедлилась бы, Европа победила бы, Франция была бы раздроблена».К историкам, разделявшим позицию Минье в отношении внешней политики Франции, можно отнести трех его современников: А. Тьера, Ж. Мишле и А. Ламартина. Как и Минье, они всецело в развязывании войны винили роялистов и иностранные державы.

После июльской монархии, а затем Второй империи, в свет вышли несколько работ, авторы которых стояли на революционных позициях. Для них главными деятелями революции были якобинцы, которые спасли в конце XVIII в. Францию от иностранной интервенции и уничтожения завоеваний революции. Представителями этой концепции были такие историки как Л. Блан и Ф. Бюшез. Войну как таковую они не считали неизбежной и винили в ее развязывании исключительно жирондистов, которые хотели, благодаря ей, захватить власть и прекратить революцию.

С началом Второй империи в изучении Великой Французской революции происходят коренные изменения. В это время на место либеральной школы приходят консерваторы. Среди них самыми влиятельными были А.Токвиль и И.Тэн. Книга первого «Старый порядок и революция» - вызвала значительный резонанс в Европе. Она до сих пор остается одной из основополагающих работ по истории французской революции конца XVIII в.Главное, что показал Токвиль в своем труде - это то, что революция не произошла сама по себе. Изменения, которые она привнесла, были заложены еще в Старом порядке. Революция лишь ускорила процесс этих изменений. Именно эту мысль впоследствии развил А. Сорель, посвятивший свою работу внешней политике Французской революции.

В середине XIX в. Французская революция, как мы видим, достаточно активно изучалась. Но, с другой стороны, не все аспекты ее истории были в полной мере освещены, а внешняя политика, оставалась придатком внутренней истории. Первой книгой, где это положение изменилось, стала монография немецкого историка консервативных взглядов Генриха Зибеля «История революционного времени», в которой он впервые рассмотрел революцию не как событие, важное только для самой Франции, но как и оказавшее влияние на историю остальной Европы. ОН рассмотрел происходившие в то время еще два крупных события в Европе, взаимно повлиявших друг на друга, а в связи с этим и на революцию: это второй раздел Польши в 1793 г. и распад Священной Римской империи в 1806 г. Труды немецкого автора оказали огромное влияние на многих историков того времени. Но самым ярким произведением, посвященным истории международных отношений в период Французской революции, стала работа А. Сореля «Европа и Французская революция». Этот труд до сих пор остается непревзойденным по своей масштабности.

При написании своей монографии он взял за основу тему Зибеля, применив в ее разработке точку зрения Токвиля, который впервые в своей работе, описывая события во Франции, рассмотрел их как бы изнутри, показав огромное влияние масс на внутреннюю политику. В своей монографии Сорель одним из первых не проводил различий между революцией и наполеоновской эпохой. В отличие от Зибеля, рассматривающего революцию не отдельно, а только в связи с другими событиями на континенте, Сорель отводил ЕЙ решающее значение, влиявшее на все остальные. Второй и третий разделы Польши и распад Империи волновали его только как доказательства неоспоримого воздействия революции на все государства. В вопросе о причинах складывания I коалиции французский историк считал, что к войне вели как революционеры, а именно жирондисты, так и европейские монархи. Но все же главную ответственность за развязывание военного конфликта Сорель возлагает на Европу. По его словам, революционеры пошли на столкновение только благодаря тому, что Австрия и Пруссия желали расчленения ослабленной Франции.

3. Исторические  труды Мари Франсуа Аруэ Вольтера.

ВОЛЬТЕР, ФРАНСУА-МАРИ АРУЭ ДЕ  (1694–1778), французский философ, романист, историк, драматург и поэт эпохи Просвещения, один из величайших французских писателей. Известен преимущественно под именем Вольтер. Родился 21 ноября 1694 в Париже, в семь лет потерял мать. Его отец, Франсуа Аруэ, был нотариусом. Сын провел шесть лет в иезуитском коллеже Людовика Великого в Париже. ОТЕЦ ХОТЕЛ ЧТОБЫ ОН СТАЛ ЮРИСТОМ,Однако юный Аруэ гораздо живее интересовался поэзией и драмами, вращаясь в кругу вольнодумцев-аристократов

Одним из высших достижений Вольтера являются его труды по истории:История Карла XII, короля Швеции,Век Людовика XIV и Опыт о нравах и о духе народов.

ВОЛЬТЕР ЯВ-СЯ -родоначальником просветительской концепции исторического процесса. Фр. мыслитель различал исторические и мифологические времена. "История, - писал Вольтер, - это изложение фактов, приведенных как истинные, в противоположность басне, которая – является повествованием фактов ложных ... С течением времени басня разрастается, а истина исчезает, по этой причине происхождение каждого народа стало бессмысленным ... Есть лишь одно средство достоверно выяснить что -нибудь из древней истории - рассмотреть несколько неоспоримых памятников, если они уцелели ".

Отличительной чертой Вольтерова философско-исторического учения было и то, что он сделал попытку вместо повсеместно распространенных историй королей написать историю людей, постичь развитие общества не только лишь как историю отдельных личностей, сколько как историю народов. "Опыт о нравах и духе народов" (1756). Как и Монтескье, он исходил из того, что историческая наука обязана основываться не на религиозно-мифологических представлениях, а на адекватном знании настоящих основ исторического процесса. Главным двигателем истории является, по заключению Вольтера, идеи, мысли и взгляды людей. Исторический процесс - поступательное движенье, которое производится под влиянием разума, однако не божественного, а человеческого. Польза истории фр. философ увидел в "сравнении законов и нравов чужих стран со своими, которое может сделать государственный деятель или гражданин; это (сопоставление) побуждает современные нации, - считал он, - соревноваться друг с другом в искусствах, торговле, земледелии".

Одно из ранних произведений Вольтера, заслуживающее особого внимания, – Философские письма (Les Lettres philosophiques, 1734). Нередко его называют также Письмами об англичанах, поскольку в нем непосредственно отразились впечатления, вынесенные автором из пребывания в Англии в 1726–1728. С неизменной проницательностью и иронией автор изображает квакеров, англикан и пресвитериан, английскую систему управления, парламент. Он пропагандирует прививки от оспы, представляет читателям философа Локка, излагает основные положения ньютоновой теории земного притяжения, в нескольких остро написанных абзацах характеризует трагедии Шекспира/ В целом лестная картина английской жизни таит в себе критику вольтеровской Франции, проигрывающей на этом фоне. По этой причине книга, вышедшая без имени автора, тут же была осуждена французским правительством и подверглась публичному сожжению, что только способствовало популярности произведения и усилило его воздействие на умы.