Совершенствование организационной культуры

     Законодательство  США требует и от прокуроров не только уважительного обращения с жертвами, но и проведения с ними необходимой консультационной работы (например, об условиях подачи исковых заявлений). Потерпевшие вправе в любой момент прийти к прокурору, с тем, чтобы ознакомиться с ходом их дела, узнать, какое наказание будет требовать обвинение для преступника, и высказать свое отношение к этому. При этом прокурор обязан дать исчерпывающие разъяснения.

     В прокуратурах многих штатов есть специальный  сотрудник, который занимается жертвами преступлений, он обязательно присутствует при их визитах к прокурору, сопровождает в суд, дает подробные консультации по ходу судебного процесса. Надо сказать, что для неопытного человека разобраться во многих тонкостях процедуры американского уголовного процесса не просто. Скажем, если обвиняемый признает себя виновным, обвинение может требовать более мягкого наказания. Если обвиняемый не признает себя виновным, то слушание дела будет прекращено и передано в суд присяжных. Обычно вокруг этого и идет своего рода традиционный «торг» между защитой и прокурором. Специальный чиновник прокуратуры может объяснить потерпевшим результаты подобной «сделки», перспективы рассмотрения дела в суде присяжных и т.д. Обычно этот же чиновник прокуратуры устраивает потерпевшим встречу с обвинителем по делу, который подробно объясняет им сложившуюся ситуацию и позицию обвинения.

     Если  дело рассматривается в суде присяжных, то по законодательству большинства  штатов потерпевший после консультаций с прокурором вправе сделать специальное  заявление. Оно так и называется - заявление жертвы. В нем рассказывается, как случившееся травмировало потерпевшего, повлияло на его жизнь и жизнь его близких. Предполагается, что суд примет все это во внимание. В американском законодательстве права обвиняемых были значительно шире, чем права потерпевших. Жертва играла в суде лишь роль свидетеля обвинения, потерпевший же давал свидетельские показания, а его личное мнение в расчет практически не принималось. И только с резким ростом преступности и активизацией общественного движения в защиту прав жертв положение кардинально изменилось. Жертва получила гораздо более широкие права в уголовном процессе.

     В США в настоящее время существенным образом улучшилось положение потерпевших. Они получили надежный доступ к правосудию и справедливому обращению, реституцию со стороны правонарушителей, компенсацию от органов власти, а также материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь со стороны неправительственных организаций.  

     Выводы.

     На  основании вышесказанного необходимо сделать ряд выводов.

     В США где потерпевшему традиционно  отводилась только роль свидетеля, движение в защиту потерпевших в 80-х гг. привело к значительным изменениям правил судебной процедуры. Так, в 1983 г. Алабама стала первым штатом, законодательство которого разрешило потерпевшим присутствовать в суде на всех слушаниях наравне с подсудимым. Позднее 14 других штатов приняли законы, позволяющие потерпевшим с разрешения судьи оставаться в помещении суда до окончания процесса.

     В ходе допроса потерпевшего защитой  обвиняемого в уголовном процессе многих стран весьма часто возникает острая психологическая ситуация, при которой потерпевший испытывает так называемую «вторичную виктимизацию» - ему вновь приходится переживать стрессовую ситуацию преступления. Именно поэтому созданы службы помощи жертвам, которые предпринимают значительные усилия, чтобы избежать и психологических последствий «вторичной виктимизации».

     В США и Великобритании сотрудники таких служб предварительно приводят потерпевшего в здание суда, где  подробно объясняют ему все правила судебной процедуры, психологически готовят его к участию в рассмотрении дела, а в ходе самого процесса сопровождают его в суд, находятся с ним вместе в комнате ожидания для свидетелей, а затем сопровождают из помещения суда домой. Более того, в США, например, такие функции выполняют не только сотрудники служб помощи жертвам, но и специальные помощники прокурора, разъясняющие потерпевшему ситуацию на всех этапах судебного процесса и весьма эффективно оказывающие потерпевшим не только юридическую, но и необходимую психологическую поддержку.  

     Заключение

     Таким образом, можно подытожить: несмотря на ряд достижений в области реформирования уголовно-процессуального законодательства права потерпевшего не достаточно защищены.

     УПК РФ, условно дифференцируя участников уголовного судопроизводства на отдельные категории - суд (гл. 5 УПК РФ); участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ); участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ); иные участники уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ), относит потерпевшего ко второй из них. Тем самым значимость статуса потерпевшего усиливается.

     По  смыслу ст. 22 УПК РФ право потерпевшего на участие в уголовном судопроизводстве носит несколько «усеченный» характер, ибо, исходя из буквального ее толкования, потерпевший вправе преследовать лишь обвиняемого, но не подозреваемого. Указанные права потерпевшего носят расширенный характер по делам частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20, ст. 140 и 147 УПК РФ).

     Законодатель закрепил в УПК РФ новый подход к статусу потерпевшего. Институт потерпевшего, опирающийся на положение ст. 52 Конституции РФ о гарантиях таким лицам в деле правосудия, охраны их прав, равного доступа к осуществлению такого правосудия и возмещения ущерба, претерпел в Кодексе существенное изменение. По смыслу ст. 42 УПК РФ потерпевшим в уголовном процессе может быть не только физическое лицо, которому причинен преступлением физический, моральный и имущественный вред, но и юридическое лицо.

     При этом юридическое лицо будет считаться потерпевшим лишь в том случае, когда преступлением причинен вред только его имуществу или деловой репутации.

     В российском уголовно-процессуальном праве  необходимо как можно шире применять  опыт зарубежных стран. Положению потерпевшего, чаще именуемого жертвой преступления и в законодательстве зарубежных стран, как правило, уделяется значительное внимание. При этом национальное законодательство в этих вопросах во многом ориентируется на ряд международно-правовых актов: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985 г. Последняя - специализированный международно-правовой акт, посвященный проблемам лиц, подвергнувшихся преступному воздействию, именуемых «жертва преступления».

     Не  всегда законодательство и судебная система, отводящие активную роль потерпевшему, могут быть в рассматриваемом плане эффективными - на практике игнорирование прав и интересов жертв нередко делает потерпевших весьма пассивными участниками уголовного процесса. С другой стороны, там, где законодательство отводит потерпевшему весьма пассивную роль, эффективность защиты жертв может быть в целом намного выше (Великобритания и США).

     В Российской Федерации необходимо активнее решать вопросы по усилению мер защиты потерпевшего (жертвы) в уголовном  процессе, обеспечивая не только гуманизации правосудия в целом, но и добиваясь приближения российского уголовного процесса к традициям зарубежных стран в этой сфере. Реформы уголовного и уголовно-процессуального законодательства сегодня ведутся практически во всех странах Восточной Европы. Проблема состоит в определении оптимального баланса прав и интересов сторон, с тем, чтобы тенденция расширения прав потерпевшего не шла в ущерб и не вела к ограничению традиционных принципов правосудия в отношении обвиняемого, и наоборот.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Нормативные акты.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ  (с изм. и доп. от 27.01.2011).

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010).

3. ФЗ от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 24.07.2007 г.).
4. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 (ред. от 23.07.2008).
5. Закон РФ от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (ред. от 24.07.2007).

     Список  использованной литературы

1. Бабурин С.Н. Правоведение, М.: Норма - Инфра-М, 2003.
2. Белкин А.Р. Уголовный процесс. Сборник тестов. М.: Риор, 2008.
3. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс, М.: Дашков и К, 2008.
4. Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ // Гражданин и право. 2002. № 2.
5. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс, М.: Эксмо, 2009.
6. Гриненко А.В. Уголовный процесс, М.: Норма, 2008.
7. Громов Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. М.: приор, 2004.
8. Гуценко К.Ф., головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств, М. 2002.
9. К вопросу допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствие защитника. // Российский следователь, М, 2003, № 4.
10. Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? // Российский следователь. 2009. № 6.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2005.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации (постатейный) / Л.Н.Башкатов, Б.Т.Безлепкин и др.; Отв. ред. И.Л.Петрухин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

13. Комментарий   к  Уголовно-процессуальному  кодексу  РФ  /  Под  общ.   Ред. Н.А  Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, М. Проспект, 2001.
15. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ, под общ. ред. Мозякова В.В. М. Экзамен, 2002.
16. Криминология, под ред. Дж.Ф.Шели/Пер. с англ. – СПб: Питер, 2003.
17. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы, М.: Юнити, 2009.
18. Кухта К.И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США: диссертация ... кандидата юридических наук. Москва, 2006.
19. Кухта К.И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.
20. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
21. Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России М., 2001.
22. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе, М.: Издательство Российского Университета дружбы народов (РУДН), 2007.
23. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение, М.: Проспект, 2008.
24. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) М. Проспект, 2003.
25. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М.: Норма, 2004.
26. Научно-практический комментарий к УПК РФ, под ред. В.М. Лебедева, М.: Юрайт, 2008.
27. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003. 
28. Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право, 2001, № 4.
29. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, под ред. Н.А.Громова. М.: Гросс-Медиа, 2007.
30. Рудаков Г., Балашов А. Правоведение. Учебник для вузов, Спб.: Питер, 2008.
31. Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Научно-практическое руководство, Ростов - на - Дону: Феникс, 2006.
32. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, под ред. Лебедева В.М. М.: Юрайт, 2008.
33. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – Владивосток, 2001.
34. Смирнова Н.Н. Уголовный процесс, Сп-Б, Издательство Михайлова, 2000.
35. Уголовное дело по обвинению А. и др. № 9641 // ОБЭП УВД ЦАО г. Москвы. 2000.
36. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (издание исправленное и дополненное), под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
37. Уголовный процесс, под ред. Петрухина И.Л., М. Проспект, 2001.
38. Уголовный процесс, М.: Норма, 2008.
39. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А. Э. М.: Эксмо, 2005.
40. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию  и компенсация причиненного ущерба. Дисс…канд.юрид.наук. – М., 2005.
41. Шаговой В.Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Тюмень, 2006.
42. Шинкевич Н.Е. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевших в уголовном процессе // Реализация положений Конституции РФ в законодательстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции РФ (28-29 ноября 2003 г.). – Челябинск, 2003.
43. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам: Пособие / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. Щербы С.П. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
44. Шкатулла В.И., Надвикова В.В., Сытинская М.В. Основы правовых знаний: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. М.: Академия, 2004.
45. Шкель Т. Сделка с правосудием // «Российская газета» - Центральный выпуск № 4872 от 23 марта 2009.
46. Юридический энциклопедический словарь. М., 2006.
47. Якупов Р.Х. Уголовный процесс, М. Теис, 2001.

     Интернет-источники.

     http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1453