Совершенствование организационной культуры

     Процессуальная  деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела начинается по инициативе потерпевшего (жертвы преступления). Она имеет четко выраженные начальный и конечный моменты. Эта деятельность (и соответственно сама стадия) начинается с момента официальной фиксации дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, первичной информации о преступлении, которой УПК РФ придает значение формального повода к возбуждению уголовного дела (например, регистрация в милиции заявления лица, пострадавшего от преступления). Заканчивается же стадия со вступлением в законную силу решения о судьбе производства, вызванного этим поводом (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таком возбуждении).

     Уголовно-процессуальная деятельность на данном отрезке подчинена своим собственным задачам:

     1) установить наличие или отсутствие законного повода и основания к возбуждению уголовного дела;

     2) круг участников, осуществляющих эту деятельность, и соответственно круг субъектов складывающихся в связи с нею уголовно-процессуальных правоотношений специфичен, неповторим ни на одной другой стадии уголовного процесса. Здесь нет еще того многообразия участников и ролей, которое наблюдается на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, понятых, переводчика и др.). Основное правоотношение образуется и развивается между заявителем о преступлении, с одной стороны, и органом дознания, следователем, прокурором и судом - с другой.

     Специфична и сама уголовно-процессуальная деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела. В стадии возбуждения уголовного дела нет следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, словом, нет еще уголовно-процессуального доказывания. Наличие или отсутствие законного повода и основания устанавливается путем производства проверочных действий, которые на практике получили наименование доследственной проверки. Спецификой обладают и итоговые уголовно-процессуальные акты, «венчающие» стадию возбуждения уголовного дела. Это постановление органов дознания, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела или об отказе в таком возбуждении.

     Для возбуждения уголовного дела требуются  повод и основание. Поводом к  возбуждению уголовного дела называется предусмотренный УПК РФ источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

     Основанием  для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Необходимы лишь данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления.

     Заявление о преступлении как повод к  возбуждению уголовного дела представляет собой устное или письменное обращение  физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и, как правило, соответствующей просьбой принять необходимые меры, поскольку в принятии таких мер заявитель заинтересован лично. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление должно содержать ясно выраженную просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, без чего оно (заявление) не составляет юридического повода к возбуждению уголовного процесса.

     Согласно  ст. 141 УПК РФ, когда заявление  о преступлении сделано в письменном виде, то независимо от способа доставки в правоохранительный орган, заявление подлежит регистрации, а затем рассмотрению компетентными лицами. Когда заявление сделано устно лицом, прибывшим в правоохранительный орган, оно заносится в специальный протокол. Когда заявление о преступлении сделано при производстве следственного действия, например на допросе, оно заносится в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. Если заявление сделано устно, причем заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (например, в больнице и т.д.), по этому поводу должен быть составлен рапорт.²¹

     В органах внутренних дел с их круглосуточно  функционирующими дежурными частями, принимающими подавляющее большинство  заявлений и сообщений о преступлениях, действует Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, основные правила которой должны быть отображены в виде письменной информации в местах, доступных для посетителей органов внутренних дел. Если сообщение о преступлении поступило при личном обращении в орган внутренних дел, должен быть выдан специальный талон - уведомление о регистрации сообщения в КУС (Книге учета сообщений о преступлениях).²²

     В российской следственно-судебной практике нередко отказываются признать потерпевшими тех лиц, которые заявили о попытке совершения против них преступления. Такое нередко бывает в случаях неудачного покушения на убийство, отравление, причинение телесных или имущественных повреждений. Однако жертвы таких преступлений остаются без юридического признания в качестве потерпевших по причине отсутствия реального вреда от попытки совершения преступления. Такое понимание и толкование действующего уголовно-процессуального законодательства не может считаться правомерным и допустимым в российской уголовно-процессуальной практике правоприменения.

     Точное  законодательное определение понятия  «потерпевший» способствует единообразному пониманию и точному исполнению действующего российского уголовно-процессуального законодательства  со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судей независимо от их очевидно различных уровней правосознаний, образовательно-правовой подготовки, общей культуры и положительного опыта работы.²³

     Заявитель  предупреждается о том, что после его отказа от признания себя в качестве добросовестно заблуждавшегося, юридического признания его потерпевшим и допуска его к участию в уголовном судопроизводстве, он обязан будет возместить все судебные расходы в случае окончательного судебного решения о его добросовестном заблуждении».²⁴

     В этом случае, если дознаватель, следователь  или прокурор не сочли необходимым  возбудить уголовное дело, то в  своём постановлении они обязаны  основательно и подробно мотивировать то, почему результаты освидетельствования заявителя, не указывают на признаки того или иного преступления.

     Вместе  с тем, ч. 4 ст. 144 УПК РФ предусматривает, что при принятии сообщения о  преступлении заявителю выдается документ с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Граждане должны знать об этом и требовать от сотрудников правоохранительных органов регистрации сообщения о преступлении. Информация о процедуре принятия сообщений должна быть размещена в доступном для посетителей месте (например, на стенде в прокуратуре, РОВД, суде).²⁵

     Реализации  потерпевшим процессуальных прав должно способствовать своевременное его  вовлечение в уголовный процесс. УПК РФ не устанавливает каких-либо сроков признания лица потерпевшим. Поэтому зачастую следователи выносят  постановление о признании лица потерпевшим по истечении определенного времени, лишая тем самым потерпевшего возможности своевременно воспользоваться своими правами. Поэтому необходимо согласиться с мнением ряда ученых (А.М. Ларина, В.А. Булатова, С.А. Синенко и др.) о том, что признание лица потерпевшим должно осуществляться одновременно с возбуждением уголовного дела, если, конечно, нет затруднений в установлении потерпевшего.

     Органы  дознания, дознаватели, следователи  и прокуроры не вправе отказываться от возбуждения уголовного дела и  признания заявителя потерпевшим, если они не приняли все возможные меры для производства осмотра места происшествия, освидетельствования заявителя, а также не приняли и не подвергли экспертизе представленные им предметы, которые могут прямо или косвенно указывать на признаки преступления, либо его приготовления или покушения. В противном случае для них откроется огромная возможность для произвольного отношения к разного рода заявлениям или сообщениям о преступлениях в зависимости от личности заявителя, предполагаемого преступника и наличия перспективы раскрытия данного преступления. К сожалению, на практике часть сообщений о совершённых преступлениях либо не регистрируется, либо скрывается и оставляется без должного ответа и хода.²⁶

     В этом контексте ч. 2 ст. 145 УПК РФ, которая предусматривает возможность отказа в возбуждении уголовного дела, должна быть  соответствующим образом существенно поправлена. Указанное положение закона, к примеру, может иметь такое содержание: «Если органу дознания, следователю, прокурору не удалось убедить заявителя о совершённом против него преступлении в том, что он добросовестно заблуждается, то они до возбуждения уголовного дела обязаны принять все меры по тщательной проверке представленных заявителем доказательств признаков и следов преступления (сведений, документов, предметов и других вещественных доказательств), произвести необходимое освидетельствование заявителя, а также судебную экспертизу представленных заявителем предметов  для выявления реальных оснований для возбуждения уголовного дела и допуска заявителя к участию в уголовном процессе.

     Представляется, что поддержанная законодательная  поправка может дать истинному потерпевшему конституционно гарантированный каждому  человеку реальный доступ к правосудию и судебную защиту в соответствии со ст.ст. 46 и 52 Конституции РФ. Такая поправка к закону может дать реальную возможность фактически или потенциально пострадавшему от преступления лицу участвовать в уголовном процессе и полномерно защищать нарушенные, по его мнению, свои права и законные интересы.

     С другой стороны, предложенная законодательная  поправка, может дополнительно стать ещё правомерным препятствием для ложных доносчиков, которые, кроме установленной УК РФ юридической ответственности, обязаны будут нести материальную ответственность за необоснованно произведённые  следственные и судебные расходы, если ложность их доноса будет обнаружена на последующих стадиях уголовного судопроизводства.²⁷

     В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего должны переходить к одному из его близких родственников. Представляется, что данное положение неправомерно суживает круг тех лиц, которые могут стать правопреемниками погибшего потерпевшего, так как на иждивении убитого могут находиться несколько нетрудоспособных или вовсе недееспособных людей, престарелых людей или малолетних детей.

     Эта категория пострадавших от совершённого преступления людей имеет право  обращаться в суд с гражданско-правовым иском о возмещении нанесённого им ущерба, но всем известно, что гражданский истец не имеет такого объема процессуальных прав, как потерпевший в уголовном судопроизводстве. Поэтому количественные и качественные ограничения, установленные в ч. 8 ст. 42 УПК РФ, являются неправомерными и необоснованно ограничивают реальные возможности потерпевших защищать свои права и законные интересы в надлежащей мере.²⁸

     Этот  вопрос необходимо решать не на уровне подзаконных актов или авторитетных комментариев, а на уровне самого действующего уголовно-процессуального законодательства, ибо в противном случае по каждому случаю обнаружения явной законодательной погрешности потерпевшим и их представителям постоянно придётся обращаться в различные судебные инстанции для правомерного толкования неправомерной буквы закона, что вовсе не будет способствовать своевременной и необременительной защите прав и законных интересов потерпевших.

     Об  одном таком типичном случае, когда  Конституционный Суд РФ благовидно загримировал указанное выше положение УПК РФ, говорит А.А. Леви.²⁹ Дело в том, что 18 января 2005 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление, благодаря которому ч. 8 ст. 42 УПК РФ, к сожалению, осталась непоправленной. Представляется, что подобные конституционно-судебные толкования действующего российского законодательства, которые вместо его реального совершенствования лишь ретушируют его недостатки,  не делают чести ни самому законодателю, ни главному органу конституционной юстиции России. 

     2.2. Участие потерпевшего  в стадии предварительного расследования.

     Согласно  ст. 22 УПК РФ, потерпевший имеет  право на участие в уголовном  преследовании. Ст. 22 УПК РФ акцентирует  внимание на том, что потерпевший  как участник процесса занимает сторону  обвинения (уголовного преследования), используя для этого все процессуальные возможности, предоставленные ему законом.

     Если  по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевший использует общие правомочия, перечисленные  в упоминавшейся ст. 42 УПК РФ, то по делам частного обвинения потерпевший  от преступления вправе сам выдвинуть и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. В подобных случаях он приобретает процессуальное положение частного обвинителя (п. 59 ст. 5 УПК РФ).

     Согласно  ст. 216 УПК РФ потерпевший знакомится с материалами уголовного дела исключительно по ходатайству, заявленному следователю, и только в той части, о которой он ходатайствует.

     Отсутствие  таких ходатайств, а также неявка указанных участников для ознакомления с делом в течение 5 суток, т.е. срока, на который по уважительным причинам было отложено данное процессуальное действие, освобождает следователя от обязанности предоставлять материалы участникам предварительного следствия, о которых идет речь в ст. 216 УПК РФ.³⁰