Разработка бизнес-плана инвестиционного проекта расширения производства

     Общая формула расчета показателя РР имеет вид[15,с.443]: 
 

                                 PP = min n, при котором                                         (12)  

     Нередко показатель РР рассчитывается более точно, т.е. рассматривается и дробная часть года; при этом делается молчаливое предположение, что денежные потоки распределены равномерно в течение каждого года.

     Метод определения дисконтированного  срока окупаемости инвестиций

     Некоторые специалисты при расчете показателя "срок окупаемости" все же рекомендуют  учитывать временной аспект. В  этом случае в расчет принимаются  денежные потоки, дисконтированные по показателю WAСС, а соответствующая формула для расчета дисконтированного срока окупаемости (DPP) имеет вид [15,с.444]: 

                              DPP=min n,  при котором                                     (13)  

     Очевидно, что в случае дисконтирования  срок окупаемости увеличивается, т.е. всегда DPP < РР. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР может оказаться неприемлемым по критерию DPP.

     Необходимо  отметить, что в оценке инвестиционных проектов критерии РР и DPP могут использоваться двояко:

     а) проект принимается, если окупаемость имеет место;

     б) проект принимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компании некоторого лимита.

     Существует  ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока  окупаемости затрат, является целесообразным. В частности это ситуация, когда руководство коммерческой организации в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупились и как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений. Таким образом, в отличие от критериев NPV, IRR и PI критерий РР позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие ликвидности проекта здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия РР, то логика рассуждений такова: денежные поступления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозируемы, т.е. более рисковы по сравнению с поступлениями первых лет; поэтому из. двух проектов менее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости.

     Метод расчета учетной нормы прибыли

     Этот  метод имеет две характерные  черты: во-первых, он не предполагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (прибыль, доступная к распределению среди собственников). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике: учетная норма прибыли (ARR), называемая также коэффициентом эффективности инвестиции, рассчитывается делением среднегодовой чистой прибыли (PN) на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах).

     Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка должна быть учтена в расчетах. Иными словами, существуют различные алгоритмы исчисления показателя ARR, достаточно распространенным является следующий [15,с.445]: 

                                                                                                  (14)  

     Данный  показатель чаще всего сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого  делением общей чистой прибыли коммерческой организации на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог среднего баланса-нетто). Возможно также установление специального порогового значения, с которым будет сравниваться ARR или даже их системы, дифференцированной по видам проектов, степени риска, центрам ответственности и др.

     Множественность критериев естественно порождает  проблему их выбора и приоритетности использования. Достаточно очевидно, что  анализируемый проект вовсе не обязательно  будет приемлемым с позиции всех критериев одновременно. Считается, что в этом случае следует ориентироваться на критерий NPV. Рекомендация о предпочтительности NPV высказывается в основном учеными, которые, формулируя такое мнение, исходят из основной целевой установки, стоящей перед любой компанией - максимизация благосостояния ее владельцев. Тем не менее на практике данная рекомендация не является доминирующей. В частности, проведенные в США исследования показали, что менеджеры американских компаний предпочитают критерий IRR критерию NPV в соотношении 3 : 1.

     Существует  несколько предположений, хотя бы отчасти  объясняющих эту ситуацию. Во-первых, применение критерия IRR изначально не предполагает знания значения цены капитала, хотя на заключительном этапе, т.е. этапе отбора того или иного проекта, такая информация необходима. Такая ситуация, кажущаяся на первый взгляд неопределенной, имеет и свои неоспоримые преимущества:

     а) цена капитала источника финансирования может меняться с течением времени или с появлением некоторых дополнительных обстоятельств;

     б) возможно подключение неформальных критериев. Безусловно, можно рассчитать NVP для разных значений цены капитала, но такие расчеты нередко представляются излишними и бесцельными ввиду отсутствия более или менее достоверной информации о цене капитала альтернативных источников финансирования.

       Во-вторых, среди практиков весьма  распространено мнение, что - решения  в области инвестиций легче принимать, основываясь на относительных, а не абсолютных оценках.

     В-третьих, практики полагают, что критерий IRR дает возможность получить довольно быструю оценку степени рисковости того или иного проекта.

     На  практике в большинстве компаний рассчитываются несколько критериев, при этом их значения используются в качестве лишь одного из формализованных аргументов при принятии решений в отношении инвестиционных проектов.

     Приведенная русскоязычная терминология в области  оценки инвестиционных проектов не является единственно возможной. Не вдаваясь в подробности, рассмотрим один термин - NPV, который в ряде руководств называется как «чистая сегодняшняя стоимость». Такое название вполне приемлемо, вместе с тем здесь имеет место определенная двусмысленность, которая может быть не вполне очевидна для начинающих аналитиков. Дело в том, что понятие «сегодняшняя стоимость» вовсе не означает, что речь идет о стоимости «сегодня», в данный момент времени - этим термином обозначена дисконтированная величина некоторой денежной суммы, ожидаемой к получению в будущем, причем дисконтирование может выполняться на любой момент времени, представляющий интерес для аналитика и не обязательно совпадающий с текущим моментом. Отчасти этим объясняется выбор названия NPV  как чистой приведенной стоимости.

     Глава 2 Принятие решений  по инвестиционным проектам

     2.1 Основные финансово  – экономические  показатели деятельности 

     предприятия 

     Предприятие ООО «Трио» находится по адресу г. Ульяновск 20-й Инженерный проезд, 5. Организационно-правовая форма: общество  с ограниченной ответственностью. Целью общества является извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права, несет  ответственность и исполняет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

     Приоритетным  направлением для общества является деятельность, связанная производством и реализацией кухонных  гарнитуров, уголков.

       Главная роль в  производстве продукции  принадлежит основным  производственным фондам. В зависимости от влияния на конечные результаты производства они подразделены на активные (оборудование, специальные машины) и пассивные (здания, сооружения).

     Вариант формирования бухгалтерской отчетности стандартный  – для коммерческих организаций, которые могут быть отнесены к группе средних и крупных организаций. Баланс организации приведен в приложении А. Отчет о прибылях и убытках приведен в приложении Б.

     Для проведения финансового анализа  по аналитическим показателям был  составлен аналитический баланс предприятия ООО «Трио», который представлен в приложении В.

     Анализируя  сравнительный баланс предприятия  ООО «Трио», необходимо обратить внимание на изменение удельного веса величины собственного оборотного капитала в  стоимости имущества, на соотношение  темпов роста собственного и заемного капитала, а также на соотношение темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности.

     При стабильной финансовой устойчивости у  организации должна увеличиваться в динамики доля собственного оборотного капитала, темп роста собственного капитала должен быть выше темпа роста заемного капитала, а темпы роста дебиторской задолженности должны уравновешивать друг друга.

     Как видим из данных сравнительного аналитического баланса (приложение В), за 2006 г. имущество  организации возросло на 22705 тыс. руб., или на 65,24 %, в том числе за счет увеличения объема основного капитала – на 7248 тыс. руб., или на  31,92 %, и прироста оборотного капитала – на 15457 тыс. руб., или на 68,08 %. Иначе говоря, в 2006 г. в оборотные средства было вложено средств более чем в два раза больше, чем в основной капитал. При этом материальные оборотные средства увеличились на 11500 тыс. руб., а наиболее ликвидные активы увеличились на 1088 тыс. руб. В целом стоит отметить, что структура совокупных активов в 2006 г. характеризуется относительным равновесием между основными и оборотными средствами. Доля оборотных средств предприятия составила 39% и увеличилась в течении 2006 г. на 11,48%. Основные средства в 2005 г. составляли 61% , а к концу 2006 г. уменьшились на 11,48.

     Пассивная часть баланса  характеризуется преобладающим удельным весом собственных источников средств, причем их доля в общем объеме уменьшилась в течение 2006 г. на 5,68%. Доля собственных средств в обороте возросла на 4,53%, что также положительно характеризует деятельность организации.

     Структура заемных средств в течении 2006 г. отчетного периода претерпела ряд изменений. Так, доля кредиторской задолженности  поставщикам и  др. уменьшилась на 4,62%.

     Исследование  структуры пассива баланса позволяет  установить одну из возможных причин финансовой неустойчивости (устойчивости) организации. Так, увеличение доли собственных средств за счет любого из источников способствует усилению финансовой устойчивости организации. При этом наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств и снижения уровня краткосрочной кредиторской задолженности.

     Задача  анализа ликвидности баланса  возникает в связи с необходимостью давать оценку платежеспособности организации, т.е. ее способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

     Анализ  ликвидности баланса заключается  в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения.

     Баланс  считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

     А₁≥ П₁; А₂ ≥ П₂; А₃≥ П₃; А₄ < П₄. 

     В случае, когда одно или несколько  неравенств системы имеют противоположный знак от зафиксированного в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе в стоимостной оценке, в реальной же ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные. [20, с.405]

     Для анализа ликвидности баланса  составляется таблица 1. В графы этой таблицы записываются данные из сравнительного аналитического баланса  по группам актива и пассива. Сопоставляя итоги этих групп, определяют абсолютные величины платежных излишков или недостатков.

Таблица 1 - Анализ ликвидности баланса                                                         (тыс. руб.)