Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Февраля 2013 в 20:17, дипломная работа
Актуальность данной темы объясняется очень просто, а именно, развитие рыночных отношений и задачи экономического роста страны требуют постоянного совершенствования форм и методов управления предприятиями на всех уровнях хозяйствования. Компании должны быть в состоянии давать оценку своей управленческой деятельности, если они намерены обеспечить контроль за проведением финансовых операций и добиться выполнения стоящих перед ними организационных задач. По мере того как компании расширяются их деятельность становится все более сложной, разнообразной и многоотраслевой. Поэтому необходимо постоянно проводить анализ управленческой деятельности и искать пути по её совершенствованию.
Введение…………………………………………………………..............……………....…..8
1 Теоретические аспекты совершенствования управления предприятием……....12
1.1 Понятие организационных изменений на предприятии и их необходимость...12
1.2 Особенности и проблемы современного управления предприятием……...…..16
1.3 Управление персоналом как основа современного менеджмента…………..…20
1.4 Роль структуры управления в эффективной работе предприятия…………......29
2 Анализ деятельности системы управления ООО «Печорский завод ЖБК»…...35
2.1 Общие сведения о предприятии………………………………................……….35
2.2 Анализ организационной структуры управления ……….....................…46
2.3 Оценка технико-экономических показателей и финансового состояния предприятия …………......................................................................................…49
2.4 SNW, STEP и SWOT - анализ……………………..………........................53
2.5 Анализ использования основных фондов и себестоимости выпускаемой продукции …………………………............................................................…........59
2.6 Анализ управления трудовыми ресурсами………………………………….61
3 Направления совершенствования управления ООО «Печорский завод ЖБК».65
3.1 Совершенствование структуры управления…………………………...........65
3.2 Изменение структуры основных фондов …………………………..……... 68
3.3 Проект совершенствования управления персоналом ……….............…….83
3.4 Показатели эффективности предлагаемых проектов ……………..…….…..86
Заключение……………………………………………………………….......................….88
Список использованных источников…………………………….…..........................…91
Таблица 2 - Технико-экономические показатели ООО «Печорский завод ЖБК»
Показатели |
Ед.изм. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
Отклонение | |
Абсолютное +/- |
Относительное % | |||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. Реализация продукции |
Тыс. руб. |
14221,59 |
16842,88 |
19983,36 |
+3140,48 |
19 |
2. Численность персонала |
Чел. |
83 |
89 |
104 |
+15 |
17 |
3. Числ-ть служащих |
Чел. |
15 |
16 |
20 |
+4 |
25 |
4. Числ-ть рабочих |
Чел. |
68 |
73 |
84 |
+11 |
15 |
5.Выработка на 1 работающего |
тыс. руб. |
171,35 |
189,25 |
192,18 |
+2,91 |
2 |
6.Себестоимость продукции |
тыс. руб. |
7460,54 |
8694,65 |
10719,33 |
+1124,68 |
30 |
7.Затраты на 1 рубль ТП |
Руб. |
0,5246 |
0,5162 |
0,5364 |
+0,02 |
4 |
8.Стоимость ОПФ |
тыс. руб. |
2005,89 |
2183,75 |
2509,1 |
+325,35 |
15 |
9.Фондоотдача |
руб./ руб. |
7,08 |
7,7 |
7,9 |
+0,2 |
3 |
10. Фондоемкость |
Руб. |
0,12 |
0,12 |
0,13 |
+0,1 |
8 |
11.Фондовооружонность |
тыс. руб. /чел |
24,17 |
24,54 |
24,13 |
-0,41 |
2 |
12.Валовая прибыль |
тыс. руб. |
6761,05 |
8148,23 |
9264,04 |
+1115,8 |
14 |
13.Чистая прибыль |
тыс. руб. |
5408,84 |
6518,58 |
7411,23 |
+892,64 |
14 |
14.Рентабельность подукции |
% |
20 |
20 |
23 |
+3 |
- |
15.Рентабельность продаж |
% |
15 |
16 |
18 |
+2 |
- |
16.Рентабельность ОПФ |
% |
30 |
34 |
42 |
+8 |
- |
За 2010 год выручка увеличилась по сравнению с 2009 годом на 3140480 руб.
Среднесписочная численность персонала в 2010 году увеличилась на 15 человек, основная доля которых составила рабочие, по сравнению с 2009 годом. Это явилось одним из факторов увеличения производства 2010 году.
За 2010 год фондоотдача увеличилась до значения 7,9, в сравнении с 2009 годом, т. е. в 2010 году ОПФ стали использоваться более эффективно, чем в предыдущем, это, в первую очередь, было связано с заменой изношенного оборудования, приобретением нового.
Среднегодовая стоимость ОПФ за 2010 год увеличилась на 15%, что составило 325350 руб., по сравнению с предыдущим 2009 годом.
Сумма прибыли от продаж за 2010 г. составила 19983360 руб., что больше прибыли 2009 г. на 19 %. На основании прибыли от продаж с учетом процентов к получению, операционных и внереализационных доходов и расходов исчисляется бухгалтерская прибыль (прибыль до налогообложения). За 2010 г. она составила 9264035, что больше прибыли 2009 г. на 1115804 руб. Чистая прибыль предприятия, исчисленная с учетом подлежащих к уплате налогов, в 2010 году представляет собой сумму в 7411228 руб., что больше суммы 2009 года на 14 %.
Рентабельность – уровень
Показатели рентабельности отражены в таблице 3.
Таблица 3 - Показатели рентабельности ООО «Печорский завод ЖБК»
Показатели |
Ед. измерения |
2008 |
2009 |
2010 |
Отклонения | |||||||||||
Абсолютное,+/- | ||||||||||||||||
1. Рентабельность продукции |
% |
20 |
20 |
23 |
+3 | |||||||||||
2. Рентабельность продаж |
% |
15 |
16 |
18 |
+2 | |||||||||||
3. Рентабельность ОФ |
% |
30 |
34 |
42 |
+8 |
По данным таблицы можно заметить, что рентабельность предприятия по многим аспектам находится на достаточно высоком уровне. И в динамике находится в процессе роста.
Для точной и
полной характеристики финансового
состояния предприятия и
В таблице 4 представлен анализ коэффициентов финансовой независимости предприятия ООО «Печорский завод ЖБК» за 2009 –2010 гг.
Таблиц 4 - Расчет коэффициентов финансовой устойчивости
Расчет коэффициентов |
2008 |
2009 |
2010 |
Нормативное значение |
1. Коэффициент автономии |
0,5 |
0,51 |
0,58 |
≥ 0,5 |
2. Коэффициент финансовой активности |
0,6 |
0,68 |
0,57 |
≤ 0,7 |
3.Коэф.фин.независимости в части формирования оборотных активов |
0,41 |
0,58 |
0,35 |
≈ 0,5 |
4.Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов |
1,06 |
1,26 |
2,18 |
≈ 1,0 |
5. Коэффициент маневренности |
0,81 |
0,86 |
0,94 |
≥ 0,5 |
Коэффициент финансовой активности, исчисляется как отношение заемных источников средств к величине собственных источников средств, должен быть не более 0,7. Это значит, что для обеспечения финансовой независимости предприятие вправе привлечь на более 70 коп. заемных средств на каждый рубль собственного капитала.
Коэффициент финансовой
независимости в части
Коэффициент финансовой
независимости в части
Коэффициент автономии за период 2009-2010 гг. имеет тенденцию к увеличению, что свидетельствует о том, что темпы роста собственного капитала превышают темпы роста заемного капитала. Это говорит о росте самостоятельности предприятия.
Так как показатель финансовой независимости в части формирования оборотных активов принимает нормативное значение, у предприятия достаточно собственных средств для финансирования оборотного капитала.
Коэффициент финансовой
независимости в части
Коэффициент маневренности (мобильности) также имеет тенденцию роста. Чем выше будет величина данного показателя, тем выше для предприятия возможность управления активами.
Ликвидность предприятия оценивают по ликвидности его баланса.
Баланс считается абсолютно ликвидным, когда соблюдаются 4 неравенства:
А1 ³ П1; А2 ³ П2; А3 ³ П3; А4 £ П4.
На предприятии ООО «Печорский ЖБК», при исследовании структуры баланса, можно отметить: баланс, а следовательно и само предприятие, не является абсолютно ликвидным, так как не выдерживается третье неравенство, а именно медленнореализуемые активы (запасы и прочие оборотные активы) меньше нежели долгосрочные пассивы (долгосрочные заемные кредиты и прочие долгосрочные пассивы), то есть А3 £ П3.
Для оценки ликвидности
активов предприятия исчисляютс
Таблица 5 - Ликвидность активов
Коэффициенты ликвидности: |
2008 |
2009 |
2010 |
Нормативное значение коэффициента |
1. Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,27 |
0,35 |
0,07 |
0,2 – 0,25 |
2. Коэффициент критической ликвидности |
0,8 |
0,96 |
0,88 |
0,7 – 0,8 |
3. Коэффициент текущей ликвидности |
2,15 |
3,07 |
1,14 |
2,0 – 2,5 |
По итогам представленных таблиц можно сделать следующие выводы:
1) Нормативное
значение коэффициента абсолютн
2) Коэффициент
критической ликвидности,
3) Значения коэффициента текущей ликвидности для ООО «Печорский завод ЖБК» в 2009 - 2010 годы не попадают в рамки нормативов, но существует тенденция к улучшению данного показателя. Это свидетельствует о том, что рациональность использования капитала предприятием повышается.
2.4 SNW, STEP и SWOT – анализ для ООО «Печорский завод ЖБК»
SNW – анализ – это усовершенствованный анализ слабых и сильных сторон. SNW – Strength (сильная сторона), Neutral (нейтральная сторона) и Weakness (слабая сторона). В отличие от анализа слабых и сильных сторон SNW – АНАЛИЗ так же предлагает среднерыночное состояние (N). Основной причиной добавления нейтральной стороны является, то что «зачастую для победы в конкурентной борьбе может оказаться достаточным состояние, когда данная конкретная организация относительно всех своих конкурентов по всем кроме одной ключевым позициям находится в состоянии N, и только по одному в состоянии S».
Для составления SNW – анализа необходимо заполнить таблицу 6.
Таблица 6 - SNW – анализ для ООО «Печорский завод ЖБК».
№ п/п |
Наименование стратегической позиции |
Качественная оценка позиции | ||
Сильная (S) |
Нейтральная (N) |
Слабая (W) | ||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
Стратегия организации |
X |
||
2 |
Бизнес-стратегии |
X |
||
3 |
Оргструкутра |
X |
||
4 |
Финансы как общее финансовое положение |
X |
||
4.1 |
Финансы как состояние текущего баланса |
X |
||
4.2 |
Финансы как уровень бух.учета |
X |
||
4.3 |
Финансы как финструктура |
X |
||
4.4 |
Финансы как доступность инвестиционных ресурсов |
X |
||
5 |
Продукт как конкурентоспособность |
X |
||
6 |
Структура затрат |
X | ||
7 |
Дистрибуция как система реализации продукции |
X |
||
8 |
Информационная технология |
X | ||
9 |
Инновации как способ реализации продуктов на рынке |
X | ||
10 |
Способность к лидерству |
X |
||
10.1 |
Способность к лидерству одного лица |
X |
||
10.2 |
Способность к лидерству всего персонала |
X |
||
Продолжение таблицы 6. | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
10.3 |
Способность к лидерству как совокупность объективных факторов |
X |
||
11 |
Уровень производства |
X |
||
11.1 |
Как качество материальной базы |
X |
||
11.2 |
Как качество инженеров |
X |
||
11.3 |
Как качество рабочих |
X |
||
12 |
Уровень маркетинга |
X | ||
13 |
Уровень менеджмента |
X |
||
14 |
Качество торговой марки |
X |
||
15 |
Качество персонала |
X |
||
16 |
Репутация на рынке |
X |
||
17 |
Репутация как работодателя |
X | ||
18 |
Отношение с органами власти в целом, в том числе |
X |
||
18.1 |
С федеральным правительством |
X |
||
18.2 |
С правительством субъекта федерации |
X |
||
18.3 |
С органами местного самоуправления |
X |
||
18.4 |
С органами налогового контроля |
X |
||
19 |
Инновации как исследования разработки |
X | ||
20 |
Послепродажное обслуживание |
X |
||
21 |
Корпоративная культура |
X |
Информация о работе Совершенствование управления предприятием (на примере ООО “Печорский завод ЖБК”)