Шпаргалка по "Менеджменту"

7. Концепция «человеческих отношений» 
теоретич.обоснование рез-тов конкретных социологич.исследований,осущ-ных под руков-вом америк-го социолога и психолога Э.Мейо.Методологич.основой К."ч.о." явл-ся след.положения: 
1) человек предст-ет собой социальн.сущ-во,ориентированное на др. людей и включенное в сложн.с-му, в т.ч. неформальн.отношений в трудовом коллек-ве,в контекст группового поведения;2)с природой чел-ка несовместима жесткая иерархия подчиненности и бюрократич.организация упр-ния;3)рук-ли предприятий в большей мере д.ориентир-ся на удовлетворение потреб-тей людей,нежели на чисто технич.фак-ры роста производит-ти труда и максим.достижение прибыли;такая ориентация способст-т удовлетворен-ти индивида своей работой,благоприятствует соц.стабильности и, в конечном счете, стимулирует повышение кач-ва и производит-ти;4)труд б.более эффективным,если индивидуальное вознаграждение б.подкрепляться групповым, коллективным, а экон-кие стимулы - социально-психологическими(благоприятный моральн.климат, удовлетвор-сть трудом, демократич.стиль руков-ва).Отсюда берет начало разработка новых ср-в повышения произв-ти труда, таких, как "партисипативное(сопричастное)упр-ние","гуманизация труда","групповые решения", "просвещение служащих", "автономные бригады", "кружки качества" и т.д. К."ч.о."продемонстрировал отказ от доктрины "экономического человека" Ф. Тейлора и дала толчок разработке проблем мотивации поведения на основе подхода к работнику как к лич-ти.

8. В системном подходе

 подчеркив-ся,что рук-ли  д. рассмат-ть организацию как  совок-ть взаимосвязанных эл-тов,  таких как люди, стр-ра, задачи  и технология, к-рые ориентированы  на достижение различных целей  в условиях меняющейся внеш.среды.Применение  теории с-м к управлению облегчило  для рук-лей задачу увидеть  организацию в един-ве составляющих ее частей, к-рые неразрывно переплетаются с внеш.миром.С-мный подход - это не есть набор каких-то руков-в или пр-пов для управляющих - это сп-б мышления по отношению к организации и упр-нию.Система - это нек-рая целостность,состоящая из взаимосвязанных частей, каждая из к-рых вносит свой вклад в харак-ки целого.Поскольку люди явл-ся, в общем смысле, компонентами организаций (соц.компоненты),наряду с техникой, к-рые вместе исп-ся для вып-ния работы, они наз-ся социотехнич-ми с-мами. Точно так же, как и в биологич.организме,в организации части ее взаимосвязаны.Сущ-ют 2 осн. вида с-м: закрытые и открытые. Закрытая с-ма имеет жесткие фиксир-ные границы, ее действия отн-но независимы от среды, окружающ.с-мы.Часы- пример закрытой системы.Открытая с-ма харак-ся взаимодействием с внеш.средой. Энергия, информация, мат-лы - это объекты обмена с внеш.средой проницаемые границы с-мы. Ру-ли в основном заним-ся с-мами открытыми, потому что все организации явл.открытыми с-мами. 
Ситуационный подход концентрир-ся на том, что пригодность различ.методов упр-ния опр-ся ситуацией. Поскольку сущ-ет такое обилие фак-ров как в самой организации, так и в окружающей среде, не сущ-ет единого «лучшего» сп-ба упр-ть организацией.Самым эффективным методом в конкретной ситуации явл.метод, к-рый более всего соотв-ет данной ситуации. Центральн.моментом ситуационного подхода явл. ситуация, т.е. конкретный набор обстоят-тв, к-рые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказ-ся ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Исп-зуя этот подход, рук-ли м.лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации. Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с опр-ными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Ситуацион.подход концентрир-ся на ситуационных различиях м-ду организациями и внутри самих организаций. Он пытается опр-ть, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффект-ть организации. Методологию ситуацион.подхода м.объяснить как 4х шаговый процесс: 1. Рук-ль д.б.знаком со ср-вами профессионального упр-ния, к-рые док-ли свою эффект-ть. Это подразумевает понимание процесса упр-ния, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования и контроля и кол-венных методов принятия решений.2. Каждая из управленч.концепций и методик имеет свои сильны и слабые стороны, или сравнительные харак-ки в случае, когда они применяются к конкретной ситуации. Рук-ль д.уметь предвидеть вероятные последствия.3. Рук-ль д.уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно опр-ть, какие факторы явл.наиб.важными в данной ситуации и какой вероятный эффект м. повлечь за собой изменение одной или неск-ких переменных.4. Рук-ль д.уметь увязывать конкретные приемы, к-рые вызвали бы наим.отрицат.эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоят-в. 
 
 
9. А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем,эконом-ом,философом.Разносторон-ть увлечений помогла ему заметить, что все виды упр-ния и в природе, технике и общ-ве имеют сходные черты, что позволяет говорить о возмож-ти существ-ния особой науки - организационной. Предметом последней в технич.сфере явл.орг-ция вещей, в экон-кой сфере – орг-ция людей, в полит-кой – орг-ция идей. Технич. Орг-ция, по мнению Богданова, была опред-щей по отн-нию ко всем остальным, таким образом, он, по сути, пренебрегал самостоят-м харак-ром социально-экон-кой д-ти людей.Частным случаем орг-ции Богданов считал дезорг-цию, возникающую вследствие того, что кажд.субъект пытается орг-вать окружающ.мир для себя и по-своему, что явл. рез-том обособленности и отсутствия един-ва самих организующих сил.Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития совр.кибернетики и сетевых методов планирования идеи, в част-ти положения о стр-рной устойч-ти с-м, их ур-нях и организацион.мех-змах формирования, "биорегуляторах", аналогичных современным "обратным связям" и пр.

О.А. Ерманский(1866-1941) в своих работах сформулир-л предпосылки науки об орг-ции труда и упр-ния,связав ее необх-мость с появлением опр-ных социально-экон-ких условий,и прежде всего крупного машинного произв-ва, все фак-ры к-рого нужно было исп-ть рационально.Одним из осн-ных з-нов этой науки Ерманский считал "з-н организацион.суммы", к-рая б.больше, чем "арифметич.составляющая ее сил", если все вещественные и личные эл-ты произв-ва гармонично сочет-ся и усиливают друг друга. Применительно к произв-ву это означало, напр-р, необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструкции, вида и формы обрабатываемого объекта, особ-стей технологич.процесса,физич-х психич-х кач-в работ-ков.З-н организацион. суммы был необходим Ерманскому для формулировки гл.прин-па своей науки – прин-па физиологич.оптимума, к-рый давал критерий рацион-ти вып-ния любой работы. В основе этого критерия лежало отношение расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выраженное "коэфф-том рацион-ти"(полезная работа/затраты энергии).

Крупный организатор науки А.К. Гастев считал, что всю работу в обл-ти науч.орг-ции труда (НОТ) и упр-ния нужно начинать с отдельн.человека, кем бы он ни был – рук-лем или рядовым исполнителем. Методологич.основой такого подхода стала разработанная им и его коллегами - сотрудниками Центральн. института труда, дирек-ром к-рого он был многие годы, концепция трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики. Составными эл-тами этой концепции были: теория трудовых движений в произв-ном процессе;орг-ция рабочего места; методика рациональн. Произв-ного обучения и пр.С помощью содержащихся в них практических положений и выводов м.б.задавать опр-ные стандарты для произв-ных операций,облегчать адаптацию работ-ков к их непрерывному изменению, стимулир-ть их личную инициативу. Гастев не только искал пути рационализации труд.движений и оптимальн. Орг-ции рабоч.места, но пытался активизировать работ-ка,развить в нем потреб-ть к самосовершенствованию, привить каждому «организационно-трудовую бациллу». Этому д.б.способ-ть и разработанная им методика быстрого обучения высококвалифицир-ных работ-ков,позволявшая сократить сроки последнего в 6 раз (с 3-4 лет до 4-6 мес).Еще одним напр-ем творч-ва Гастева была разработка концепции узкой базы, суть к-рой м.б. выразить словами: "рабочий, к-рый упр-ет станком, есть дир-р предприятия, к-рое известно под именем станка", и закономер-ти упр-ния последним м.распространить не только на предприятие, но и на гос-во в целом. Эти законом-ти, по мысли Гастева, действуют в след.порядке: "расчет-установка-обработка-контроль-учет-систематика-расчетИдеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и управлении - "социальной инженерии».

Исходным пунктом "произв-ной  трактовки" управленч.процессов  Е.Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты, имеющиеся в процессе произв-ва и упр-ния, орг-ции физич.и умственного труда. Розмирович понимала упр-ние как процесс чисто технич-кий, состоящий из совок-ти распорядит-ких,планирующих,надзорных, контрольных, регулятивных действий и представляющ.собой разновид-ть произв-ного. Упр-ние м. рационализир-ть,механизир-ть,автоматизир-ть теми же методами, что и произв-ный процесс.В свете такого подхода аппарат упр-ния рассм-вался Розмирович как сложн.машина или с-ма машин, работа к-рой воплощается в мат-ных объектах: приказах, телефонограммах и т. п. По мнению Розмирович и ее послед-лей,опр-ный ур-нь механизации делает излишним рук-во людьми, заменяя его упр-нием вещами, поэтому нужда в изучении соц-ных аспектов упр-ния,как и самой науки упр-ния,со временем отпадает.Главное же внимание напр-ся на выработку наиб.целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.

     П.М. Керженцев (1881-1940), сформулировал теорию орг-ционной д-ти. Выделив в НОТ 3 объекта: труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиб.важным. Под науч. Орг-цией упр-ния он понимал опред-ние наи.рац-ных приемов и методов вып-ния управленческих действий, таких как формирование орг-ционных стр-р,распред-ние обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.Керженцев считал, что в работе по руков-ву орг-циями разных сфер д-ти есть общие черты, поэтому возможен обмен опытом и формулировка на основе этого опр-ных общих пр-пов упр-ния. К ним Керженцев отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию исп-ния людских и мат-ных ресурсов. Керженцев был убежден, что процесс науч.орг-ции труда и упр-ния невозможен без поддержки широких масс трудящихся, к-рые д.б.не только точными исполнителями директив, полученных сверху, но и проявлять широкую инициативу, придающую организации доп-ные жизненные силы.Развитие инициативы, по мнению Керженцева, приводит к тому, что "вместо прежних приказаний сверху создается особый вид руков-ва-подчинения, к-рый выражается в известном соглашении м-ду высшей и низшей инстанцией".В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере опр-щей, поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно, на общие рез-ты д-ти орг-ции. Поскольку рук-ль обычно комплектует штат подчиненных по своему образу и подобию, окружая себя сильными людьми или наоборот посредственностями, правильный выбор самих рук-лей, способных не выполнять работу подчиненных, а "каждого подчиненного поместить на подобающее место", становится важнейшей задачей.

Др.сторонник соц.подхода  к упр-нию Н. А.Витке. в своей соц-трудовой концепции упр-ния произв-вом четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.Гл.задачу упр-ния он видел в целесообразной орг-ции людей как участ-ков единой трудовой кооперации ("управление состоит в целесообразном сочетании людских воль").По мнению Витке, упр-ние предст.собой единый целостныи процесс, чьи эл-ты соед-тся с помощью административн.ф-ции, учение о к-рой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше ур-нь упр-ния, тем больше в нем доля административн.эл-тов по сравнению с технич-м, тем более важную роль играет административ.ф-ция. Причем значение этой ф-ции и ее носителей - администраторов, "строителей людских отношений", с развитием произв-ва д.увеличиваться.Существо административн.работы в соответствии с концепцией Витке состояло в создании благоприятн.социально-психологич.атмосферы в произв-ных коллективах - "духа улья", чего ни идеальная орг-ция технологич.процесса,ни регламентация служебных ф-ций, ни своевременное их регулирование обеспечить не могли.Витке сформулировал также сов-ть требований к рук-лям - носителям административн.ф-ции. Среди них: умение правильно подбирать персонал управленцев,четко распределять обяз-ти, намечать цели, координир-ть работу, осуществлять контроль, но при этом "не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники".

Ф.Р. Дунаевский (1887-1960). Под административн.емкостью Дунаевский понимал способ-ть управ-щих рук-ть опр-ным кол-вом подчиненных вне завис-ти от их личных кач-в, что на совр-ом управленч-м языке принято наз-ть диапазоном контроля.Дунаевский считал, что с развитием произв-ва происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходим-ю компенсир-ть превышение "административн.емкости" центра. В связи с этим возникает огромная иерархия,кажд.ступень к-рой послед-но расширяет "административн.емкость" вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бюрократизации. -Т. О., он заметил проблему нарастания информационного барьера в упр-нии и сформулировал пути ее решения.По мнению Дунаевского, трудности м.б.преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т. п., или расширения границ "административной емкости" с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической работы. В последующие годы в управленческих исследованиях стал абсолютно преобладать отраслевой или народно-хозяйственный подход, а на ур-не отдельн.орг-ций они б.сосредоточены на решении технич.проблем. И лишь с начала 1960-х гг. начал постепенно возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) и, во-вторых, развертывание знаменитых «косыгинских» реформ. В их ходе предприятиям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хоз-венного расчёта и экономических методов управления. В рез-те науч.исследований сформировалась идея комплексн.подхода к упр-нию и концепция хоз-ного мех-зма как един-ва организацион., эк-кой и социальн.с-тем упр-ния.

10. Понятие и  признаки организации

Под орг-цией понимается устойчивая группа лиц, взаимодействующих друг с другом с помощью мат-ных, экон-ких, правовых и др.условий ради решения  имеющихся проблем или достижения поставленных целей. Орг-ция предст-ет собой открытую, сложн.соц-экон-кую  с-му, к-рая активно взаимодействует  с окружающ.средой. Получая из вне  ресурсы,орг-ция преобразует их на основе соответ-щих технологий в  требуемые конечные рез-ты.  
Особ-сти орг-ций как соц-экон-ких с-м следующие: Изменчивость (нестационарность) отдельн.парам-ров с-м, стохастичность поведения; Уникальность и непредсказуемость поведения с-мы в конкретн.усл-ях и вместе с тем наличие предельн.возможностей,опр-мых имеющимися ресурсами;Способ-ть противостоять разрушающим с-му тенденциям;Способ-ть адаптироваться к изменяющимся усл-ям;Способ-ть изменять стр-ру и формировать варианты поведения;Способ-ть и стремление к целеобразованию, т.е. формированию целей внутри с-мы.  
В орг-ции как с-ме различ.след.эл-ты:Ф-циональные обл.деят-ти орг-ции;Эл-ты произв-ного процесса;Эл-ты упр-ния. Орг-ции, составляющие основу любой цивилизации,м.представить в виде большого набора правовых форм и организацион.стр-р.Классификация орг-ций важна по 3м причинам:• нахождение сходных орг-ций по к-либо парам-рам, это помогает создавать мин. методик для их анализа и совершенств-ния;• возмож-ть опр-ния их численного распр-ния по классификации для создания соответ-щей инфрастр-ры:подготовки кадров, контрольных служб и т.д.; • принадлеж-ть орг-ции к той или иной группе позволяет опр-ть их отношение к налоговым и др.льготам. Орг-ции м.б.: • правительственные и неправительственные; • коммерческие и некоммерческие; • бюджетные и небюджетные; • общественные и хозяйственные; • формальные и неформальные. Кроме того, различают организации по: • отраслевой принадлежности (промышленные, сельскохоз-ные, транспортн, торгов и др.); • самостоятельности принятия решений (головные/материнские, дочерние и зависимые).

11. Внешняя и внутренняя среда  организации. Факторы прямого и косвенного воздействия

Среда прямого воздействия: конкуренты, трудовые ресурсы, поставщики, законы и учреждения государственного регулирования, потребители.

Среда косвенного воздействия: международные события, политические, социокультурные факторы, состояние  экономики, НТП.

Среда прямого воздействия включает факторы, которые непосредственно влияют на операции организации и испытывают на себе прямое влияние операций организации. Под средой косвенного воздействия понимаются факторы, которые могут не оказывать прямого, немедленного воздействия на операции, но, тем не менее, сказываются на них.