Региональная политика и национальная безопасность

- разрушение  вертикально организованной системы политического, хозяйственного и идеологического контроля советского времени;

- общая социально-политическая  децентрализация в результате  демократизации страны;

- пробелы в  законодательной базе, регламентирующей  отношения центра с субъектами  Федерации;

- экономические  трудности переходного периода  (падение уровня производства, распад  традиционных хозяйственных связей  между бывшими советскими республиками  и между отдельными регионами  РФ, стремление некоторых регионов  к финансово-экономической автаркии и т.д.);

- динамичное  развитие региональных элит;

- обострение  межнациональных отношений;

- вполне естественное  для такой огромной страны  этническое, религиозное, культурное, пространственное и природное  разнообразие.

Регионализация  стала весьма характерной для политической жизни посткоммунистической России. Этот процесс способствовал повышению роли регионов в жизни общества, ею региональной самоорганизации и дифференциации. В настоящее время объектами регионализации становятся государственная власть, собственность, основные сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества. Центральная (федеральная) власть, в свою очередь, выступает как надстройка над регионами, сохраняя контроль над федеральным бюджетом и стратегическими силами, а также внешнеполитические функции.

В качестве основных терминов, описывающих противоположные  тенденции регионализации в трех основных планах общественной жизни, приняты: в политическом - суверенизация-унитаризация, в экономическом - децентрализация-централизация, и в этносоциальном - размежевание-ассимиляция. В каждой из этих областей допускается и более свободное применение обобщающего термина «дезинтеграция-интеграция», однако необходимо уточнять, к какой сфере он относится. Главной опасностью региональных дезинтеграционных процессов можно считать легкость их перехода к крайним формам конфликтности и высокую скорость эскалации до уровня вооруженных столкновений.

К традиционным факторам экономического возрождения  России обычно относили огромную территорию и наличие большого числа природных ресурсов. В настоящее время они постепенно перестают отвечать потребностям современной экономики. Сейчас необходимы новые факторы роста: свободный творческий человек, знания, интеллект, новейшие технологии, гибкая экономическая система, адекватно реагирующая на внешние изменения, правовое пространство, усиление принципов демократии, ориентация на человека и зашита его прав.

Между тем «административно-политическая»  регионализация России в прошедшее  десятилетие была освоением советского «наследства» (экономики, социальной и политической сферы, государственно-властных полномочий). Власть фактически «перетекала» с федерального уровня на региональный. Далеко не всегда это способствовало укреплению общенационального единства российского государства, а также расширению прав и свобод российских граждан.

Поэтому необходимо разрешить ряд вопросов: каким  образом региональные процессы и  территориально-государственное устройство влияют на целостность и существование  России? Снижают ли они на данном этапе безопасность государства или напротив - уменьшают его уязвимость?

Здесь основная угроза национальной безопасности - экономическая. Это сознательный, а порой и неосознанный выбор в ходе реформы руководством различных субъектов Федерации тех или иных, не всегда «стыкующихся» моделей социально-экономического развития региона. Г. В. Марченко называет 6 моделей или типов региональной социально-экономической политики: консервативно-коммунистическую, национально-либеральную, интернационально-либеральную, лоббистскую, сепаратистскую и патерналистскую.

Отсутствие  координации при решении регионального  аспекта реформ уже сейчас приводит к углублению межрегиональных социально-экономических  контрастов, расслоению между богатыми и бедными регионами, нарастанию потенциала межрегиональных конфликтов. Кроме того, стремление некоторых регионов полагаться на торгово-экономическое сотрудничество с соседними государствами или на иностранную помощь существенно тормозит развитие собственного производственного потенциала и разрушает и без того не слишком прочные хозяйственные связи с другими регионами России. Неравномерность социально-экономического развития страны растет и в связи с чем, что одни регионы интенсивно сотрудничают с зарубежными странами, а другие практически полностью изолированы от международных контактов. В лучшем положении оказались регионы, обладающие обширной сырьевой базой и промышленными мощностями для переработки сырья и производства полуфабрикатов, имеющих спрос на мировом рынке (цветные металлы, стальной прокат и некоторые другие виды продукции).

Вторая  угроза национальной безопасности заключается, собственно, в регионализме. Не в «интегративном» регионализме, предполагающем объединение соседних территорий по экономическим, культурным, политическим или военным соображениям, имеющим наднациональный характер. Здесь имеется в виду регионализм диссоциативный. В его основе лежит особый образ мышления, когда местные, региональные интересы имеют приоритет над общегосударственными. Подобный регионализм также подпитывается неравноправным положением субъектов Федерации.

В общем, «регионализация  «по-новорусски» есть усиление регионализма». Наконец третья и самая опасная угроза национальной безопасности (не только России) - это сепаратизм. Он возникает и обостряется под действием двух основных причин: этнической и экономической, которые зачастую переплетаются.

Сепаратистские настроения изначально вырастают из дискриминационной  политики государства в отношении  какого-либо региона или доминирующей нации по отношению к национальному  меньшинству, проживающему в данном регионе.

Все же «национальная  упаковка» регионального сепаратизма, как правило, только скрывает в себе глубинные политико-экономические  противоречия между властью этнокультурного  региона (а также его населением) и центральной властью. Однако именно национальный характер сепаратистских движений в различных странах словно бы «легитимирует» эти движения в пазах мирового сообщества, в связи с тем, что во Всеобщей декларации прав человека провозглашено право наций на самоопределение.

Более длительны  и опыт решения таких конфликтов, как квебекский в Канаде, ольстерский  в Великобритании, тамильский в Шри-Ланке, и некоторых других показывает незначительную эффективность всей гаммы традиционных решении.

Складывается  впечатление, что каждое многонациональное федеративное государство, так или иначе столкнувшись с проблемой сепаратизма, будет вынуждено искать новую парадигму государственного устройства, новую государственную идею.

Если с середины 80-х до середины 90-х годов XX века регионализация России отождествлялась в первую очередь с этническим сепаратизмом, то проявившаяся к середине 90-х годов XX века тенденция к суверенизации русских регионов показала, что проблема регионализма в России связана не только с этническим сепаратизмом. В последние годы в регионализации РФ чаще всего видят дезинтеграцию ее экономического и политического пространства, пусть и не ведущую непосредственно к распаду России. Пишут о региональных политико-правовых режимах, замкнутых региональных рынках, региональных политических и экономических группировках и т. п. При этом акцент делается на ослаблении роли центральной власти и разрушении единого экономического пространства: разрыве хозяйственных связей между отдельными территориями, конкуренции центральной и региональной элит за власть и экономические ресурсы.

И тем не менее  регионализация России, пришедшаяся  на 90-е годы прошлого века, имела  и положительные моменты, способные  послужить основой для дальнейшей трансформации государственно-политического  устройства России. Общество смогло адаптироваться к снижению роли Центра в системе распределения ресурсов. Появились новые механизмы организации и деятельности в области политики, экономики и культуры (выросли новые политические, организационные и деловые культуры, в обществе сформировались новые системы социальных статусов людей). Главным же позитивом «административной регионализации» стало возросшее многообразие вариантов развития страны. В регионах сформированы разные формы правления, модели местного самоуправления, политических систем, по-разному выстроены взаимоотношения гражданского общества и государственной власти. Из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, регионализация имеет разные предпосылки, причины и факторы возникновения. Причины межгосударственной регионализации носят в первую очередь экономический характер, а внутригосударственной - политический.

Во-вторых, результат регионализации в отдельной стране проявляется в изменении политико-административного устройства, закрепленного в соответствующей ему форме государственного строя, тогда как в результате региональных процессов между государствами возникают международные экономические объединения интеграционного типа.

В-третьих, сотрудничество на межгосударственном уровне, помимо общности в хозяйственно-экономической деятельности, обусловлено принадлежностью к единой культурно-исторической цивилизации и поспособствует гармонизации межэтнических отношений. Полностью противоположную картину можно наблюдать, когда речь идет о регионализации в пределах одного многонационального государства. Этнический сепаратизм стоит считать одной из угроз национальной безопасности.

В-четвертых, двойственность и противоречивость процесса регионализации в экономическом аспекте свойственна обоим ее типам. Политические и экономические элиты одного региона заинтересованы в результатах функционирования в первую очередь национальной (региональной) экономики.

В-пятых, регионализация межгосударственного типа прежде всего является объединяющим интеграционным процессом с целью укрепления сотрудничества между странами во всех сферах хозяйственной и культурной жизни. Внутригосударственная регионализация характеризуется социально-политической децентрализацией, которая при отсутствии четкой законодательной базы, регламентирующей отношения центра с субъектами (регионами) путем дезинтеграции ее экономического и политического пространства, может привести к распаду страны.

Региональная  политика. Исходя из государственной концепции под региональной политикой в Российской Федерации понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации. При этом в документе «под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий», а также имеется в виду, что «регион может совпадать с границами территории субъекта Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Федерации». На основе этих формальных определений официального документа можно сделать некоторые выводы.

Во-первых, Президент России определяет государственную региональную политику, не ограничивая ее рамки границами субъектов Федерации. Это значит, что субъектами реализации региональной политики становятся собственно федеральные органы государственной власти и собственно органы государственной власти того или иного субъекта Федерации и допускается участие в этом процессе межрегиональных структур, возможно, специально созданных для этих целей. Такими структурами на сегодня стали окружные департаменты и другие подразделения федеральных министерств и ведомств, сформированные на базе федеральных округов. Можно предположить, что в перспективе для реализации переданных Президентом полномочий своим представителям в федеральных округах понадобятся не только административные, но и финансово-экономические (бюджетные) ресурсы для проведения активной государственной региональной политики. В таком случае будут сформированы новые центры по реализации государственной региональной политики, которые сумеют стать реальной альтернативой субъектам Федерации.

Такое многообразие подходов к реализации государственной  региональной политики повысит ее эффективность  и целенаправленность финансово-экономических ресурсов при решении значимых межрегиональных социально-экономических проблем. Сегодня одним из главных препятствий для эффективной инвестиционной политики при реализации межрегиональных проектов является исторически сложившееся финансирование через бюджеты субъектов Федерации, когда каждый субъект Федерации стремится максимально инвестировать предприятия и организации только в границах своей территории.

Во-вторых, в определениях, данных в Основных положениях государственной региональной политики, как бы предполагается, что понятие «региональная политика» шире, чем «этнонациональная». Не случайно одним из пунктов основных положений документа выделены региональные аспекты национально-этнических отношений. В соответствующем разделе документа говорится, что «характерной особенностью Российской Федерации является то, что она представляет собой одно из крупнейших в мире многонациональных государств. Народы России различаются по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры, конфессиональной принадлежности».

Этнонациональная  политика в практическом плане представляет собой систему мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем.

Проводя региональную политику в области национально-этнических отношений, государство берет на себя обязанность обеспечить не только создание правовой базы для урегулирования национальных отношений и предупреждения межнациональных конфликтов, но и уважение прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальности, социального положения, территории проживания, а также государственную поддержку сохранения самобытной культуры, языка и традиций народов.

Не менее  важное направление государственной  региональной политики Российской Федерации - дальнейшее развитие многовековых традиций культурного взаимодействия, в частности  межславянских связей, а также связей славянской, тюркской, кавказской, финно-угорской, монгольской и иных культур в рамках общего евразийского этнокультурного пространства и учет религиозных и конфессиональных особенностей различных народов.

Сложности реализации государственной региональной политики в области национально-этнических отношений во многом связаны с противоречием между национально-территориальным и административно-территориальным принципами, положенными в основу государственного устройства Российской Федерации. Но в современных условиях существует историческая необходимость сочетания обоих принципов. Оценивая современные этнополитические процессы, Р. Абдулатипов отмечает, что «в современной России этнонациональная проблематика становится одной из реальностей, существенно влияющей на действия политических сил, активно участвующих в общественной и политической жизни страны, ее регионов, государственных органов власти... Отсюда актуальность анализа этносоциальных и этнополитических процессов, происходящих в стране в целом, в регионах, на местном уровне, а также исследование собственно этнонациональных явлений и процессов».