Денежное предложение

По  нашему мнению, представления об эндогенности денежного запаса противоречат реалиям формирования денежной базы. Поэтому правильно говорить об экзогенности первичной ликвидности (денежной базы) и эндогенности вторичной (производной) ликвидности, создаваемой мультипликационным эффектом расширения депозитов. Соответственно, не имеет смысла обсуждать проблему экзогенности-эндогенности по отношению ко всему денежному запасу.

При жестком сокращении денежной базы возможности  банковской системы по созданию денег  резко ограничиваются. Напротив, в  случае экономически обоснованных критериев  определения денежной базы, предложение  вторичной ликвидности приобретает  эндогенный характер.

Определенные  трудности возникают в денежной теории при выборе переменных функции  денежного предложения. Наряду с  традиционными переменными (денежная база, резервные требования, депозиты) в функцию денежного предложения включаются процентные ставки, а также показатели реального сектора (ВВП, инвестиции, объем продаж товаров длительного пользования). Последние, как известно, часто входят и в функцию спроса на деньги.

Функция денежного предложения, разумеется, не может выражать количество денег, необходимых для обращения. Этим целям служит функция спроса на деньги. Однако такие показатели как ВВП, инвестиции, ставки процента оказывают воздействие на денежный мультипликатор и, следовательно, на объем вторичной (производной) ликвидности.

 

 

 

Опыт России свидетельствует  о том, что при сжатой денежной базе экономическая система не в состоянии создать необходимый объем вторичной ликвидности. Это связано не только с низкой степенью финансового посредничества, т. е. недостаточной интенсивностью процесса «кредиты — депозиты — кредиты». В условиях общей нехватки ликвидности банки начинают тезаврировать, превращать часть своих ресурсов в своеобразный «фонд для непредвиденных обстоятельств». Поэтому наличие у банков свободных резервов сочетается с нехваткой оборотных средств у хозяйствующих субъектов и высокой долей бартера в расчетах.

Концепция потока фондов (Flow of Funds — FOF) и денежное предложение

В отличие  от концепции денежной базы (MB), концепция потока фондов (FOF) исходит из необходимости контроля за денежным предложением на основе регулирования кредитных показателей.

В рамках концепции ГОРдопускается ряд упрощений, позволяющих изучить  основные взаимосвязи между денежными  и кредитными агрегатами. В частности, предполагается, что пассивы банков состоят только из привлеченных депозитов, а активы — только из выданных ссуд. Кроме того, считается, что прирост депозитов равен приросту кредитных вложений. Эти вложения могут направляться как в частный сектор, так и в общественный. В последнем случае они используются на приобретение государственных ценных бумаг. Поэтому изменения в денежном запасе АМ₂ определяются:

ДМ₂ = АС + АБКЧС + АБКОС, (1)

где ДС — прирост  наличных денег;

АБКЧС — прирост банковских кредитов небанковскому частному сектору;

АБКОС — прирост банковских кредитов общественному сектору (правительству).

В концепции FOF большое значение имеет определение кредитных потребностей общественного сектора (КПОС), т. е. показателя государственного долга. Считается, что его динамика непосредственно обусловливает денежное предложение.

Кредитные потребности общественного  сектора (КПОС) определяются по формуле:

АКПОС = АС + АН КОС + АБКОС - АИВ, (2)

где АНкОС — прирост  кредита небанковского частного сектора общественному сектору (правительству), т. е. покупка небанковским сектором государственныхценныхбумаг;

АИВ _ продажа иностранной  валюты из централизованных фондов, т. е. центральным банком.

Величина  АИВ имеет знак (-), поскольку продажа  иностранной валюты означает получение  национал ьной валюты.

Из формулы КПОС определяется АБКОС:

АБКОС = АКПОС -АС- АНКОС + д и В. п)

 

 

Тогда уравнение денежного  предложения принимает вид:

ДМ₂ = ДКПОС - АНКОС+ АБКЧС + АИВ. (4)

Таким образом, в концепции FOF прирост широкого денежного агрегата определяется следующими составляющими: 1) кредитными потребностями общественного сектора (правительства); 2) кредитом, предоставляемым небанковским частным сектором общественному сектору (правительству), т. е. объемом приобретения населением и небанковскими организациями государственных ценных бумаг; 3) банковскими кредитами небанковскому частному сектору, т. е. кредитованием населения и организаций; 4) продажей центральным банком иностранной валюты.

Недостаток  приведенной формулы состоит  в том, что АНКОС входит в Д  КПОС.

Три первых показателя данной формулы часто  объединяются общим понятием «объем внутренней кредитной экспансии».

Сторонники  концепции FOF считают, что показатель КПОС отражает влияние фискальной политики на денежное предложение. Показатель НКОС концентрирует воздействие на денежное предложение политики кредитных ставок, поскольку на его динамике сказывается стремление правительства увеличить заимствования, поднимая уровень выплачиваемого процента. Третий показатель — БКЧС — также отражает изменения в кредитной политике [175, 116].

В интерпретации  К. Кюфбертсона [123, 176] FOF-подход обеспечивает контроль за денежной базой при одновременном контроле за банковскими кредитами общественному и частному секторам. Этот вывод основывается на следующих рассуждениях.

Прирост денежной базы определяется уравнением:

ДБ = ДС + (АБКОС- ДГД), (5)

где АВ — прирост денежной базы;

ДС — прирост  наличных денег;

АБКОС — прирост банковских кредитов общественному сектору (правительству), т. е. приобретение государственных ценных бумаг;

ДГД — прирост государственного долга (государственных ценных бумаг), приобретенного коммерческими банками и не включаемого в активы центрального банка, т.е. немонетизируемого.

В данном случае прирост резервов (АБКОС - ДГД) определяется как разность между суммой государственного долга, накопленной всей банковской системой, включая центральный банк, и суммой государственного долга, накопленной коммерческими банками. Эта разность — прирост монетизированной центральным банком части государственного долга.

Но отметим  сразу, что на самом деле прирост  монетизированной части государственного долга больше (АБКОС- ДГД) на величину прироста денег в обращении (ДС). Дело в том, что обеспечением эмиссии наличных денег является государственный долг. Поэтому предложенная К. Кюрбертсоном формула неточна.

В уравнение (5) подставляется уравнение (3). Далее АКПОС заменяется на выражение из уравнения (4). В результате получается:

ДМ₂ = АВ + АБК ЧС + ДГД. (6)

Это значит, что денежный агрегат ДМ₂ определяется: 1) денежной базой, 2) банковскими кредитами небанковскому частному сектору и 3) государственным долгом, накопленным коммерческими банками, т.е. объемом государственных ценных бумаг, приобретенных этими банками у правительства.

Основной  недостаток концепции FOF очевиден: она исходит из первичности кредитных заимствований по сравнению с объемом денежной массы. Напротив, если считать денежную массу зависимой от объема сделок в экономике, учитывая и сделки, совершаемые в общественном секторе, то именно запас денег будет определять границы правительственных заимствований.

Концепция FOF исходит из стабильности денежного мультипликатора: только устойчивый мультипликационный эффект может позволить определить общий объем кредитов, предоставляемых банками частному сектору. Но денежный мультипликатор — изменчивый показатель, и его прогнозирование сталкивается со значительными трудностями.

Еще один недостаток концепции FOF связан с тем, что она не учитывает непосредственное воздействие процентных ставок на масштабы кредитования.

Элементы  концепции FOF применяются на практике в тех случаях, когда валютные власти пытаются проводить политику ограничения кредита. В частности, данный подход был использован при разработке политики консервативного правительства Великобритании в начале 80-х годов. Считалось, что рост кредитных потребностей общественного сектора (КПОС), во-первых, увеличивает денежное предложение; во- вторых, приводит к росту процентных ставок [177, 250]. Поэтому снижение КПОС рассматривалось как условие уменьшения темпов роста денежных агрегатов.

Принятый  Конгрессом США в 1978 г. Закон о  полной занятости и сбалансированном росте обязал ФРС дважды в год  информировать Конгресс о целевых изменениях денежных и кредитных агрегатов [178, 14]. Контроль за динамикой предоставляемых кредитов был в центре внимания ФРС на протяжении всей истории ее существования. Но непосредственно таргетирование кредитных показателей никогда не применялось. С. Аксильрод [178, 16] объясняет это следующими обстоятельствами. Во- первых, кредитные ресурсы сильно распылены между финансовыми институтами, и заемщики могут легко менять источники, из которых они получают кредиты. Во-вторых, несмотря на взаимосвязь между объемами кредитов и ВВП, изменения в масштабах кредитования в большей мере отражают изменения в деловой активности, чем воздействуют на нее. В- третьих, попытка контролировать кредитные агрегаты крайне негативно отразилась бы на эффективности финансовых рынков, обеспечивающих размещение кредитных ресурсов.

Концепция FOF применялась на практике в Италии и Франции [123, 171). В 60-е и 70-е годы эти страны столкнулись с проблемой значительного роста государственного долга, и учет его влияния на денежное предложение имел большое значение.

Этот подход, по сути дела, широко используется при подготовке стабилизационных программ МВФ. В его  рамках делается попытка определить масштабы совокупной кредитной экспансии и, соответственно, снизить влияние государственных и частных заимствований на денежное предложение.

Денежный  мультипликатор — начальный анализ

Теоретическое осмысление процесса создания депозитов  банковской системой заняло почти все  XIX-е столетие. В его начале внимание экономистов привлекла деятельность клиринговых палат. Изучая их операции, Г. Торнтон отметил возросшие возможности банков в эмиссии кредитных орудий обращения [179, 162]. Интерес к данной проблеме был также проявлен Дж. Пеннингтоном и Дж. Миллем [179, 163].

Важным  шагом в развитии теории создания денег стало осознание различия между кредитной экспансией, осуществляемой каждым банком в отдельности, и кредитной экспансии банковской системы в целом. Кроме того, среди теоретиков постепенно сложилось понимание роли банковских резервов в увеличении денежной массы. Современный взгляд на роль банков в обеспечении денежного предложения сформулировал К. Виксель [54].

Переход от денег-товара (золота) к кредитным  деньгам предопределил особую роль банковской (кредитной) системы в создании платежных средств.

Во-первых, банки начали эмитировать банкноты в определенной пропорции к своему золотому запасу.

Во-вторых, через механизм «кредиты — депозиты — кредиты» банковская система оказалась способной создавать дополнительную денежную массу.

Изменение формы определенной части банковских активов приводит к росту пассивов. Дело в том, что при превращении  части средств банка в ссуду, эта ссуда попадает на расчетный  счет заемщика и тем самым увеличивает  пассивы.

Как известно, схема мультиплицирования депозитов имеет следующий вид: избыточный резерв превращается в ссуду; ссуда — в новый депозит; последний — опять превращается в ссуду, но за минусом величины, подлежащей обязательному резервированию. Цепочка повторяется всякий раз, пока величина накопленных обязательных резервов не сравняется с величиной первоначального увеличения банковских резервов. При этом получается, что общая сумма расширения депозитов равна величине прироста резервов, деленной на норму обязательного резервирования. Так, если увеличение резервов равно 100 рублям, а норма обязательного резервирования составляет 10%, то совокупные депозиты возрастут на 1000 рублей.

Таким образом, в денежных системах, основанных на бумажно-кре- дитных деньгах, сумма  депозитов до востребования превышает  объем денежной базы в тп раз. Этот коэффициент получил название депозитного мультипликатора. Процесс увеличения денежной массы вследствие роста денежной базы называется расширением депозитов или эффектом мультипликатора.

Изложенная  выше версия мультипликативного расширения депозитов неизменно приводится в учебной литературе, но является по своей сути значительным упрощением реальности. В более развитой версии совокупные депозиты зависят не только от нормы обязательных резервов, но и от отношения наличных денег к депозитам и отношения избыточных резервов к депозитам. В данном случае величина, характеризующая расширение депозитов, называется денежным мультипликатором. Иногда используется термин «резервный мультипликатор». Тем самым подчеркивается, что речь идет о последствиях расширения резервов.

Хотя  эффект расширения банковских депозитов  известен сравнительно давно, понятие «денежный мультипликатор» появилось лишь в начале 60-х годов XX в. На первые попытки расчета отношения «резервы — депозиты» ссылается в «Трактате о деньгах» Дж. Кейнс [64, vol. II, 257]. В 50-е годы техника эмпирических расчетов отношения «резервы — депозиты» была предложена П. Бессе [171, 279 /сноска/]. Соотношение «денежная база — денежный запас» рассчитал А. Мелтзер [171, 281]. Но эти авторы не называли полученный коэффициент мультипликатором.

Понятие «денежный мультипликатор» применялось  в экономической литературе в 50-х  годах, но в контексте, существенно  отличающемся от нынешнего. В тот  период экономисты не обращали должного внимания на мультипликационный эффект, производимый увеличением резервов банковской системы, однако пытались увязать  действие инвестиционного мультипликатора  с ростом денежной массы и скоростью  ее обращения. Используемый в этой связи  «денежный мультипликатор» определялся  как предельная склонность к расходованию средств. Поэтому фактически речь шла  о мультипликаторе расходов. В  дискуссии по этим вопросам принимали  участие Р. Элфорд [180], В.Лутц [181], И. Мишейн [182].