Денежное предложение

При осуществлении капиталовложений за счет вновь создаваемых денег  эффект инвестиционного мультипликатора, действительно, схож с эффектом денежного  мультипликатора. Однако первый имеет  собственное экономическое значение. Он определяет расширение производственных инвестиций при использовании вновь созданной валютными властями денежной массы. Следует оговориться, что действие инвестиционного мультипликатора не обязательно связано с новыми деньгами. Инвестиции за счет средств, ранее накопленных на банковских счетах, также будут иметь мультипликационный эффект.

Термин  «денежный мультипликатор» в  своем нынешнем значении впервые  используется в работе Г.Джонсона 1962 г. [170, 357].

Исследователи всегда пытались определить детерминанты мультипликационного процесса создания депозитов как можно точнее. В частности, Дж. Джордан [183, 263] отмечал в качестве факторов, воздействующих на денежный мультипликатор:

• соотношение между депозитами до востребования частного сектора, правительственными депозитами до востребования и срочными депозитами;
• соотношение между желаемыми для банков резервами, избыточными резервами и совокупной величиной депозитов;
• соотношение между желаемой для экономических агентов величиной наличности и депозитами до востребования;
• распределение депозитов между банками, для которых установлены различные обязательные резервные требования.

Для определения денежного  мультипликатора Дж. Джордан использует следующие соотношения [183, 272]:

М_Х=Д+С; М₂=Д+С+Т; \

С =кД\ Г = Щ\ G =дД,

где М\ — денежный агрегат;

Mi — денежный агрегат; 1

В — денежная база; i

R — обязательные резервы; С — наличные деньги; Д — депозиты до востребования; Т — срочные депозиты; G — правительственные депозиты;

г —  обязательные резервные требования (норма обязательного резервирования);

к — отношение наличных денег к депозитам до востребования; 1 — отношение срочных депозитов к депозитам до востребования; g — отношение правительственных депозитов к депозитам до востребования.

Соответственно:

В = г(Д+ T + G) + кД; В = г(Д+Щ+дД) + АД;

А= _в

^и r(l+t+g)+k

Из соотношения (С = кД) получаем:

с= ^к в.

г<\

 

 

Поскольку (М| = Д + С), то:

Ml = -В.

Денежный мультипликатор агрегата М\:

г(1 +

Денежный мультипликатор для агрегата

1 + k + t г(1 +t + g)+k'

Особенностью  предложенного Дж. Джорданом подхода  является учет LB качестве основных факторов динамики денежного мультипликатора 77ц отношения срочных депозитов и правительственных депозитов кдепози- тамдовостребования.

При увеличении депозитов до востребования  по сравнению со срочными депозитами величина t снизится. Соответственно, величина мультипликатора тп| возрастет.

Если  рост процентных ставок приведет к  увеличению срочных депозитов по отношению к депозитам до востребования, то денежный мультипликатор тп\ снизится. Следовательно, можно считать, что увеличение скорости денежного обращения, в частности, вследствие повышения процентных ставок, снижает мультипликационный эффект расширения депозитов в агрегате М\.

Для правильной оценки изменения мультипликатора  надо иметь в виду, что на депозиты до востребования и на срочные  депозиты устанавливаются разные обязательные резервные требования.

_Ь

Р. Раше предлагает денежный мультипликатор следующего вида 184,299]:

1 +к

ТП\ = —

Иде Ь — отношение заимствований коммерческих банков у центрального |£анка К депозитам (см. §2 настоящей главы).

Дж. Джордан [183, 278-279] приводит интересные примеры  появления в банковской системе избыточных резервов при сокращении объема

_Р

очных депозитов. При этом предполагается, что клиенты банковской стемы уменьшают свои срочные депозиты, приобретая взамен более цоходные ценные бумаги корпораций.

Рассмотрим приводимые Дж. Джорданом примеры. Вариант 1 (см. ¹ ниже) — упрощенный исходный совокупный баланс банковской систе- Обязательные резервные требования по депозитам до востребования авдяют 15 %, по срочным депозитам — 5%. 

Вариант 2 — баланс банковской системы в  результате покупки рпорацией ценных бумаг у банка на величину 20 условных единиц за счет уменьшения ее срочного депозита. В данном случае наблюдается] любопытный эффект — срочные депозиты снижаются (в примере — I на 20 условных единиц) и на ту же величину уменьшается объем ценный бумаг в активах банковской системы. Получается, что первоначально^ денежный агрегат Mi, включающий срочные депозиты, снизился на 20 единиц, а агрегат М\ остался без изменений.

Банковская  система. Вариант 1 (цифры условные)

Активы	Пассивы
Всего резервы 25 в том числе: обязательные 25 избыточные 0 Ценные бумаги 100 Ссуды 175	Депозиты  до востребования 100 Срочные депозиты 200
Всего 300	300
Банковская  система. Вариант 2
Активы	Пассивы
Всего резервы 25 в том числе: обязательные 24 избыточные 1 Ценные бумаги 80 Ссуды 175	Депозиты  до востребования 100 Срочные депозиты 180
Всего 280	280
Банковская  система. Вариант 3
Активы	Пассивы
Всего резервы 25 в том числе: обязательные 25 избыточные 1 Ценные бумаги 100 Ссуды 155	Депозиты  до востребования 100 Срочные депозиты 180
Всего 280	280

Но  снижение Mj предопределило уменьшение обязательных ре-^: зервов на 1 единицу. Соответственно, появились избыточные резервы;

 

[1 единица). Это обстоятельство предопределяет последующий рост агре- М|.

Вариант 3 — это вид баланса банковской системы при покупке кой корпорацией ценных бумаг у другой корпорации на сумму 20 Повных единиц за счет уменьшения ее срочного депозита. В данном римередля компенсации потери срочного депозита банковская система кна уменьшить объем предоставленных ссуд. Для простоты предпо- тся, что корпорация — владелец ценных бумаг брала ссуду в банке I их приобретение. Соответственно, после продажи ценных бумаг ссуда ашается.

Конечный  эффект в варианте 3 аналогичен эффекту, рассмотренному варианте 2. Агрегат  Mi уменьшается на 20 единиц, но появляется 1 кница избыточных резервов.

На  этом основании Дж. Джордан сделал вывод о том, что «одна I та же величина резервов банковской системы может при определенных тоятельствах обеспечивать более значительную величину депозитов востребования (и, соответственно, денежного запаса)» [183, 279]. Следует отметить, что избыточные резервы могут появляться лишь (случае, если на срочные депозиты устанавливаются обязательные ре- рвные требования. К тому же, если вариант 2 выглядит вполне правдо- 5но, то вариант 3 представляется достаточно искусственным. Интересен следующий эффект, возникающий при проведении опе- дий на открытом рынке. При покупке валютными властями государ- енных облигаций ценаданных ценных бумаг возрастает, и процентный од по ним, соответственно, снижается. Это отражается на доходности чих ценных бумаг. В таких условиях повышается привлекательность I инвесторов срочных депозитов. Увеличивается соотношение срочных епозитов к депозитам до востребования.

Возникает любопытная ситуация: скупая государственные облига- ии, валютные власти увеличивают депозиты частного сектора, т.е. агре- 1, но мультипликационный эффект этих мер может снижаться из-за соотношения срочных депозитов к депозитам до востребования. Прочем, такое положение будет иметь место лишь в течение короткого ериода времени, поскольку падение доходности государственных обли- 1Й приведет к общему уменьшению нормы процента в экономике, кижение процентов по срочным вкладам обусловит уменьшение доли их вкладов и, соответственно, увеличение депозитов до востребования. Если в экономике наблюдается высокая деловая активность, и спрос кредиты устойчив, то рост депозитов до востребования вследствие упки центральным банком государственных облигаций увеличит муль- ипликатор ГП\. Но если деловая активность невысока, то должны возра- избыточные банковские резервы.

Таким образом, при  определенных обстоятельствах валютные власти Зываются не в состоянии одновременно преследовать сразу две цели ежной политики — контролировать уровень банковских резервов [регулироватьпроцентную ставку.

Анализируя  ситуацию далее, мы непременно придем к выводу, рост отношения срочных  депозитов к депозитам до востребования  уменьшать обязательные резервы. Это  связано с тем, что для срочнь депозитов резервные требования обычно ниже. В данных обстоятельств величина мультипликатора т \ будет зависеть от конкретных значен! норм обязательного резервирования и конкретного соотношения срочнь депозитов и депозитов до востребования.

Изменение отношения  правительственных депозитов к депозитам] до востребования влияет на денежный мультипликатор так же, как менение соотношения срочных депозитов к депозитам до востребован! Как отмечают Дж. Андерсон и Т. Хамфри, правительственные депоэ ты должны обеспечиваться обязательными резервами [185, 287]. депозиты формируются в основном за счет налогов, и их рост связ с адекватным снижением депозитов до востребования частного сектора.]

 

 

 

 

Для увеличения денежной массы необходимо, чтобы  эффект от вышения денежной базы превосходил контрэффект, который произвол увеличение отношений «наличные деньги — депозиты» и «срочные ДСП ги — депозиты до востребования».

Модель мультипликатора  применима лишь для стран, где У ста нов ны обязательные резервные требования. Но данная модель не отраж реалии, например, в Великобритании, где такие нормативы отсутствД ют [175, 208].

П. Кругман [186, 155] отмечает значительное снижение величи денежного мультипликатора в условиях ликвидной ловушки, т. е. край^ низкого уровня процентной ставки. По его мнению, такая ситуаЩ наблюдалась в 30-е годы в США (период Великой депрессии), а та* в конце 90-х годов в Японии.

При низкой норме процента рост денежной базы не приводит к; личению денежного  агрегата М₂. В частности, в США в период с И по 1938 гг. денежная база возросла почти в 2,5 раза, а агрегат М₂ практичвИ ски остался без изменений [186, 155]. По мнению П. Кругмана, вУСЛОВШЩ низких процентных ставок центральный банк не в состоянии проводив экспансионистскую денежную политику, поскольку увеличение денеш ной базы приводит либо к росту избыточных банковских резервов, лиЯ к увеличению наличности на руках у населения [186, 158].

К. Бруннер  и А. Мелтзер [187, 4] обратили внимание на определен ное сходство процесса создания денег (М\) и процесса формирован^ банками работающих активов (Е):

М\ = mi (г, г,.. .)В:

где тп\ — денежный мультипликатор;

г — ставка процента;

В — денежная база;

г — уровень обязательных резервов;

q — мультипликатор работающих активов (кредитный мулы катор).

 

Поскольку обе функции имеют одни и те же аргументы, резонно Предположить, что отношение Е к М\ имеет устойчивый характер. Однако на практике данное соотношение достаточно изменчиво. К. Бруннер и А. Мелтзер склонны объяснять это обстоятельство разной эластичностью мультипликаторов к одним и тем же переменным [187, 5]. В частности, по их мнению, в условиях экспансионистской денежной политики ЕAl"i возрастет на большую величину, чем Е [187, 7-8].

По  мнению С. Тсианга [188], наличие разных типов банковских депозитов и  соответствующих им различных норм обязательных резервов предопределяет нелинейность функции обязательных резервов. Кроме того, денежные агрегаты, включающие разные типы депозитов, будут иметь различную скорость обращения. В таких условиях «процесс диффузии резервов» [188, 270], т. е. увеличения депозитов счет расширения кредитования, значительно усложнится. С. Тсианг ав, обращая внимание на усложнение процесса расширения депо- гов. Но он не точен, утверждая: «Таким образом, единицы денег кокой эффективности, находящиеся в резервах для различных типов позитов, будут распространяться между банками с различными скоро- ими» [188, 270].

Действительно, денежные агрегаты, включающие разные виды де- эв, имеют разную скорость обращения. Но скорость обращения иенительно ко всем агрегатам за исключением агрегата «наличные • депозиты до востребования» — понятие условное. Только наличные „безналичные деньги в форме депозитов до востребования свободно бращаются по банковской системе при осуществлении платежей. По- 0^МУ лишь эти деньги обеспечивают «диффузию резервов» в случае личения центральным банком денежной базы.

С начала 70-х годов для прогнозирования  денежного мультипли- ора стали применяться авторегрессионные модели. Первая из та- Бих моделей денежного мультипликатора была разработана А. Бюргером, И.Келишеми К. Беббом [174, 9]. Ее особенность состояла в использований _ помимо собственных значений денежного мультипликатора за ряд рет —величины!1АМ.

Данная  модель имела вид [174, 9]:

b₂RAM

Щ —  денежный мультипликатор; RAM — величина изменений резервных требований; Dn — фиктивная независимая переменная; .р — коэффициент автокорреляции щ =pu_t-\ + £₍. Ш Этот подход был развит в работе Р. Раше, Дж. Джохеннса и К. Брун- [174]. Ими были рассчитаны двенадцать видов денежных муль- икаторов _ для трех агрегатов (М\В, Mj, Мз) на основе четырех показателей резервов: 1) В+ RAM; 2) Б+RAM-BOR; 3) Д+RAM; 4) Д+RAM-BOR. В частности, мультипликаторы М\В имели вид:

М,В C + D (} +к)Р