Денежное предложение

В + RAM В + RAM [(г+/)(1 + t_] +t₂+g+z) + b]D

1 +к

(г+0(1 +t\ +t}+g+z) + fc' М\В 1 + к 

2. В + RAM-BOR (г-И -Ь)(\ +t\ + t₂ + g + z)

АГ,В 1 + fc

3. R + RAM (r + 00

Mi Б

4. Я + RAM-BOR (r + J -b)(l +t| +«2+^+2)'

 

Используемые  обозначения указаны в §2 настоящей  главы.

Данные мультипликаторы  являются разными функциями ОД

и тех  же аргументов. Проведенные на их основе расчеты позволу Р. Раше, Дж. Джоханнсу и К. Бруннеру сделать вывод о высокой степеь достоверности прогнозов денежного мультипликатора и, соответственн денежной массы на основе авторегрессионных моделей.

А. М. Косой отмечает очевидный недостаток денежного мультиг катора — это показатель рассчитывается на основе агрегата М₂ и дене ной базы, а они содержат один и тот же элемент — наличные ДСН1 в обращении (189, 38]. Кроме того, следует учитывать, что непосредственный мультипликационный эффект расширения денежной массм обеспечивается мобильным компонентом денежной базы (см. §2 стоящей главы). По мнению А. М. Косого, депозитный мультипликат отражающий отношение между безналичными средствами и остатке денег на корреспондентских счетах коммерческих банков в ЦБ, являе более точным показателем мультипликационного эффекта, чем денежк мультипликатор. Этот тезис подтверждается, в частности, ссылкой нато.1 что в период с октября 1998 г. по январь 1999 г. денежный мультипликатор| снизился всего с 1,78 до 1,71, а депозитный упал с 5,03 до 3,83 [189, 39Ш Депозитный мультипликатор более точно отразил особенности экономи ческой ситуации того периода — рост остатков на корреспондентски счетах коммерческих банков в центральном банке.

Однако следует учитывать, что  в иной ситуации денежный мулы пликатор способен более точно, чем депозитный, описать экономическ реалии, например, при значительном сокращении оборота наличных; нег и росте их вложений на банковские счета.

 

Максимизация  банковской прибыли и создание денег

Теория  денежного мультипликатора до сих  пор остается основ* доктриной, объясняющей создание денег банковской системой. Одна

еще в 1963 г. Дж. Тобин выступил со статьей 1191 ], в которой высказывался альтернативный подход к механизму формирования денежной массы.

В центре исследования Дж. Тобина были три группы проблем: 1) характерные черты банков как финансовых посредников и их отличия от небанковских финансовых посредников; 2) банковские пассивы и их роль , в создании денег; 3) рентабельность банковской деятельности как результирующий показатель привлечения депозитов и размещения средств, Цвзначение в ограничении кредитной экспансии банков.

Основные  выводы Дж. Тобина гласили: 1) банки не имеют принци- льных отличий от прочих финансовых посредников (паевых фондов, сберегательных учреждений и т.д.); 2) различия между банками и протоми финансовыми посредниками не определяются особой природой банковских пассивов, т. е. эти пассивы не обладают исключительной способностью создания денег; 3) различия между банками и прочими финансовыми посредниками определяются наличием резервных требова- Вшй; поэтому любые финансовые посредники, поставленные в подобные ловия, имели бы те же характерные особенности, какие имеет банковская система; 4) банковская система, в действительности, не обла- свойствами, обеспечивающими автоматический рост депозитов при Проведении активных операций (расширении масштабов кредитования); 3) динамика депозитов и, соответственно, активов находится под влипшем поведения владельцев депозитов, а также изменяется в зависимости от возможностей банков прибыльно размещать свободные сред- а [191,418].

Эти выводы основывались на следующих рассуждениях. Основной функцией как банков, так и прочих финансовых посредников является обеспечение, во-первых, потребностей заемщиков  в получении необхо- рмых ресурсов; во-вторых, потребностей владельцев свободных  ресурсов I максимально выгодном размещении этих ресурсов при минимальных

С точки зрения как заемщика, так  и владельца свободных денеж- ресурсов, финансовые посредники, включая  коммерческие банки, доставляют альтернативные возможности получения займов или  раз- цения средств. Поэтому объемы средств, помещаемых в банковские виты _и, соответственно, участвующих впоследствии в процессе созда- I денег, определяются конкуренцией между финансовыми посредника- , Эти объемы, в конечном счете, зависят от возможностей конкурентов иерческих банков в сфере финансового посредничества предложить выгодные условия как заемщикам, так и владельцам свободных рсов.

f-Из данного обстоятельства Дж. Тобин делает вывод о том, что процесс вния денег банковской системой зависит от предпочтений владельцев иных денежных средств, а эти предпочтения, в свою очередь, опре- тся выгодностью помещения капитала. Например, если растет дож в, размещаемых владельцами капитала в паевые фонды, то возмож- ¹ банковской системы создавать деньги сужаются в соответствующей ени.

Поступления средств на депозитные счета коммерческих банков бу дут увеличиваться лишь в случае снижения доходов от альтернативно размещения свободных ресурсов во внебанковском секторе. Но умеь шение поступлений средств на депозитные счета ограничивает объеь кредитных операций банков. Это означает, как отмечал Дж. Тобин, на чие «естественных экономических пределов для масштабов банковск деятельности» [191, 414]. «При определенных условиях, — писал он, доходность от дополнительных кредитов или ценных бумаг не покрЫЕ затрат по привлечению денежных средств частного сектора» [191, 414Е Но если расходы банков по привлечению депозитов высоки, то их ц дитная активность автоматически снижается.

При увеличении по тем или иным причинам притока средств во вне банковские финансовые институты последние  оказываются в состоят во-первых, снижать процент, выплачиваемых  по привлекаемым сред^ ствам; во-вторых, предлагать своим заемщикам (покупателям  ценнь бумаг) более выгодные условия. Этот процесс окажет непосредствен  ное влияние на банки. Его следствием, по мнению Дж. Тобина, станв уменьшение банками своих активов, поскольку  доходы по ним буд недостаточными для выплаты процентов по привлекаемым депозит Банковские депозиты не только растут вместе с банковскими актива»  но и снижаются тоже вместе с ними.

Экономический механизм может как расширять, так и  сужать создаваемой банковской системой денег. «Если банковские депозиты быточны относительно общественных преференций, — отмечает Дж.Тф бин, — то их объем будет иметь тенденцию к снижению, — иначе банк понесут убытки» [191,415].

По его мнению, в условиях отсутствия резервных  требований ширение банковской системой объемов кредитования и создание новь депозитов будет ограничиваться наличием активов с доходностью, по зволяющей банкам компенсировать затраты по привлечению депозш Процесс расширения кредитования и, соответственно, создания денег| гулируется размером маржи между доходом, который способны прине выданные кредиты, и затратами на привлечение дополнительных дес зитов. «Именно наличие этой маржи, а не денежная природа банковск пассивов, дает возможность учителю экономики говорить, что допол* тельные ссуды за счет новых резервов создают новые депозиты» [ 191,416} Этот вывод — главный в рассматриваемой доктрине.

Наличие свободных  резервов не обязательно включает механиэ создания новых денег. В доказательство этого тезиса Дж. Тобин напок нает, что в период Великой депрессии избыточные банковские резерв не приводили к появлению избыточной денежной массы. ВзаимосЕ «кредиты — новые депозиты» определяется потребностью эконом! в инвестициях и уровнем процентной ставки [191, 416]. Напротив, п( значительном спросе на кредитные ресурсы банки способны привлек резервы и, тем самым, не ограничивать свою экспансию объемом Cf на депозитных счетах.

 

Уровень процентной ставки является важнейшим  параметром, влияющим _на взаимосвязь «кредиты — новые депозиты». Разумеется, большое значение имеет наличие привлекательных для банковской системы инве- [Стиционных проектов. Но, в конечном счете, степень их эффективности Ьависитот процентной ставки. Этот параметр — главный для определения [уровня доходности альтернативных активов. Поэтому процесс создания денег быстрее развивается в динамичной экономике с разнообразными сферами приложения капитала, умеренными процентными ставками И интенсивным денежным оборотом между хозяйствующими субъектами. Наличие развитого финансового посредничества отнюдь не выглядит Единственно необходимым условием для процесса расширения депозитов. * Возможности банков по расширению депозитов за счет привлекаемых резервов, по мнению К. Кюфбертсона [123, 164], зависят, во-первых, Ьтобъемов депозитов, возвращающихся в конкретный банк (чем больше .банк, тем больше вероятность получения им новых депозитов); во-вто- I рых, от способности банка предложить выгодный процент по депозитам.

Чем лучше администрирование, тем ниже может быть маржа между 1пропентными  ставками по привлеченным средствам  и предоставленным ■Кредитам. Очевидно, что эта маржа имеет объективные пределы, опре- Т^еляемые минимально возможной доходностью банковского бизнеса при |минимальномрискекредитныхопераций.

Конкретный  банк может приобрести на межбанковском  рынке необходимые резервы и расширить объем предоставляемых кредитов. Но слезет иметь в виду, что в ходе таких операций потенциальная вторичная ■иквидность, которая может быть создана при данном объеме резервов ■Кей банковской системой, останется без изменений. Это предопреде- Цюно ограниченностью совокупных резервов, создаваемых центральным нком. Если проводимые операции не затрагивают баланс центрального Канка, совокупные резервы банковской системы остаются стабильными.

При анализе концепции  влияния максимизации банковской прибы- I на создание денег следует учитывать еще одно обстоятельство. Расчеты, Всушествляемые небанковскими финансовыми посредниками, проходят врез банковскую систему. Рост объемов этих расчетов приводит к увеличению остатков на банковских счетах. Это расширяет возможности ^Банковской системы по предоставлению кредитов.

Денежный  мультипликатор: новый анализ

Если верить учебникам, процесс расширения депозитов начинает -

1) либо  с появления у банка избыточных  резервов после продажи Км  или его клиентом центральному  банку государственных облигаций,  ™ либо с открытия в банке  хозяйствующим субъектом депозита  путем Ьнесения наличных денег. Иными словами, толчком к расширению депо- Витов служит увеличение резервов банковской системы. Далее в учебной ^Литературе неизменно предполагается, что всякий размещенный в банке ■Спозит не используется его владельцем и поэтому может быть превращен Ш ссуду. 

Для последующего расширения депозитов принципиально ^важн0» чтобы первый депозит не был бы сразу превращен в наличные или ^пе" реведен в другой банк. В противном случае процесс создания ^ВТ0Р^ИЧ ликвидности не сможет начаться. Следовательно, эффект мультиплш ра основан на том, что банки способны принимать решения использовать избыточные резервы, возникающие вследствие появления депозита, стрее, чем владелец депозита принимает решение его израсходовать.

Эффект  расширения создают не депозиты, а  остатки на депозитных; счетах. Чем  они больше, тем больше эффект денежного  мулы ин.шка- тора. Определенную долю этих остатков банки считают относительно] устойчивой величиной и используют для выдачи ссуд. Иными ^с-^1ивами' всякое замедление оборота по счетам клиентов используется банками для!

увеличения кредитования.

Из этого следует более  важный теоретических вывод: увеличение! скорости денежного обращения должно снижать мультипликационный

эффект расширения депозитов.

Соответственно, возникает  вопрос: в каких пределах бан™ заинтерМ сованы ^в использовании технологий, позволяющих ускорять прохождение

платежей? Но важнее другое. Увеличение скорости денежного  обращения имеет место при  росте процентных ставок. Сам факт такого роста нормальных экономических  условиях чаще всего указывает на нехва денег в обращении (хотя не следует смешивать потребность  в ^кР^еди" с потребностью в платежных средствах). Из этого, на первый ^взп следует, что рост процентных ставок, увеличивая скорость денежно! обращения, создает кумулятивный эффект сокращения вторичной квидности, ^т- ^е- снижает величину денежного мультипликатора. Но та утверждение полностью опровергало бы теоретические доводы и ^эм® рические данные, о которых говорилось в данной главе выше, а ^именм наоборот, при низких процентных ставках эффект мультипликатора снижается. Это подтверждается опытом США 30-х годов и Японии ' * годов.

На самом деле приведенные выводы не противоречат друг ДРУ*У-

Первое. Если процентная ставка крайне низка и экономика  ^на*И дится в ликвидной ловушке — это указывает на избыток ЛИКВИДНИ ресурсов и свободный доступ к банковским кредитам. Соответствен! эффект мультипликатора будет очень низким.

Второе. Если процентная ставка растет, но в таких пределах, которых реальный сектор может рентабельно  использовать банкою кредиты, наблюдается  наибольший мультипликационный эффект

рения денежной массы.  д

Третье. Если процентная ставка превышает уровень, за котори

рентабельное использование банковских кредитов реальном становится невозможным, денежный мультипликатор снижается. И  но в таких условиях будет иметь  место значительное увеличение скор денежного обращения. Подобная ситуация возможна лишь в одном чае —  при нехватке ликвидности в экономике. Это подтвержу

[опытом  России конца 90-х. И не случайно, что внедрив новые техноло-  ■ГИИрасчетов, российские банки  в 90-е годы стали задерживать  платежи Щклиентов.

 

Наоборот, в условиях достаточной ликвидности  в экономике кумулятивный эффект сокращения вторичной ликвидности вследствие роста ^ процентных: ставок проявляется очень слабо или не проявляется вообще.

Правильно ли утверждать, что процесс расширения депозитов неиз- Е бежно начинается с увеличения общих резервов банковской системы — «Либо за счет операций на открытом рынке, либо за счет привлечения ^Наличных денег в депозиты? Разумеется, в обоих упомянутых случаях