Роль межличностных отношений в формировании «Я-образа» у подростков с ЗПР, воспитывающихся в условиях детского дома

Наибольшую известность получили исследования Ч.Кули. Он предлагал теорию «зеркального Я», согласно которой основными источниками знаний о самом себе выступает субъективно интерпретируемая информация о себе со стороны других людей. По мнению Ч.Кули, «образ Я» есть преобразованная и перенесенная внутрь точка зрения других по поводу субъекта. Данное определение отражает влияние социального окружения на становление и развитие «образа Я» человека.[6;8]

Ч.Кули акцентировал роль общества, утверждая, что личность и общество имеют общий генезис, и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго-иллюзия. Действия индивидов и социальное давление оказывают взаимное модифицирующее влияние. Позже произошел дальнейший сдвиг в основах этой теории, когда Д.Мид пришел к выводу о том, что личность фактически определяется социальными условиями. Ч. Кули предложил теорию «зеркального Я», утверждая, что представления индивида о том , как его оценивают другие , существенно влияют на его Я-концепцию.

Зеркальное Я возникает на основе символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является. Такая группа, характеризующаяся непосредственным общением ее членов между собой, относительным постоянством и высокой степенью тесных контактов между небольшим количеством членов группы, приводи к взаимной интеграции индивида  и группы. Непосредственные отношения между членами группы предоставляют индивиду обратную связь для самооценки. Таким образом, Я-концепция формируется в осуществляющемся методом проб и ошибок процессе, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли.[37;352]

В соответствии с концепцией «зеркального Я» Джордж Мид считал, что становление человеческого «Я» как целостного психического явления, происходящего «внутри» индивида социального процесса, в рамках которого возникает впервые выделенные Джеймсом Я-сознающее и Я – как объект.

Далее Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человека, так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение. Мид полагал, что самоопределение человека как носителя тон или иной роли осуществляется путем осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека.[37;353]

Развитие взаимной, межличностной перспективы начинается с усвоения норм и правил в ролевой игре ребенка. Отсутствие такого репертуара присущих всем установок, чувств и действий может сильно ограничивать общение ребенка с другими людьми. Происходит постепенная интериолизация социальных санкций, требований, норм и моделей поведения, которые преобразуются в индивидуальные ценности и включаются в Я - концепцию.

Так у индивида развивается способность реагировать на самого себя, формируется установка на себя, сообразная с отношением к нему окружающих. Индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие.

Человек для Мида - не изолированное существо, и психология дает многочисленные подтверждения тому, что общество обусловливает форму и содержание процесс формирования Я-концепции.[37;354]

Дж. Мид и Ч.Кули выдвинули идею о том, что «Я» во всем его многогранности формируется под воздействием различных внешних влияний, которые испытывает индивид. Эти авторы исходили из того, что глубинное понимание «Я» связано с анализом взаимозависимого отношения «Я» с обществом.

В работах отечественных психологов С.Л. Рубенштейна, А.Н. Леонтьева, А.В.Петровского, И.С.Кона, А.А.Бодалева, В.В.Столина, И.И. Чесноковой и других исследовались различные стороны «образа Я» в русле изучения самосознания. Изучались содержание, функции, свойства (категории, в которых индивид осознает свои особенности) и механизмы формирования «образа Я». «Образ Я»  рассматривался с точки зрения социальной системы установок индивида и связанной с ней уровневой организации представления о себе (И.С.Кон, В.В.Столин, И.И. Чеснокова и другие).

А.В. Петровский представляет «анатомию» «Я образа» и выделяет в нем три стороны. Первая сторона – когнитивная, является результатом познавательного процесса и включает в себя представления человека о своих способностях, умениях, внешности, социальной значимости. Вторая сторона образа Я – эмоциональная, включает в себя наличие или отсутствие самокритичности, самоуважения, себялюбия, самоуничижения и т.д. Третья сторона – «волевое начало», проявляется в стремлении завоевать симпатии, уважение, повысить статус, рискуя проверить свои возможности, или же наоборот – желание остаться незамеченным, уклонившись не только от критики, но и вообще от какой – либо оценки, желание скрыть свои недостатки и слабости.[6;8-11]

Среди отечественных ученых встречаются представления о трехкомпонентной структуре самосознания с некоторыми вариациями (И. И. Чеснокова, В. С. Мерлин). Я-концепция состоит из когнитивного («Я-образ», или картина Я), эмоционально-оценочного (самооценка) и поведенческого (волевого) компонента.

Л. С. Выготский, изучая проблему структуры самосознания, останавливается на шести направлениях, которые характеризуют его структуру: накопление знаний о себе, рост их связности и обоснованности; углубление знаний о себе, психологизация (постепенное вхождение в образ представлений о собственном внутреннем мире); интеграция (осознание себя единым целым); осознание собственной индивидуальности; развитие внутренних моральных критериев при оценке себя, своей личности, которые заимствуются из объективной культуры; развитие индивидуальных особенностей процессов самосознания.

Структура самосознания человека зависит от той социальной среды, к которой он принадлежит. Связь между социально-культурной средой и самосознанием заключается не во влиянии среды на темпы развития самосознания, а в том, что ею обусловлен сам тип самосознания и характер его развития.

И. И. Чеснокова понимает самосознание как единство трех сторон: познавательной (самопознание), эмоционально-ценностной (самоотношение) и действенно-волевой (саморегуляция). Подчеркивается процессуальность самосознания, несводимость его к конечному результату. Здесь имеется в виду процесс накопления знаний о себе, который не приводит к конечному, абсолютному знанию, но делает знание все более адекватным. Самосознание, согласно Чесноковой, представляет собой процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных образов самой себя в различных ситуациях и в соединении этих образов в единое целостное образование – представление, а затем и понятие своего собственного "Я". В результате этого процесса формируется обобщенный "образ Я". Здесь самопознание представлено как обобщение, при котором в последовательности образ восприятия – представление-понятие из многочисленных образов самого себя в различных ситуациях выделяется общее, устойчивое. Самосознание как противоречивое единство понимается как единство изменчивого и устойчивого в отношении личности к себе. Обобщенный образ своего "Я", возникший из отдельных, единичных, ситуативных образов, содержит общие, характерные черты и представления о своей сущности, общественной ценности. Этот обобщенный образ выражается в соответствующем понятии о себе. Структура самосознания, таким образом, понимается как единство познания себя (понятого как отражение своих более или менее постоянных черт и представлений о своей сущности и общественной ценности), самооценки (которая тоже отражает уровень знания личностью себя и отношения к себе) и саморегуляции.

З. В. Диянова и Т. М. Щеголева, анализируя данную проблему, отмечают, что не у каждого человека представления о себе складываюся в устойчивую систему. У некоторых людей они функционируют в форме отдельных ситуативных образов "Я", не оформляясь в "Я"-концепцию, концепция является показателем зрелости самосознания, вершиной самосознания. Это наиболее осознанный, рациональный ее компонент. Самосознание включает и другие компоненты, менее осознанные. Таким составляющим является самоотношение – система эмоционально-ценностных установок в адрес собственного "Я". Оно проявляется в виде глобального чувства "за" или "против" самого себя. Эти чувства выражаются в специфических внутренних оценках, таких как самоодобрение, самопохвала, самообвинение, самопорицание.

В теории А. А. Налчаджяна рассматривается соотношение изменчивости и устойчивости самосознания. Центром личности и ее самосознания является "Я".

"Я" – центральная организующая, интегрирующая и регулирующая инстанция психики. "Я" осуществляет свои функции на сознательно-подсознательном уровне. Структурой самосознания, принадлежащей "Я", является Я-концепция.

Я-концепция состоит из взаимосвязанных подструктур или относительно устойчивых "Я-образов" ("актуальное Я", "реальное Я", "идеальное Я" и т.п. ). Я-образы являются актуально осознаваемыми частями Я-концепции, ее различных подструктур (устойчивых Я - образов). Они входят в состав "потока психики" (в частности, "потока сознания") и нередко, в зависимости от быстроты изменения внешних ситуаций, быстро сменяют друг друга. Ситуативные или оперативные Я-образы составляют следующий слой структуры личности. Психические качества и свойства личности составляют завершающий слой структуры.

Вступая в разнообразные отношения с другими людьми, человек ориентируется на определенные нормы, правила, обычаи, установки. "Я"-образ на индивидуальном уровне отражает степень соответствия-несоответствия человека требованиям, предъявленным ему обществом. Осознавая себя как социального индивида, человек отождествляет себя с определенной группой людей – половой, возрастной, этнической, профессиональной и др. Идентифицируя себя с этими группами, индивид "смотрит" на себя глазами других, оценивая свои поступки с позиций той или иной группы. Понятие идентификации в психологическом смысле употребляется для обозначения механизма усвоения социальных ролей, установок, стандартов поведения, основанных на их воспроизведении и копировании. Различными могут быть люди, с которыми отождествляет себя человек: родители, близкие, значимые другие, герои произведений литературы и искусства, а также представители животного мира. Идентификация может быть различной по полноте – сравнение по одному или нескольким признакам, качествам, может быть сознательной и неосознаваемой, иметь рациональный или эмоциональный характер.

Рассмотрим более подробно работы по исследованию «Я-образа», представляющие для нас интерес.

Это работы таких исследователей как:

                   К. Хорни,

                   И.С. Кона,

                   В.В. Столина.

Четкая структура и более полное содержание «образа Я» было впервые исследовано и описано К.Хорни. Она считала «образ Я» состоит из двух частей – знание о себе и отношение к себе. При этом в норме адекватность «образа Я» связана с его когнитивной частью, то есть со знаниями человека о самом себе, которые должны отражать его реальные способности и стремления. В то же время отношение к себе должно быть позитивным. Важным является факт выделения К. Хорни в «образе Я» отношения к себе. Таким образом, К. Хорни  положила начало более глубокому изучению разных сторон психологического феномена «образ Я».[6; 9]

К.Хорни говорит, что «не нужно учить желудь, как ему вырасти в дуб». Но если желудю дать возможность, его внутренняя сущность разовьется. Сходным образом, если человеку предоставлена возможность, он склонен развивать заложенные в нем человеческие задатки. Короче говоря, он будет расти по направлению к самореализации, то есть к реализации самого себя, не отклоняясь существенно от этого направления. К.Хорни говорит о реальной самости, о реальном Собственном Я как о центральной внутренней силе, общей всем людям и в то же время неповторимой и уникальной. Сила реального Собственного  Я человека и есть глубинный источник его роста, то есть  его свободного здорового развития в соответствии с заложенным в данном человеке индивидуально и наследственно.

Но, как и любой другой живой организм, человек нуждается в благоприятных условиях, чтобы «вырасти из желудя в дуб»; он нуждается в «теплой атмосфере», которое дает ему ощущение внутренней безопасности и свободы, позволяющее иметь  свои собственные мысли и чувства и выражать именно себя. Он нуждается в здоровых столкновениях с желаниями и волей других людей. Следовательно , если он растет вместе с другими , в любви и столкновениях , он вырастет в соответствии с его реальным Собственным Я.

Но многие неблагоприятные влияния могут помешать ребенку расти в соответствии с его индивидуальными потребностями и возможностями. Подобные неблагоприятные условия слишком многочисленны. Чтоб перечислять их здесь. Но, подведя им итог, мы оказываемся перед фактом, что окружающие ребенка люди слишком глубоко погружены в свои собственные неврозы, чтобы любить ребенка или хотя бы думать о нем, как об отдельной самобытной личности; их установка по отношению к ребенку определяется их собственными невротическими потребностями и реакциями.

В результате у ребенка развивается не чувство принадлежности, не чувство "мы", а острое ощущение незащищенности и мрачные предчувствия, для определения которых К.Хорни использует термин базальная тревога. Это чувство изоляции и беспомощности в мире, представляющемся ребенку потенциально враждебным. Мощное давление базальной тревоги не дает ему относиться к другим людям непосредственно, в соответствии с его подлинными чувствами, и вынуждает искать иные пути обращения с ними. Он вынужден бессознательно вести себя с людьми так, чтобы это не возбуждало (или не повышало), а смягчало его базальную тревогу. Особые установки, проистекающие из подобной бессознательной стратегической необходимости, определяются как темпераментом ребенка, так и характером его окружения. Короче говоря, он может попытаться либо вцепиться в наиболее могущественное лицо из своего окружения, либо возмутиться и вступить в борьбу с окружением, либо захлопнуть перед другими двери своей внутренней жизни и уйти от них эмоционально. В принципе это означает, что он может идти к людям, против людей или прочь от них.[51;21]