Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Июля 2013 в 15:43, дипломная работа
Железнодорожный комплекс имеет особое стратегическое значение для России. Он является связующим звеном единой экономической системы, обеспечивает стабильную деятельность промышленных предприятий, своевременный подвоз жизненно важных грузов в самые отдаленные уголки страны, а также является самым доступным транспортом для миллионов граждан [35].
Железнодорожный транспорт – основа транспортной системы Российской Федерации. Во взаимодействии с другими видами транспорта он призван своевременно и качественно обеспечивать потребности населения и всех отраслей народного хозяйства в перевозках, национальную безопасность государства, формирование рынка перевозок и предпринимательской деятельности
Введение
1 Техническая характеристика Нижнеудинской
дистанции пути
2 Технико-экономические расчеты по выбору
конструкции верхнего строения пути
2.1 Общие сведения
2.2 Определение сравнительной экономической
эффективности вариантов при выборе типа верхнего строения пути
2.3 Определение экономических показателей
2.3.1 Исходные данные и характеристики задач
2.3.2 Капитальные вложения
2.3.3 Эксплуатационные расходы
2.3.4 Расчет натуральных показателей
2.3.5 Определение эффективности инвестиций при выборе
конструкций верхнего строения пути
2.4 Определение экономических показателей для выбора
конструкций верхнего строения пути
2.5 Расчет натуральных показателей
2.6 Определение эффективности вариантов
3 Планирование текущего содержания и ремонтов пути
3.1 Определение классов путей и нормативной
потребности путевых работ
3.1.1 Нормативно технические требования к конструкции
пути при реконструкции и капитальных ремонтах
3.1.2 Выбор норм выполнения капитального ремонта пути
на новых материалах и схемы промежуточных видов путевых работ
3.1.3 Планирование и организация путевых работ
4 Защита железнодорожного пути от камнепадов
4.1 Общие сведения об обвалах, камнепадах, осыпях
4.2 Общие сведения о методах борьбы с камнепадами
4.3 Популярные методы борьбы со скально-обвальными
явлениями
4.4 Анализ паспорта неустойчивого или деформирующегося
земляного полотна на 4637 км Нижнеудинской дистанции пути
4.5 Оценка скально-обвальных явлений и подготовка
исходных данных для проектирования
4.5.1 Оценка общей устойчивости откосов
4.5.2 Оценка местной устойчивости откоса
4.6 Расчет защитных сооружений
4.6.1 Расчет оградительных вертикальных сетчатых
заборов (барьеров)
4.6.2 Расчет удерживающей сетчатой конструкции из сет-ки
двойного кручения
4.6.3 Расчет удерживающей сетчатой конструкции из
георешетки
4.6.4 Работы по устройству сетчатых конструкций
4.6.5 Необходимые материалы для устройства защиты, их
стоимость и рекомендации по ликвидации причин и последствий
камнепадов и осыпей
5 Безопасность и экологичность проекта
5.1 Характеристика опасных и вредных факторов
воздействующих на работника
5.2 Нормирование уровней производственных факторов
5.3 Меры безопасности
5.3.1 Меры безопасности при работе на высоте
5.3.2 Меры безопасности при работе на открытом воздухе
5.3.3 Запыленность воздуха рабочей зоны и меры защиты
от неё
5.3.4 Освещенность рабочего места
5.3.5 Электробезопасность
5.3.6 Шум, вибрация и меры защиты от них
Заключение
Список использованных источников
ЭПрi = 12160×0,085+(1-0,20)× 1464,483= 2205,186 тыс. рублей.
Проектный вариант.
По формуле (2.31)
ЭПрi = 13200×0,085+(1-0,20)×1102,103 = 2003,682 тыс. рублей.
По формуле (2.32) рассчитываем срок окупаемости проекта
года.
Нормативный срок окупаемости по формуле (2.33)
Вывод: При сравнении конструкций верхнего строения пути оказалось, что наиболее целесообразно в данных условиях применять бесстыковой путь. Приведенные затраты для проектного варианта уменьшаются на 9,14 %, к тому же расчетный срок окупаемости дополнительных инвестиций не выше нормативного значения, равного 11,8 лет и дополнительные инвестиционные затраты окупятся, благодаря приросту экономических результатов.
Анализируя базовый и проектный варианты, можно сделать вывод, что расходы на бесстыковой путь (проектируемый вариант) меньше, чем на звеньевой (базовый вариант). Конструкция бесстыкового пути более совершенна, чем звеньевого пути; железобетонные шпалы служат дольше, чем деревянные, совершеннее конструкция промежуточных скреплений. Расходы на средний и планово-предупредительный ремонт для бесстыкового пути ниже, чем для звеньевого. Расходы, связанные с сопротивлением движению поездов для бесстыкового пути, ниже вследствие отсутствия стыков, также по этой же причине снижается количество сбоев в рельсовых цепях. К тому же с применением бесстыкового пути обеспечивается плавность хода движения поездов, а значит, улучшается комфортабельность езды.
Бесстыковой путь – это наиболее экономически выгодный для железной дороги вариант верхнего строения пути. По всем своим показателям он превосходит звеньевой путь, а значит, эксплуатация и текущее содержание бесстыкового пути становятся более эффективными.