Социально-философский анализ пеницитарной системы России

Оглавление

Введение 3

Концепция власти у  Мишеля Фуко 6

Развитие уголовно-исполнительной системы в России. 49

Отечественная пеницитарная система  XX века.  Анализ современного состояния. 64

Заключение. 76

Список использованных источников. 81

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. На данный момент существует немало работ, посвящённых истории развития пеницитарной системы в России. Однако большая часть таких исследований носит лишь описательный характер, является сборником исторических фактов и нормативно правовых документов. Между тем важную роль в исследовании пеницитарной системы играет социально-философский анализ. Комплексный анализ отечественной пеницитарной системы позволяет выявить предпосылки её появления, становления развития. Также актуальным является вопрос о современном состоянии уголовно-исполнительной системы в нашей стране. Как известно, в девяностые годы Россия приняла на себя международные обязательства, которые касаются и проблем содержания заключённых. Однако ситуация остаётся по-прежнему сложной. Россия находится на втором месте в мире по количеству заключённых, после  США. Быт заключённых и отношение к людям, отбывающим наказание также существенно не менялся за последние полвека. Важным является вопрос о будущем системы уголовных наказаний в нашей стране.

Степень разработанности проблемы.  Анализ пеницитарной системы неразрывно связан с феноменом властных отношений в обществе. На данный момент существует несколько  основных социально-философских подходов к феномену властных отношений. Во-первых это социологический подход Макса Вебера, который касается теории легитимности власти. Во-вторых теория социального пространства Генриха Риккерта, которая касается теории ценностей. Ну и наконец метод Мишеля Фуко, описывающий истоки появления дисциплинарной власти. Основное внимание в его трудах как раз уделено анализу пеницитарной системы и маргинальных групп.  Именно такой метод подходит для социально-философского анализа отечественной пеницитарной системы. Однако Фуко рассматривал генезис становления дисциплинарной власти в Западной Европе, не касаясь отечественной истории. Так и творчество Фуко в основном освещается в связи с историей западных государств. Поэтому представляется интересным сравнить пеницитарные системы Западной Европы и России, основываясь на концепции дисциплинарной власти Фуко.

Объектом исследования выступает отечественная пеницитарная система.

Предметом исследования является анализ становления и развития пеницитарной системы с помощью метода дисциплинарной власти Мишеля Фуко. Её связь с европейской пеницитарной системой системой.

Основой методологии являются такие работы Фуко, как «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы», «Рождение биополитики» а также сборники статей из цикла «Интеллектуалы и власть». Также в работе использованы труды по истории отечественного уголовного права: Базунов В.В. «Тюрьмы НКВД–МВД СССР в карательной системе Советского государства», Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права», Гернет М.Н. «История царской тюрьмы». Также в работе проанализированы нормативно правовые документы различных эпох: Соборное уложение 1649 года, Артикул воинский 1715 года, Общество попечительное о тюрьмах 1819 года, "Устав о ссыльных" М. Сперанского, Уголовно-исполнительные и исправительно трудовые кодексы СССР и России.

Цель работы: Социально-филосовский анализ пеницитарной системы России.

Задачи:

1. Подробно  рассмотреть теорию происхождения  дисциплинарной власти у Мишеля  Фуко.

2. Изучить  предпосылки становления дисциплинарной  власти в России на примере  истории пеницитарных учреждений.

3. Рассмотреть  и проанализировать уголовно-исполнительную  систему XX века и её современный этап.

 

 

1)      М.Фуко не занимается не рассмотрением политической власти в традиционном ключе (Как Макс Вебер например). Он исследует механизмы власти в обществе. Всё социальное является властным.

2) Одним из первых Фуко включает в свой анализ исследование пенициарных учреждений как административных элементов политического государства. Тюрьмы, казармы и другие исправительные и воспитательные учреждения для него - формы господства, контроля и давления над индивидами, как модели социума. Тем самым Фуко кладет начало методу анализа микрокомпонентных структур.

3)    Фуко показывает историю форм господства как появление всё более изощрённых форм контроля, всё менее связанных с физическим насилием. В конечном итоге исторические типы общества различаются системами наказаний, применяемыми в них (казнь, пытка, тюремное заключение и др.) Воздействие на человеческое тело, по Фуко, имеет лишь одну цель - усиление контроля.

4)      Дисциплинарная техника власти порождает, по выражению самого Фуко "Биофизику власти", как телесной зависимости индивидов и форм контроля, господства, дисциплины над ними. Для иллюстрации этого положения Фуко вводит понятие "паноптикума", или способ контроля и наблюдения, незаметный тем, за кем наблюдают.

5)      Власть - это всегда соотношение властных сил в обществе. Индивид всегда выступает объектом властных отношений. Однако в результате исторического развития нарастает свобода как логическое условие политики и власти, а значит растет и автономия индивидов, их способность управлять другими. Субъект власти - это всегда субъект свободы.

 

Концепция власти у  Мишеля Фуко

 

Археология социальной политики М. Фуко

 

Значение  эпохи Просвещения сложно недооценить. Рост промышленности, появление новых  социальных классов, усложнение экономических  отношений. Развитие естественных наук. Также чрезвычайно важным является то, что в это время властные отношения также сильно поменялись, обрели во многом новый характер и  специфику. Для описания этих изменений  я решил использовать концепцию  «дисциплинарной власти» М. Фуко.

Фуко  разрабатывает свою концепцию власти в противовес предыдущему пониманию власти как юридического института. Юридическая власть тождественна законам. Фуко считает, что такое понимание власти не является исчерпывающим. Ведь власть не отождествима с законами и практикой их применения, как я старался показать в предыдущей главе. При этом мы упускаем огромное количество разнообразных и тонких властных отношений, которые пронизывают всё современное общество. Их роль заключается не в том, что они ограничивают какие-то проявления свободы, а в том, что они порождают известные типы деятельности и коммуникации, определяя с содержательной стороны жизнь общества и людей.

Отношения власти нельзя свести к государству и его деятельности. Они охватывают и существенным образом конституируют такие сферы как социализация, семейные отношения, речевые, процесс познания.

 В  XVIII веке начинает складываться система власти, которая выражается не через правовые институты, а через технику власти. Место закона занимает норма (то, что современные юристы называют правосознанием). Наказания уже не являются ведущей техникой предупреждения противоправных деяний. Их место занимает система контроля, которая охватывает общество на всех уровнях и в изощрённых формах, которые раньше не являлись предметом компетенции государства

  Власть является многообразием отношений силы. Отношения силы конструируют различные элементы жизни. Конфронтации и конфликты же способствуют трансформации и изменению данных сил. Не надо считать условием этих многообразных отношений власти сведение их в некую центральную точку. Власть вездесуща. Она воспроизводится в каждый момент и в каждой точке, вернее, в каждом отношении, связывающем какие-либо точки общественной системы. Власть вездесуща не потому, что она охватывает все, но потому, что она исходит отовсюду. Власть это не институт, не структура и даже не могущество, которым наделены некоторые. Власть это название, которым обозначают сложную стратегическую ситуацию данного общества. Итак, власть осуществляет себя в бесчисленных точках и отношениях. Она не является  внешней для других типов отношений (экономических, познавательных, сексуальных), но пронизывает их, играя продуктивную роль.

 Власть  осуществляет себя преимущественно  не посредством стратегий последовательного  достижения заранее предусмотренных  целей, а в принятии отдельных  частичных решений. Но они,  множась, следуя друг за другом, опираясь одни на другие и  распространяясь, образуют некое  целое, в котором различимы  определенные цели, хотя нельзя  найти конкретных лиц, которые  бы к ним стремились. Масштабные  стратегии оказываются анонимными.

Где есть власть, там есть и сопротивление. Но оно не является антагонистом, чем то инородным  для самой власти. Для отношений власти, как утверждает Фуко, вообще нет ничего совершенно внешнего. Она существует в неразрывной связи с бесчисленными точками сопротивления ей и опираясь на них. Фуко особенно подчеркивает неправильность представления о некоем определенном пункте или инстанции сопротивления. Последние могут существовать только в стратегическом поле властных отношений. Они образуют противоположный полюс отношений власти, вписываясь в них. Подобно тому как властные отношения пронизывают всю общественную жизнь, не локализуясь в каких-то определенных точках, сопротивления власти тоже образуют свою плотную сеть, охватывающую все общественные структуры и сферы жизни.

Механизмы власти можно и нужно анализировать  только в подобных сложных системах, где соотношение сил неочевидно. Фуко считает, что мы должны забыть фигуру чётко определённого властителя и исходящего от него закона.

Итак, Фуко предлагает нам свою перспективу  видения современного общества, где отношения власти в нем вездесущи и продуктивны. Обе эти характеристики тесно связаны. Власть продуктивна в той мере, в какой она не сводима к одной определенной властной инстанции, но пронизывает все дискурсы и виды деятельности в обществе, накладывая на них свою неизгладимую печать, развивая под определенным углом и тем самым обусловливая производимые ими продукты. Образ власти как запрещающей, мешающей и ограничивающей слишком поверхностен. Власть побуждает и при этом детерминирует то, что появляется как результат ее побуждения.

 Такая  теория была представлена Фуко  в книге «История сексуальности¹». Нам фактически предложена новая теория интерпретации самого широкого класса общественных отношений. Фуко применяет ее для анализа происхождения и особенностей знания, относящегося к человеческой сексуальности. Но сама концепция не предполагает никаких принципиальных границ для такого понимания власти. Фуко лишь задает образец, объясняя специфику науки о человеческой сексуальности на основе рассмотрения отношений власти.

Многие  моменты данной теории можно использовать для рассмотрения самых разных феноменов. Разумеется, всякий раз нужно специально обосновывать их применимость. Однако дело облегчается тем, что концепция власти не сводится у Фуко к разобранному выше пониманию ее как анонимной, безличной сети отношений, пронизывающих все общество. Она дополнена трактовкой власти, выступающей в более привычном для нас оформленном облике определенной властной структуры или властного института. Однако и в этом случае Фуко создает модель власти, которая не позволяет свести ее к представлению о «Князе и установленном им Законе».

Основной  посыл Фуко следующий: в Европе в XVII появляется совершенно новый тип власти, который принципиально отличается от всего. Что существовало в феодальную эпоху. Ее принято изображать как власть права, закона, равенства всех перед граждан. Фуко же видит ее сущность в другом, интерпретируя рождающуюся систему власти как «дисциплинарную власть».

Появление дисциплинарной власти хорошо демонстрируют воинские уставы различных периодов. Рассмотрим уставы нашей страны. До 1649 года кодифицированных документов не существовало. Поведение военных контролировалось командирами на основе представлений о воинской службе, распространённых в данный период. Первым был «Устав о воинской службе²» царя Алексея Михайловича. Устав состоял из восьми частей:

Устав состоял  из восьми частей:

О регулярном учении оружием

О строевом учении

О учении копейщиков

Продолжение третьей части с разъяснением терминов

О батальонных  построениях

Об устроении  полков и их действиях

О действии войск в походах

Разное – о караулах, лагерях, чести, барабанщиках.

Как видим  данный документ уже охватывает широкий спектр возможных вариантов воздействия на солдата. Дисциплина несомненно поставлена во главу угла.

Обратим внимание на устав Петра I 1716 года³. Воинский устав состоит из самого Устава (68 глав), в котором изложены законы военно-учредительные, и из следующих приложений: Артикул воинский с кратким толкованием (209 статей; военно-уголовный кодекс). Краткое изображение процессов или судебных тяжб (3 части и 14 глав). О экзерциции (или учении), о приготовлении к маршу, о званиях и о должности полковых чинов (3 части). В. артикул проводит и чисто военный взгляд на преступление. Преступление рассматривается не с точки зрения правонарушения, а как нарушение субординации, неисполнение приказанного, ослушание; на внутреннюю или нравственную сторону деяния обращается столь мало внимания, что измена и покушение на самоубийство совершенно равны в глазах законодателя и облагаются одним и тем же наказанием — лишением жизни. Наказание же имеет своей основной идеей — возмездие, а ближайшей целью — истребление преступника и устрашение. Отсюда обилие жестоких казней и наказаний. Кроме того, здесь начинают появляться наказания, обнимающие собою всю личность преступника, поражающие его во всех сферах общественной жизни и вырывающие его навсегда из общества. Таково было наказание вечными каторжными работами и шельмованием. артикул положил в России начало институту лишения и ограничения прав, который глубоко проникает в карательную систему ныне действующего русского законодательства. Сравнительно с Уложением царя Алексия Михайловича обилие членовредительных и жестоких наказаний уменьшилось. Карательная система Уложения представляется и более простой, и более человечной. В одном отношении устав стоит выше прежних памятников: он более точным образом определяет состав каждого отдельного преступления.