Лекции чешского ученого Бушина

 

4.2.2.1 Консультации o торговой политике с частными актерами

 

Хотя дискуссии между Комиссией и Комитетом о целях переговоров  недоступны общественности, Комиссия проводит обширные консультации с компаниями, заинтересованными группами и негосударственными организациями s целью идентифицировать конкретные задачи в проектах. Консультационный процесс ЕС менее формальный чем система Консультационного торгового Комитета в США, но Генеральный директорат Комиссии по торговле и промышленности поддерживает постоянные отношения с такими группами как Союз отраслей Европейского сообщества (UNICE) или объединением компаний отдельных отраслей. В 1998 году Комиссия попыталась придать консультациям формальные рамки и включить в них более широкий спектр заинтересованных групп созданием „Диалога гражданского общества“ для предстоящих переговоров. Как фирменные так и общественные заинтересованные группы стали участвовать в „Диалоге гражданского общества“. Однако, в отличии от консультантской системы США, Еврокомиссия юридически не обязана проводить консультации с этой организацией или принимать ее доклады во внимание.

 

Но все равно вступление заинтересованных групп ценно для Eврокомиссии, потому что помогает усилить ее позиции при переговорах с членскими государствами и торговыми партнерамим. В течение Уругвайского раунда переговоров американская сторона плотно сотрудничала с представителями американской промышленности. В отличии от них, европейская экономическая общественноть участи в переговорах не принимала, несмотря на значение многосторонних торговых вопросов. Только UNICE поддержала своим заявлением позицию Еврокомиссии.

 

Интеграция торговых интересов в формирование торговых целей по этой причине стала в 90-х годах важной целью Европейской Комиссии. Одной из наиболее упоминаемых инициатив был Tранатлантический торговый диалог (TABD), основанный министром торговли США роном Брауном (Ron Brown) и европейским комиссаром по торговле сэром Леоном Британом (Leon Brittan) в 1995 году. Целью TABD было объединить директорат американских и европейских компаний, чтобы обсудить важные вопросы трансатлантической торговли. Подобным образом Еврокомиссия поддерживала создание других консультационных объединений типа Европейского форума услуг, деятельность которого началась в январе 1999 года. Инициативы типа „Диалог гражданского общества“, Трансатлантический торговый диалог или Европейский форум услуг иллюстрируют объемы усилий, которые Еврокомиссия приложила для участия частных актеров.

 

Но отдельные группы имеют в рапоряжении мало средств для оказания прямого давление на Еврокомиссию, чтобы продвигать свои требования. В каждом членском государстве они могут попробовать повлиять лоббированием на сове правительство, чтобы оно повлияло на согласие государств-членов ЕС и Еврокомиссию в течение всех этапов политического цикла. Они могут также обратиться в Европейский парламент, который проводит слушания и издает доклады о торговых вопросах, но это не привдет ни к чему иному, чем влияние на атмосферу, в которой формулируются и отслеживаются цели ЕС. В течение этапа утверждения национальными парламентами и Европейски парламентом могут в будщем играть большую роль в связи с тем, что процесс совместного принятия решений Амстердамским договором был расширен, но лоббирование в области торговой политики все еще сосредоточено на обмен информацией между Еврокомиссией и правительствами членских государств ЕС.

 

4.2.2.2 Инструменты торговой защиты

 

Кроме текущих переговоров лоббисты компаний могут ориентироваться и на различные административные процессы, чтобы обеспечить себе защиту против „недобросовестной“ иностранной конкуренции. Эти инструменты торговой защиты заключают в себе обязаность брьбы против демпинга и выравнивающих таможенных тарифов и Директиву o торговых барьерах 1994 года. Все эти административные инструменты требуют идентификации действий недобросовестной конкуренции, o которыйch компании обычно имеют больше подробной информации чем любое правительство. С течением времени ЕС стала собирать материалы от частных компаний, чтобы идентифицировать максимальное количество всевозможных торговых барьеров или препятствий, мешющих конкурентной борьбе.

 

Меры против демпинга, наиболее частого инструмента торговой защиты, имеют целью наказание экспортеров, которые продают свои товары в Евросоюзе по цене, которая ниже их производственных затраты в стране производства. Процесс начинается с жалобы, поданной представителем отрасли. Еврокомиссия потом принимает решение, будет  ли рассматривать этот вопрос или нет. В случае начала расследования Еврокомиссия изучает, на основании консультаций с национальными органами, сушествуют ли доказательства o демпинге или нанесении ущерба европейской торговле и ищет доказательства, что введение пошлин было в интересах Сообщества. Слушания проходят с целью определить интерес Сообщества и заблокировать интересы, преследующие узко протекционистские цели введением антидемпинговых мер. После введения временных пошлин Еврокомиссией Совет может простым большинством отклонить пошлины или утвердить конечные меры регулирования.

 

До самого основания ВТО, которая в 1995 пришла на смену GATT былa торговая политика ЕС достаточно оборонительной. Представителям ЕС, ответственным за торговлю приходилось постоянно реагировать на требования защиты антидемпинговыми мерами и противостоять США, которые активно пытались устранить европейские торговые барьеры. Евросоюзу, который противостоял „ агрессивному давлению“ со стороны США, пришлось сформулировать и создать Новые инструменты торговой политики в 1984 году, которыми он попытался повторить сотрудничество правительства США с компаниями при создании торговых барьеров.  

 

4.2.3 Бартер в многоуровневом торговом лоббировании

 

Исследование торговых переговоров и управление инструментами торговой защиты obrany иллюстрирует важную роль участия компаний во внутренних и внешних переговорах Еврокомиссии. Эти попытки исходят из надежды Комиссии повысить свой технический уровень и легитимность при торговых переговорах. Но так как чиновникам Еврокомиссии нет необходимости бороться за переизбрание перед своими избирателями, компании не могут использовать прямое давление на европейских чиновников, чтобы придать вес совим требованиям – поэтому доступ компаний к ним не является автоматическим. Он зависит от того, в какой степени могут частные актеры предложить информацию и материалы, которые будут интересны Еврокомиссии. Лоббирование компаний целью влияния на торговлю отличается логикой бартера, когда компании предоставляют свои специфические и технические знания и поодержку Еврокомиссии, чтобы получить доступ к политическим процессам.

 

Селективный доступ на европейском уровне создает двух-размерную логику лоббирования компаний, которая обозначает разные пути в соответствии с  целями компаний. Классический протекционизм достигается во взаимоотношениях с национальными правительствами, тогда как сотрудничество на создании общеевропейских решений достигаются качественными рабочими отношениями с Европейской Комиссией. Оказание влияния на общеевропейскую торговую политику лоббированием связано с поддержкой либерализации, но может также заключать регуляторный протекционизм, который не дискриминирует  из-за национальности, а аппелирует к высшим интересам европейского Сообщества.

 

 

4.3 Лоббирование за протекционизм или либерализацию?

 

Что значат для промышленности лоббисты и почему важно отличать классический протекционизм от общеевропейского регулятивного протекционизма? Кроме нескольких исключений европейская торговая политика относится ко всем отраслям одинаково, т.е надо ожидать, что производители и компании перенесут свои лоббистские усилия на наднациональный уровень. Тем более неожиданно, что это совсем не так. Сравнивая лоббирование в сельском хозяйстве и одежной или текстильной промышленности, видно, что протекционистсткое лоббирование успешно только при поддержке членских государств ЕС, что стало причиной сосредоточения лоббистов на национальные правительства. Лоббисты, ориентирующиеся на Еврокомиссию с целью удержать ограничения импорта текстиля и одежды были проигнорированы, если в том же направлении не акцентировали давление также и на свои государства - члены ЕС .

 

4.3.1 Борьба против иностранной конкуренции: сельское хозяйство и текстиль

 

4.3.1.1 Сельское хозяйство

 

Сельскохозяйственный рынок, один из наиболее интегрированных рынков Евросоюза характеризуется высокоценрализованной структурой представления интересов на наднациональном уровне:Комитет организаций профессиональных земледельцев (COPA) онован в 1958 году. Несмотря на тесные, квази-корпоративные отношения между COPA и европейскими институтами относительно Совместной сельскохозяйственнé политики (ССП), важнейшие лоббистские действия, нацеленные на многосторонние торговые вопросы проходили через национальные kanálы. Кризис ССП в начале 80-х разбил согласие национальных сельскохозяйственных организаций и открыл пространство для большего плюрализма организаций сельскохозяйственных заинтересованных групп. Несмотря несколько совместных демонстраций в Брюсселе, диверзификация представления интересов обозначила реальность, что представление интересов в области иностранной торговли происходит посредством самих членских государств.

 

В первые годы Уругвайского раунда национальные организации земледельцев , особенно во Франции и Германии, действительно  интенсивно лоббировали с целью обеспечить, чтобы их правительства неуступали ни пяди пространства в области либерализации сельского хозяйства. В декабре 1990 года сильные разногласия среди государств-членов ЕС вело к отклонению договора o сельском хозяйстве, который должен был закончить Уругвайский раунд переговоров. Еврокомиссия надеялась достичь компромисса тем, что объединит многосторонние переговоры с реформой ССП. В начале процесса реформ CAP Еврокомиссия пыталась консультироваться с национальными союзами земледельцев, но в конце концов отступилась, поняв , что земледельцы не желали менять сложившуюся ситуацию. По этой причине Еврокомиссия вела переговоры прямо с членскими государствами и отошла от переговоров с критически настроенными национальными сельскохозяйственным союзами. В реакции на это, сельскохозяйственные союзы повысили интенсивность своего лоббирования на уровне государств-членов ЕС с целью блокирования реформы ССП и уступок в переговорах с GATT.  Как только Еврокомиссия достигла компромисса с США в Вашингтоне в 1992 году, правительство Франции повторно пригрозило блокировкой через использование права вета. Так как Германия изменила свою позицию и поддержала договор в Вашингтоне, Франция очутилась в изоляции и угрозу вета не привела в исполнение.

 

В течение новых переговоров противодействие либерализации выразилось в действиях национальных правительств. Франция и Ирландия выступили с открытой критикой переговорных позиций Еврокомиссии, утверждая,что оборона должна стать приоритетом переговоров.

 

 

4.3.1.2 Текстильная промышленность

Также как и в сельском хозяйстве протекционизм в текстильной промышленности основывался на национальных стратегиях. И наоборот, когда заинтересованные группы должны были заниматься отношениями с Европейской Комиссией, лоббирование за протекционизм быо все более проблематично. Протекционизм в текстильной промышленности был описан в 4 Договорах о текстиле и одежде (MFA), подписанных в период между 1974 и 1994 годами и закончился с Договором о текстиле и одежде на Уругвайском раунде переговоров, где было установлено окончание действия MFA в течение следующих 10 лет.

 

Во времена MFA цели соответствующих договоренностей исходили из интенсивных межправительственных переговоров. Дочтаточно изменчивая политика ЕС в отношении MFA (1974-1976гг) былa под влиянием либеральным немецким и голандским подходом, который сопротивлялся призывам США ввести жесткий протекционизм. Так как европейская промышленность тогда еще не потеряла свои выгоды из-за растущего Китая, Еврокомиссия не хотела вступаться. Как только торговый баланс текстиля и одежды ухудшился, Комитет текстильной промышленности Европейского сообщества (COМИ-ТЕКСТИЛЬ) начал интенсивно лоббировтаь в Брюсселе, чтобы привлечь внимание на драматическое падение занятости в отрасли. Еврокомиссия, гна которую это не произвело впечатление и которая сомневалась в правдивости данных, считала, что было бы неправильно согласиться с протекционистскими требованиями. Совет относился к этому инчае. Членские государства опасались за здоровье своей текстильной промышленности и объявили, что политика Сообщества должна измениться и ориентироваться на добровольные ограничения экспорта. Вo время тяжелой экономической ситуации в 70-х Великобритания объединилась с Францией и Ирландией и поддержала их жесткие протекционистские требования, к которым присоединилась и Итилия. Умеренные страны, которые хотели просто обновить MFA были в меньшинстве. Еврокомиссии, которая противостояла членским государствам, решительно защищающим свои национальные интересы, пришлосьь в течение MFA II и MFA III (1977 – 1985 гг.) перейти к политике протекционизма.

 

Двиение к постепенной либерализации в рамках MFA IV (1986 – 94гг.) было связано с желанием развивающихся стран открыть рынки. Несмотря на это, лоббирование в пользу протекционизма на европейском уровне в 1985 году не останавливалось. Комитет COМИTEXTIL работал на привлечении внимания к тяжелой ситуации в отрасли. Несмотря на предыдущий успех этой тактики, противники охраны текстильной промышленности использовали ее как пример, что подобные меры в прошлом отрасли не помогли. Вместе с тем, как европейские государства отворачивались от Кейнесианской модели управления предложением, поддержка государств-членов ЕС снижалась. Несмотря на интенсивное лоббирование со стороны COМИTEXTIL,профсоюзов и иных текстильных объединений, национальные представители в Комитете и в COREPER были способны выработать компромиссное предложение в пользу постепенной либерализации. Еврокомиссия в 1989 году утвердила переоценку Уругвайского раунда переговоров без учета сопротивления объединений текстильной промышленности. Еврокомиссия позже выпустила заявление, в котором обратила внимание, что реструктурализация промышленности правильна и сэр Леон Британ (Leon Brittain) информировал шокированным представителям отрасли, что „текстильная промышленность – это обычная промышленность“. Протекционистсткое лоббирование в рамках текстильной промышленности без поддержки государств-членов ЕС на уровне Евросоюза было безуспешным.

 

При последней попытке обеспечить себе режим благоприятствования в европейской торговой политике представители отрасли создали в начале 90-х лет новую коалицию - Европейскйй текстильный и одежный союз, который должен был предотвратить опасность нового направления политики. Одновременно Европейский Комитет профессиональных союзов текстильной промышленности начал организовывать встречи и демонстрации. Еврокомиссия большую часть этих усилий игнорировала и настаивала на том, что проблемы текстильной промышленности должны решеться открытием новых рынков сбыта в третьих странах. Окончанием Уругвайского раунда переговоров ЕС утвердило Договор ВТО o текстиле и одежде, целью которого был постепенное устранение любого протекционизма да января 2005 года. Текстильная промышленность столкнулось с новой реальностью и должна была с ней бороться. Комитет COМИТEXTIL и другие текстильные объединения основали в 1995 году новое европейское объединение – Европейскую одежную и текстильную организацию (EURATEX). Объединение EURATEX должно было сторудничать с Еврокомиссией, чтобы повлиять или отодвинуть интеграцию проблемных категорий в договор ВТО и начало переосмысление собственной стратегии. В отличии от безуспешного лоббирования прямым давлением, которое было характерно для предыдущих протекционистских требований, европейские представители отрасли решили в большей степни сотрудничать с европейскими институтами.