Финансовый механизм управления деятельностью предприятия кредитно-финансовой сферы города и повышение его эффективности (на примере ООО

К5 - доля межбанковских кредитов в привлеченных средствах банка²⁷.

Королева Е.В. критически оценивает как предложенные коэффициенты, так и комментарии  к ним, сделанные авторами.

По её мнению, коэффициент К1 неправомерно поставлен  на первое место, поскольку обобщающим показателем результативности банковской деятельности является норма прибыли на капитал. На наш взгляд, в рамках мониторинг следует использовать оба этих показателя, поскольку они характеризуют эффективность деятельности банка с разных сторон. Так, соотношение прибыли к капиталу представляет собой наибольший интерес для потенциальных инвесторов анализируемого банка, поскольку отражает эффективность вложений средств учредителей. Однако банк в процессе своей деятельности оперирует не только собственными, но и привлечёнными средствами. Поэтому показателем, отражающим способность банка извлекать прибыль, необходимую для его нормального функционирования и развития, является именно отношение прибыли к среднему размеру активов банка.

Наряду с  этим, Королева Е.В. не согласна с тем, что коэффициент КЗ представлен как один из важнейших показателей надёжности. По её мнению, высокое значение КЗ свидетельствует о том, что банк проводит пассивную политику в области мобилизации свободных средств. На наш взгляд, делать выводы относительно активности или пассивности банка в привлечении средств клиентов следует только после изучения - в результате чего сложилось данное соотношение. Дело в том, что увеличение значения коэффициента КЗ может быть обусловлено стремлением банка укрепить свою капитальную базу. При этом может одновременно наблюдаться и рост абсолютной величины привлечённых средств, что не будет свидетельствовать о пассивности банка в области мобилизации свободных финансовых ресурсов. Вместе с тем, следует отметить, что показатель соотношения собственных и привлеченных средств используется во многих развитых странах для государственной оценки и регулирования уровня финансовой устойчивости кредитных организаций, поэтому коэффициент КЗ действительно можно рассматривать как один из показателей надежности коммерческого банка²⁸.

Спорными, на наш  взгляд, являются комментарии авторов  к коэффициентам К4 и К5.

По мнению авторов, коэффициент К4 отражает выбранное  руководством банка направление  использования привлечённых средств. Однако, учитывая то, что числитель формулы не полностью раскрывает направления размещения средств, а также то, что активы банка формируются не только за счёт заёмных, но и за счёт собственных источников, мы не можем принять вышеозначенную точку зрения авторов и считаем, что намного более полезными для анализа, чем коэффициент К4, были бы показатели доли каждого вида активов в валюте баланса, отражающие выбранные банком направления использования всех средств, находящихся в его распоряжении (собственных и привлечённых).

Коэффициент К5, как считают Павлов С. и Бенгин Н., отражает направление выбранной  руководством банка стратегии по привлечению ресурсов. На наш взгляд, для оценки стратегии банка по мобилизации свободных средств, т.е. для определения того, на привлечение средств каких клиентов ориентируется банк в своей работе, недостаточно расчёта лишь показателя К5 - необходимо определение доли каждой группы привлечённых средств (средств предприятий, банков, населения и др.) в их общей сумме.

Методика Павлова С., Бенгина Н. не использует данных о доходах и расходах, содержащихся в отчёте о прибылях и убытках, публикуемого вместе с балансом. Включение в информационную базу этих показателей позволило бы дополнить рассмотренную методику и расширить её аналитические возможности в целях мониторинга²⁹.

Вполне соответствует  целям мониторинга методика, предлагаемая М.А. Помориной при проведении внутреннего  анализа финансового состояния  коммерческого банка. В данной методике анализ проводится по следующей схеме:

• анализ объемов операций банка;
• анализ активов и пассивов банка и их согласованности;
• анализ банковских рисков;
• анализ капитала банка и его достаточности;
• анализ эффективности деятельности банка³⁰.

Мы разделяем  мнение Помориной М.А. о необходимости  корректировки некоторых статей баланса с целью его «очистки»  от элементов, возникновение которых  связано с традициями бухучета и  его принципом двойной записи, что позволит получить реальную картину финансового состояния банка.

При структурном анализе  активов банка автор особое внимание обращает на: долю работающих активов  в балансе банка; соотношение  основных видов работающих активов (кредитов и ценных бумаг); структуру кредитного портфеля; структуру кредитных вложений и прочих активов по филиалам банка.

При анализе структуры  пассивных операций внимание обращается на: соотношение собственных и  привлеченных ресурсов банка; уровень  зависимости от межбанковского рынка; долю стабильных остатков на счетах до востребования и срочных счетах населения; уровень зависимости от различных секторов рынка депозитов; длительность использования привлеченных ресурсов; структуру ресурсов в разрезе филиалов.

Достоинствами предлагаемой методики является наличие ориентировочных значений отдельных показателей, что значительно облегчает анализ и оценку финансового состояния банка.

При анализе рисков банковской деятельности автор использует собственную  их классификацию и руководствуется  принципом, согласно которому проводится, во-первых, анализ рисков, реализованных в предыдущей деятельности, во-вторых, анализ текущего уровня рисков, потенциально существующих в проводимых в настоящий момент операциях. С этим подходом нельзя не согласиться, поскольку чаще всего именно от настоящей и будущей деятельности банка зависит устойчивость его финансового состояния.

Методики рейтингового анализа лежат в основе определения банковских рейтингов и предназначены для получения сравнительной оценки результатов работы коммерческих банков.

Отдельные рейтинговые  методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков, ранжирование которых осуществляется по размеру  активов, капитала с указанием сопряжённых  с ними депозитов, вкладов частных  лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли³¹.

Выделяя сферы  сосредоточения финансовых ресурсов и  деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии  банковских операций     на     макроэкономические     показатели,     помогают     лучше ориентироваться  в географии, масштабе и видах  деятельности банков. Кроме того,  публикации  списков  крупных банков  с  широким  набором количественных    показателей    позволяют    потенциальным    клиентам    и партнёрам   выбирать  для   сотрудничества  банк  с   соответствующим   их потребностям потенциалом.

Поскольку система  мониторинга финансового состояния  банка создается для обеспечения  финансовой устойчивости, поэтому предметом  нашего рассмотрения будут являться методики, на основе которых осуществляется сравнение коммерческих банков по степени надёжности.

Значительный  интерес в научных и деловых  кругах вызвала рейтинговая методика оценки надёжности банков, разработанная  группой экспертов под руководством Кромонова B.C. Основу методики составляет дистанционное отслеживание финансового положения банков по аналитическим коэффициентам, соотносящим ключевые позиции банковского баланса.

В качестве критериальных  показателей, характеризующих надёжность конкретного банка, используется шесть  коэффициентов:

1. Генеральный коэффициент надёжности (К1), равный отношению капитала банка к работающим активам.
2. Коэффициент мгновенной ликвидности (К2), равный отношению ликвидных активов банка к его обязательствам до востребования.
3. Кросс - коэффициент (КЗ), определяемый как соотношение всех обязательств банка к работающим активам.
4. Генеральный коэффициент ликвидности (К4), равный отношению ликвидных активов и защищенного капитала (вложения в недвижимость, ценности, оборудование) к суммарным обязательствам банка.

5. Коэффициент защищённости капитала (К5), равный отношению 
защищенного капитала ко всему собственному капиталу.

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (Кб), равный 
отношению собственного капитала к величине уставного фонда.

Все коэффициенты построены таким образом, что  чем выше их значение, тем выше рейтинг банка. Итоговая формула для вычисления текущего индекса надёжности банка, выведенная авторами, выглядит следующим образом:

N = 45(К1/1) + 20(К2/1) + 10(КЗ/3) + 15(К4/1) + 5(К5/1) + 5(К6/3) (1)

Несмотря на широкую популярность, методика Кромонова B.C. имеет серьёзные недостатки, которые ставят под сомнение саму возможность использования данной методики для сравнительной оценки надёжности коммерческих банков.

Согласно рассматриваемой  методике рейтинг банка будет  расти, если величина работающих активов  будет стремиться к нулю. Если банк переводит свои средства из работающих активов в активы, «защищающие» капитал (например, на покупку нового дорогостоящего офиса), то резко возрастает рейтинг банка, поскольку увеличиваются значения коэффициентов К1, КЗ, К4, К5. Складывается парадоксальная ситуация, свидетельствующая о не совсем удачном подборе оценочных показателей - надёжность банка резко повышается, если банк начинает проводить политику нерационального использования финансовых ресурсов, грозящую привести его к разорению и банкротству³².

С 1 января 1997 года вышла в свет новая «Единая  система построения рейтингов финансовых учреждений» (revised Uniform Financial Institutions Rating System -UFIRS), превращающая систему CAMEL в систему CAMELS, в аббревиатуре названия которой «S» есть первая буква «Sensivity to Market Risk - SMR», т.е. «Чувствительность к рыночному риску», что связано с повышением внимания к вопросам качества управления риском.

Для анализа  каждого компонента системы используется группа показателей, по результатам определения которых по пятибалльной шкале осуществляется оценка каждого параметра и выводится обобщающая рейтинговая оценка финансового состояния банка³³.

Рассматривая  систему CAMELS следует особое внимание обратить на оценку CAMELS - фактора «М», т.е. на порядок оценки менеджмента банка. Изучение состояния менеджмента предполагает оценку таких компонентов, как: способность менеджеров банка к лидерству и административной работе, наличие тенденции к самостоятельному ведению дел, стремление к удовлетворению общественных потребностей в банковских услугах, адекватность директората (посещаемость членами правления заседаний, активность участия членов правления в обсуждении вопросов). Субъективный характер оценки этих и других показателей, а значит и менеджмента банка в целом может привести к неверному отражению финансового состояния банка в рейтинге, присваиваемом по итогам анализа.

Основные принципы построения рейтинговой системы CAMEL используются многими странами в процессе осуществления надзора за финансовой устойчивостью кредитных организаций. Вместе с тем каждая страна вносит свои коррективы в эту систему, адаптируя ее к конкретным условиям.

Интерес представляет система RATE, которая с 1997 года применяется Банком Англии для оценки финансовой устойчивости банков. Эта система включает три взаимосвязанных блока: оценку риска; инструменты надзора; оценку эффективности применения инструментов надзора.

Оценка риска  осуществляется на основе 9 оценочных  факторов (критериев). Эти показатели отражают, во-первых, категории риска банковского бизнеса; во-вторых, адекватность и эффективность контроля за рисками.

Категории риска  банковского бизнеса включают 6 оценочных  факторов: капитал, активы, рыночный риск, доходность, обязательства, бизнес. Анализ этих факторов осуществляется на основе изучения отчетов банков, тенденций изменения ключевых финансовых коэффициентов, стратегических планов и другой информации, доступной Банку Англии.

Категории контроля за рисками включают три основных фактора -внутренний контроль, организация и менеджмент³⁴.

По мере приближения  российской системы ведения бухгалтерского учёта и составления отчётности в коммерческих банках к международным  стандартам складываются всё более  благоприятные условия для широкого применения зарубежного опыта анализа деятельности кредитных организаций в отечественной банковской практике и создания более совершенных методик, позволяющих точнее оценивать финансовое состояние и перспективы развития коммерческих банков.

Выводы           

Эффективность деятельности финансово-кредитных учреждений во многом обусловлена финансовыми возможностями и рациональностью управления их финансовыми ресурсами. Низкий уровень этого управления в финансово-кредитных учреждениях приводит к возникновению кризисных явлений, ухудшению финансового состояния, т.е. к потере ими финансовой устойчивости.

Для повышения  качества управления финансами и  обеспечения устойчивого развития финансово-кредитных учреждений необходимо обоснование и разработка эффективного финансового механизма управления их деятельностью. При этом следует учитывать, что даже при высокой эффективности и доходности предприятия кредитно-финансовой сферы недостаточное внимание к вопросам обеспечения устойчивости и экономической безопасности финансово-кредитных учреждений может привести к возникновению у них финансовых затруднений.