Меры административного пресечения, при-меняемые органами внутренних дел

Следовательно,  естественным  было  бы  установить  порядок  обжалования данных мер как в административном, так и судебном порядке именно в главе 27 Кодекса.

В то же время ст. 30.1 КоАП РФ четко определяет порядок обжалования только постановления по делу об административном правонарушении, вводя в качестве приоритетного судебный порядок рассмотрения жалоб. Вместе с тем это право в настоящее время может быть осуществлено в общем порядке на основании Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»¹¹⁷.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии определенной 
процессуальной неурегулированности жизненных ситуаций, непосредственно связанных с защитой прав и свобод личности.

В научной  литературе предлагаются следующие пути решения этой проблемы: 1) включить в КоАП РФ норму о порядке обжалования применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 2) создание Кодекса административного судопроизводства, обеспечивающего процессуальную деятельность административных судов. К их подведомственности предполагается отнести как разбирательство административных жалоб, споров (дел, возникающих из публично-правовых отношений), так и дел о назначении физическим и юридическим лицам наказаний за административные правонарушения, отнесенные к компетенции федеральных судов, кроме дел, по которым в качестве меры административного наказания может быть назначен административный арест; 3) целесообразно иметь два кодекса: Административный кодекс РФ, состоящий из общей и специальной части (по типу УК РФ), и Административно-процессуальный кодекс РФ (по типу УПК РФ)¹¹⁸.

Следующим способом обеспечения  прав и свобод граждан в деятельности ОВД является ответственность сотрудников полиции за противоправные действия или бездействия, которая определяется законом. При этом вред, причиненный гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям сотрудниками полиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренным гражданским законодательством (ст.ст. 4.7 и ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, ст. 33 Закона РФ «О полиции»). Следовательно, привлечение виновных должностных лиц ОВД к ответственности есть ответная реакция государства на их противоправные действия.

Таким образом, проблемы правового регулирования  и обеспечения законности при применении мер административного пресечения тесно взаимосвязаны и могут быть рассмотрены в контексте категорий «причины» и «следствия». Так, изъяны правовой регламентации государственного принуждения в административно-юрисдикционном процессе порождают нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, создают предпосылки для злоупотребления со стороны отдельных должностных лиц государственных органов. Путем преодоления проблем правового регулирования представляется закрепление на законодательном уровне следующих элементов принудительного воздействия:1)мер административного пресечения (с указанием их целей и оснований); 2) субъектов, правомочных на их применение и 3) процедур реализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое исследование о применении мер административного пресечения уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы.

В силу того, что административно-правовое пресечения представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое пресечение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.

В ходе исследования на основе нормативных источников и  мнений различных ученых о природе административного пресечения были выявлены признаки, характеризующие данные меры и выделяющие их среди других средств публичного принуждения. К ним относятся: - целевая направленность, связанная с немедленным прекращением противоправных действий, - оперативность в применении, - реализация, которая не требует установление вины и не является наказанием за содеянное, - осуществление мер данной группы происходит в процессе особых охранительных отношений в сфере государственного управления и связано с соблюдение процессуальных процедур.

Эти признаки позволяют  сформулировать понятие мер административного пресечения как совокупности способов и средств принудительного воздействия, имеющих целью незамедлительное прекращение поведения явно нарушающего норму права или представляющего угрозу для личной и общественной безопасности на месте обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти в деятельность неподвластного юридического или физического лица, а также ориентированных на предотвращение возможных негативных последствий этих проявлений  и создание организационных условий для последующего     привлечения     виновных    к     соответстеующему    виду юридической ответственности.

Анализ Закона РФ «О полиции» и КоАП РФ позволяет, выделить две группы мер административного пресечения - меры общего и специального назначения.

К первой группе средств общего назначения относятся.

• требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции»)¹¹⁹;
• доставление в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержание там лиц, находящихся в состоянии опьянения (п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции»);
• задержание различных категорий лиц (уклоняющихся от исполнения административного ареста, принудительных мер медицинского и воспитательного характера, несовершеннолетних правонарушителей), подозреваемых в совершении административного правонарушения (ст. 14 Закона РФ «О полиции»);
• беспрепятственный вход в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (ст. 15 Закона РФ «О  полиции»);

- отстранение от управления транспортными средствами лиц, в 
отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они 
находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право 
управления или пользования транспортным средством (п. 21 ст. 13 Закона РФ 
«О полиции», ч. 1-5 ст. 27.12 КоАП РФ);

- запрещение эксплуатации транспортного средства при наличии у них 
технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного 
движения (п. 21 ст. 13 Закона РФ «О полиции», ч. 2-5 ст. 27.13 КоАП РФ);

• задержание транспортных средств, находящихся в розыске (п. 21 ст. 13 Закона РФ «О полиции»)¹²⁰;
• запрещение деятельности объектов разрешительной системы (п. 24 ст. 13 Закона РФ «О полиции»);
• личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей (п. 16 ст. 13 Закона РФ «О полиции»);
• изымать вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, предусмотрено (п. 16 ст. 13 Закона «О полиции»).

К мерам административного  пресечения специального назначения относятся:

• применение физической силы (ст. 20 Закона РФ «О полиции»);
• применение специальных средств принуждения (других подручных средств) (ст. 21 Закона РФ «О полиции»);

 

• применение огнестрельного оружия (ст. 23 Закона РФ «О полиции»)

Фактические основания применения рассматриваемых  правовых средств весьма разнообразны и могут олицетворяться с совершением административного    правонарушения,    преступного    деяния. Однако их отличительной особенностью является то, что все они связаны с поведением человека. При этом, если действия человека не охватываются нормами права, но создают реальную угрозу как личной, так и общественной безопасности, возникает объективная необходимость в их пресечении со стороны государственных органов.

Основаниями применения мер административного пресечения выступают нормативно закрепленные действия людей, позволяющие сделать вывод о наличии ситуации, указывающей на необходимость применения той или иной меры воздействия и чем выше создаваемая ими опасность интересам личности, общества, государства, тем суровее применяемая в отношении них мера.

Государство может применять меры принудительного  воздействия, реализация которых осуществляется посредством наделения данным правом специально созданных правоохранительных органов (их должностных лиц). Ведущая роль среди них принадлежит органам внутренних дел. Выступая в роли субъекта права, ОВД являются носителем прав и обязанностей, с их поведением связывается возникновение, прекращение и изменение правовых отношений. Именно данные субъекты оценивают фактические и юридические основания применения мер административного пресечения, применяют к конкретному физическому или юридическому лицу ту или иную меру. Такое назначение и роль субъектов применения мер административного принуждения обусловливает необходимость четкого определения их места в правоохранительной системе, объема и содержания компетенции по реализации рассматриваемых правовых средств.

На основе выше изложенного можно сформулировать следующее определение органов внутренних дел - субъектов применения мер административного пресечения как системы органов исполнительной власти и их подразделений, осуществляющих публичные функции в сфере внутренних дел и наделенных в установленных заколом случаях полномочиями по применению мер принудительными характера. Право реализации мер административного пресечения от имени органов внутренних дел принадлежит их должностным лицам и зависит от административного статуса подразделения, которое они представляют и их компетенции. Наиболее распространенным способом реализации правоприменительной деятельности ОВД выступают правовые акты (акты применения права).

Исследование  позволило выявить ряд пробелов в нормативном правовом регулировании применения мер административного пресечения. В частности, КоАП РФ предусматривает задержание транспортного средства при нарушении правил эксплуатации и управления транспортом (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ), включая в качестве одного из оснований для его применения нарушение правил парковки (ч. 4 ст. 12.19 - нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств). Таким образом, ряд причин задержания транспортного средства не соответствует целевому назначению данной меры административного пресечения. В этой связи наиболее целесообразно осуществление корректировки самого понятия задержание транспортного средства, закрепленного Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 изложив его в следующей редакции: «Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение возможности использовать транспортное средство, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на ближайшую специализированную стоянку - специально отведенное место хранения задержанных транспортных средств».

Данное определение свидетельствует о том, что мера пресечения, связанная  с  задержанием  транспорта,   применяется  при  невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения.

Проблемы правового  регулирования и обеспечения  законности при применении мер административного пресечения тесно взаимосвязаны и могут быть рассмотрены в контексте «причины» и «следствия». Так, изъяны правовой регламентации государственного принуждения в административно-юрисдикционном процессе порождает нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, создает предпосылки для злоупотребления со стороны отдельных должностных лиц государственных органов. Реальным способом преодоления проблем правового регулирования представляется закрепление на законодательном уровне следующих элементов принудительного воздействия: 1) мер административного пресечения (с указанием их целей и оснований); 2) субъектов, правомочных на их применение и 3) процедур реализации.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета (далее - РГ). 1993. 25 дек.
2. Федеральный к