Гробницы царицы Шуб-Ад и лугаля Мескаламдуга

 Принято считать, что  на самых ранних этапах развития  цивилизации Междуречья были  периоды Эль-Обейда, Урука и Джемдет - Наср, получившие названия от местностей, где были сделаны основные археологические находки. В 6,4 км к западу от Ура еще в 1923-24 гг. Леонард Вулли раскрыл доисторическое поселение, сокрытое в небольшом холме Эль-Обейде. По этому поселению получила имя культура, зародившаяся еще до 4000 до н. э., следы которой отмечены практически во всех городах Шумера. В этом же городе были исследованы остатки храма времен I династии Ура (2600 до н. э.) с медными статуями и рельефами, мозаичными фризами, изображениями быков, коров, оленей и огромного орла с львиной головой. В надписи на золотом украшении было названо имя строителя А-анни-падда, сына Мес-анни-падды, царя I династии Ура или, по «царским спискам», основателя III династии после потопа. 

К интересующему периоду  развития необходимо добавить и древний  Ур, так как именно там были найдены  самые необычные находки. Все  эти города располагались довольно близко друг от друга и являлись центром Шумеро – Аккадского государства  одной из самых развитых цивилизаций  эпохи Неолита, входившего в пятерку  ведущих держав того времени. Только во II тыс, до н.э. центр империи смещается в Вавилон. Все эти города и государства входящие в «Плодородный полумесяц» вместе с Критом и Троей образовывали между собой тесное сообщество государств находящихся на недосягаемо высоком уровне развития для остальных народов, проживающих где-то по соседству, или, по крайней мере достаточно близко, что бы с ними было возможно вести какие-то контакты. Шумеро – Аккадское государство представляло собой целое скопление городов, образующих своеобразное «Золотое кольцо Месопотамии», наподобие нашего «Золотого кольца России». Если в более ранние эпохи и существовали отдельные города как, например, Чатал-Гуюк в VII-VI тыс. до н.э, или Иерихон в IX, то здесь имеет место целая плеяда поселений. Конечно поселениями такие города, находящиеся на необычайно высокой ступени развития, назвать никак нельзя, хотя они и существовали в переходный период от Неолита к « Бронзовому веку», рис. 4.14. 

Это образование кроме  своих неоспоримых достоинств имело  и серьезные недостатки в виду их плотного сосредоточения в одном  районе – в основном в дельте Евфрата. Что рано или поздно могло  мешать развитию каждого отдельного города, когда царствующая династия Урука подчиняла себе Ур или наоборот. Все это чрезмерное скопление великих городов оправдывало бы себя только в случае централизованного государства с единым центром, но такого, судя по всему не было, и поэтому волей или неволей возникали междоусобные конфликты, как у нас на Руси в XIII - XIV веках. И в тоже время, несмотря на определенные трудности, государство росло и процветало, а в случае внешней угрозы выступало единым фронтом, отражая орды захватчиков. 

 С одной стороны,  картина поздненеолитических поселений  этого периода, рисуемая бывшей  советской и мировой исторической  наукой, предстает грустной и  унылой. Все примитивно и предсказуемо. Культура неолита не отличается  какими-то выдающимися достижениями  ни в искусстве, ни в архитектуре,  она характерна для любого  народа, не зависимо от места  его проживания, будь то Азия  Африка, или Австралия. Не исключением  является и Двуречье. Всеобщая история искусств категорически заявляет, что к началу четвертого тысячелетия: « Строительное искусство периода Эль-Обейда было еще чрезвычайно примитивно. Население жило в плетеных хижинах, круглых или (по-видимому, позднее) прямоугольных, с покрытиями, образованными согнутыми вверху стеблями, перевязанными пучком; для теплоты и прочности такие хижины обмазывались глиной. Дома эти известны по целому ряду изображений на посвятительных сосудах, печатях и рельефах. Скульптура существовала лишь в виде крайне примитивных глиняных статуэток». Но с этим можно и не согласиться. 

Разве это указывает на уровень развития того или иного  народа? Ведь сегодня некоторая часть  египтян, и поныне живет именно в  таких хижинах обмазанных глиной, и порой даже без крыши, но это  не повод говорить об отсталости всего  народа. Сельское население живет  в деревнях, а городское в городах. Ничто не противоречит друг другу, и тем не менее историческая наука указывает на такое положение вещей как основной признак отсталости древних шумеров. Однако в этой характеристики возникают противоречия, указывающие на то, что не все так просто складывалось на Востоке в этот период, что бы однозначно относить шумеров к первобытно-общинному строю. 

 И в самом деле, В.  М. Массон, например, пишет: «Археологическая культура эпохи энеолита, распространённая в 4-м тыс. до н. э. в Южной Месопотамии названа так по характерным находкам в XIV-IV слоях основных раскопок древнего города Урук. Ей предшествует Эль-Обейдская культура, представленная в Уруке более ранними слоями (XVIII-XV). 

Культура Урука характеризуется красной и серой керамикой, сделанной на гончарном круге, и развитой металлургией. В это время появляются цилиндрические печати (слой X), древнейшие шумерские пиктографические документы на глиняных табличках (слой IV), возводятся монументальные здания из сырцового кирпича - открытые раскопками в центре города Урука. «Красное здание» (возможно, место народных собраний) и «Белый храм». «Красное здание» это не место народных собраний и не парламент, хотя подмечено верно, что у шумеров могла быть отличная форма государственного управления, чем в рабовладельческом или феодальном обществе. Но это опять-таки не государственное здание, а храм богини Иштар. Носители культуры Урука занимались земледелием и скотоводством. Происходило разложение первобытнообщинных отношений и возникали элементы классовых, получивших дальнейшее развитие на следующем этапе (конец 4-го тыс. до н. э.), который характеризуется находками (в III слое Урука, и др. местах) типа Джемдет-Наср.». Итак в обществе еще существовали первобытнообщинные отношения а жители Ура и Урука уже воздвигли храмы бога Луны и богини Иштар. Овладели металлургией полезных металлов, необходимых как для украшений, так и для создания крепкого оружия, взамен кремневым ножам или наконечникам, но так необходимой и для изготовления бытовой утвари. Высочайшее достижение инженерной мысли и необычайные архитектурные сооружения, совсем несвойственные позднему Каменному веку. Дворцы, храмы и богатые особняки зажиточных граждан не желающих жить в глинобитных мазанках под пальмовой крышей. Развитая металлургия и письменность, изучение точных наук и высокая культура – вот отличительная черта позднего Неолита, по крайней мере, применительно к Шумерско-Аккадскому государству. Государство уже существовало и это при первобытнообщинном строе, когда вроде бы такого и быть не должно. И тем не менее это так. И только после того как оно было создано, наступило расслоение общества на классы. Интересно, не правда ли? Первобытное бесклассовое общество создает свое государство со всеми атрибутами, и только после этого происходит расслоение, в то время как все должно происходить наоборот, если следовать официальной науки. На востоке похоже ничего не срабатывало по классической схеме. Но тогда получается, как только образовались классы, так и начался упадок? Совсем неубедительная теория существующих формаций пытающаяся объяснить эволюцию человечества – и есть ли она на самом деле. 

 Тем не менее, история  Двуречья строится именно на таких понятиях. Под гегемонией Урука (шумерский Унуг, библейский Эрех, греческий Орхоя) в 28-27 вв. до н. э. (при полулегендарных правителях Энмеркаре, Лугальбанде, Гильгамеше, о которых сохранились эпические сказания) были объединены города-государства Южного Двуречья (1 династия Урука). В 24 в. до н. э. при Лугальзаггиси Урук стал столицей Шумера. После завоевания Саргоном Древним из Ура (24 в.), Урук вошёл в состав его державы. В конце 22 в. царь Урука Утухегаль создал в Двуречье объединённое «царство Шумера и Аккада», после его смерти власть перешла к Ур-Намму - основателю III династии Ура. Но, это не что иное, как эффект «Золотого кольца России». В средневековой России столицы, или центры исторических событий менялись столь часто, что не каждый сразу и ответит: кто из великих князей кроме Москвы и Киева, правил в Твери, Суздале, Ростове Великом, Владимире или Великом Новгороде. Междоусобные войны периода активного становления централизованного государства XIII-XVI веков происходили столь часто, что никак не способствовало укреплению державы. Нечто похожее происходило и в Месопотамии, впрочем, и в Египте тоже.  

 Власть периодически  менялась и переходила от города  к городу, а жизнь шла своим  чередом. В период подъема Урука (середина 4 тысячелетия до н.э.) появился новый вид керамики, но оказалось, что он слабее своих предшественников: сосуды сделаны уже на гончарном круге, обычно из красной глины, орнаментация гораздо более скромная, чем в предшествующий период, — в большинстве случаев это процарапанный узор. Сосуды этой поры снабжены ручками и длинными носиками. Подобная керамика встречается и в Сузах. Значит еще в V тыс. до н.э. была примитивная керамика, простейшие жилища, и вдруг в конце четвертого тысячелетия происходит резкий скачок вперед, якобы по причине расслоения общества, рис. 4.15. Но когда это расслоение произошло и отразилось ли оно, каким, то существенным образом на уровень развития народов Междуречья – вопрос спорный. 

 В. М. Массон продолжает: «Период Джемдет-Наср (конец 4 - начало 3 тысячелетия до н.э.) свидетельствует о прогрессе во всех областях экономической, политической и культурной жизни. Земледелие, связанное с ирригацией (искусственным орошением), и скотоводство получили свое дальнейшее развитие. Разделение труда и рост техники повлекли за собой развитие ремесел. Широко развивается межплеменной обмен, он охватывает все Двуречье, связывает его с Эламом, западным Ираном, северной Сирией и другими странами. Создатели великой азиатской цивилизации начала расширяться. Вавилония нуждалась в камне и лесе — цари начинают экспедиции в Аравию и на Синай, идут вверх по Евфрату к Аману и Ливану. Евфрат, подходя в среднем течении близко к Средиземному морю, приводит их кружным путем к финикийскому побережью с его гаванями. Вслед за шумерами идет их культура, подчиняющая себе всю Переднюю Азию и Аравию и таким образом делающаяся, несмотря на направление своих рек в Индийский Океан, культуру средиземноморской. Их влияние распространилось по всему восточному средиземноморью, привнеся не только своих богов, как например Иштар, которая была известна и в Мари и в Угарите, но и свою культуру. 

  Но причиной такого роста  и укрепления империи, оказывается было классовое противоречие, между власть имущими и классом производителей вместе с армией. «Одновременно происходит быстрый процесс имущественного и общественного расслоения в общинах Двуречья, связанный с появлением рабского труда». Насколько же далеко зашел прогресс за пятьсот лет в Месопотамии, с середины четвертого к началу третьего тысячелетий до нашей эры? И было ли вообще классовое противоречие в этом регионе способствующее наступлению новой экономической формации. В Европе может все так и было, но не на Востоке. Как известно, Европа за это время прошла путь от темного Средневековья до начала Промышленной Революции. Имеются все основания полагать, в доисторические эпохи все периоды перехода общества на более высокую ступень развития проходили не столь быстро и стремительно. Но состояние общества от этого не менялось тысячелетиями. Однако древневосточное общество располагало тем же интеллектуальным и техническим потенциалом, который был, достигнут с началом зарождения капитализма в Старом Свете за пятьсот лет. В Европе появилась новая система общественного производства и распределения основанной на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда. На Востоке эта частная собственность существовала всегда, по крайней мере в Египте, пока туда не пришел Иосиф, и не рассказал что такое собственность и как ею можно распорядиться. У шумер было похожая ситуация, то того момента пока туда не вторглись семитские племена с Аравийского полуострова во II тыс, до н.э – государство рухнуло. Шумеро-Аккадская цивилизация перестала существовать, и наступило время Вавилона. Именно с ним иудеи связывают самые драматические периоды своей истории. Они помнят всех правителей Ассирии и Персии, но почему-то совсем не знают Шумерских и Аккадских царей, также как и Египетских фараонов. Вопрос довольно щепетильный в истории, но разговор пока, что не об этом, а об том к какому типу можно отнести цивилизацию Междуречья, их государственное устройство. А, что, если видов собственности было несколько, в том числе государственная и рабский труд – военнопленные, например. К какой категории относились наши политзаключенные и немецкие военнопленные в Советском Союзе бесплатно возводившие объекты народного хозяйства, как до Войны так и после нее? Все относительно и зыбко в этом мире. Привязываться к экономическим формациям и антагонистическим противоречиям в обществе, якобы приводящие к смене одного строя другим наверно не правильно. Сегодня из социализма можно попасть в дикий Капитализм, а из капитализма в Тоталитаризм. Вариантов масса, и ни один из них не ведет в светлое будущее. Стабильна только монархия, которая наиболее живуча и жизнеспособна. Как только народ под видом той или иной демократии пытается сам управлять страной, так начинается бардак. Кризисы разного рода, недовольство народа, а там и смена монархии. Россия ни к чему хорошему не пришла до сих пор. Европа первая начавшая буржуазные революции также далека от идеала – иначе давно справилась бы с экономическим кризисом. По всей видимости классики марксизма-ленинизма были правы и обществу необходимы другие виды экономических и государственных отношений. Может это отличительная черта только нашей эпохи, не имеющая ничего общего с доисторическими временами. Скорее всего, подобные процессы происходили и раньше в Древнем Мире. И рабовладельческое общество могло иметь существенные отличия от предполагаемой нам сегодня схемы. По большому счету нет особенной разницы в политическом устройстве того или иного государства. Это может лишь сказываться на каких-то ограничениях свободы и прав человека, на технический же уровень цивилизации это не оказывает ровным счетом никакого влияния. Государство можно называть и рабовладельческим, но его уровень при этом будет соответствовать нашему XIX или XX веку. Тогда ни о каком превосходстве капиталистического строя над феодальным, или рабовладельческим не может быть и речи. Все условно. Очевидно, такая классификация была придумана всего лишь для того, чтобы стало проще рассматривать исторические события, относя их к определенной ступени общественно экономических отношений – только и всего. Но ступени, как известно, могут вести как вверх, так и вниз. Иначе как объяснить, что за две тысячи лет в Европе практически не было никакого движения вперед: например, с X века до н.э, по X век нашего времени. 

Б.А.Тураев это, скорее всего, понимал, поэтому и отнес Шумеро-Аккадское государство к феодализму, как бы ставя его в середину цепи развития. От феодализма как известно можно прийти как к капитализму, так и социализму, что сделала Монголия или Корея в свое время, но и спуститься к рабовладельческому строю, что произошло затем в Месопотамии – Ассирии, или Персии. Да и сейчас некоторые страны, пусть и в завуалированной форме, но представляют собой рабовладельческие государства. Продажей людьми, сегодня никого не удивишь, даже в просвещенной Европе. Когда отец держит в заложниках свою дочь более десяти лет, сожительствуя с ней и не выпуская в свет – это настоящее рабство. Военнопленные – это также рабы, которые работают задаром на своих хозяев. Фашистская Германия пошла еще дальше – немцы не просто использовали рабский труд, но и уничтожали потом ставшую негодной рабочую силу в концлагерях. Все это в XX веке – и разве это не рабство? Все в мире повторяется главное найти научное объяснение, и тогда все выглядит как бы прилично. А на деле, это и есть рабовладельческий строй, как в Древнем Риме например или Третьем Рейхе – суть одна и та же. Выходит, что общественно-экономический строй совсем не определяет уровень жизни того или иного народа. В Риме или Нацистской Германии уровень жизни был очень высоким, хотя их и разделяет двухтысячелетняя история, но одних относят к рабовладельческому строю, других к капиталистическому, казалось бы что общего? Однако рабство было в обоих случаях, что и сближает их, несмотря на такую разницу в возрасте. У шумеров была монархия, и жили они очень хорошо, не зависимо к какой формации их относит современная наука. Главное реальный уровень жизни народа и его культурное достояние. Все это было в наличие у древних обитателей Двуречья, значит и относить их надо к зачаткам буржуазного общества с аграрным укладом развития экономики. Что собственно и подтверждается некоторыми характерными деталями в расположении построек крупных городов. 

Так, раскапывая город Ур, Леонард Вулли установил, что  жилые дома в нем были достаточно комфортабельны не только для того времени но даже и по нашим меркам. Он писал: «Горожане Ура жили в  больших двухэтажных коттеджах, в которых было по тринадцать –  четырнадцать комнат. Фундамент дома и нижние части стен, чтобы предохранить их от дождя, были сложены из обожженного  кирпича, а остальная часть стен — из кирпича-сырца. В нижнем этаже, кроме обязательного центрального дворика, располагались еще праздничная  горница и второй дворик-святилище (оно же было и семейной усыпальницей). Посетитель заходил через дверь  в маленькую прихожую, где находился  бассейн, в котором можно было омыть руки и ноги от дорожной пыли. Затем он проходил во внутренний двор, красиво выложенный камнями. Вокруг двора были расположены зал для  приема гостей, кухня, жилые комнаты  и семейное святилище. По каменной лестнице, за которой скрывалась уборная, посетитель поднимался к галерее, вдоль которой  располагались комнаты, принадлежавшие членам семьи, и комнаты для гостей. Такие дома были рассчитаны на одну семью, но с ростом городского населения  они стали заселяться несколькими, порой и не родственными семьями». Интересная получается картина - вроде  как Неолит с переходом к «Бронзовому  веку», и вдруг двухэтажные особняки у простых граждан со всеми  удобствами. В то время как во многих странах нет таковых и  поныне. Коттеджи с четырнадцатью  комнатами вполне уместно назвать и дворцами. Такие «традиционные» жилища у зажиточных горожан оказывается были характерны были не только для Крита, но и для Шумеров уже в IV-III тысячелетиях до Рождества Христова. В таком случае уже можно говорить не о случайном совпадении, а о закономерности. Значит, многие цивилизации того времени находились на одинаково высоком уровне развития. Получается, что самые передовые архитектурные решения, которые были популярны у жителей Эллады, как наиболее прогрессивные в античном мире были характерны для многих народов, причем существовавших на две-три тысячи лет их раньше, но до эпохи Великих открытий об этом практически ничего не было известно. Знали только Грецию и Рим, которые и считались эталоном наивысшего развития государства в древнем мире. Но Троя, Крит, Шумеры и Египет существовали за две тысячи лет до них, а уровень был практически тот же, если не выше. Одинаково высокий уровень развития этих государств эпохи Энеолита, может лишний раз свидетельствовать о тесных культурных связях между всеми передовыми цивилизациями того времени.