Литературный герой

И наступил мир в старом доме. Мелочи все это, а главное  – беречь родных и близких людей, да и не близких тоже, дарить им свое тепло, любовь, пока это возможно, пока они живы.

Очень интересным нам показался  рассказ «От огня к огню». Он не просто о том, чтобы видеть красоту  окружающей тебя действительности, как  увидел ее рассказчик в обычном вербовом кусте, но и о том, чтобы нести  свою радость, открытие другим людям.

«Сколько в жизни нашей  таких вот тёплых минут, которые  уйдут, но помнятся. У каждого ―  своё.

Память детства, один из обычных  дней. Какое-нибудь утро ли, поздний  вечер, когда склоняется к тебе мать ли, бабушка. Тёплые руки, доброе лицо. Волна любви. Она проходит, но остаётся.

А вот ― малое дитя в  колыбели. Ещё несмышленое, что-то лепечет. Тянет руки к тебе, а глаза - такие  счастливые ... Или - желтые листья у  тополя, их мягкий ковер. Это - осень. Цветущий вербовый куст по весне. Чей-то светлый  лик ...

Люди тоже могут быть огоньками  и нести другим свой свет, свое тепло.

Таковы герои рассказов  Бориса Екимова. Мы поняли, что главное  для них ― отдавать другим свою душу, своё тепло, быть огоньками, которые  помогают жить и выжить в этой жизни. Ссоры, мелкие неурядицы ― это  всё мелочи, они не должны заслонять  от нас живых, чувствующих людей.

Писатель Борис  Екимов о счастье и смысле жизни.

 

Размышляя о героях рассказов  Бориса Петровича Екимова, мы задумывались о том, как же понимает счастье  и смысл жизни сам писатель?

16 февраля 2007года состоялась  встреча литератора со школьниками,  на которой мы присутствовали. Он поделился с нами своими  размышлениями:

Писатель говорил нам  об опыте человечества и сетовал  по поводу того, что опыта жития  человеческого у нас нет. В  нашей стране болеют раком десять тысяч детей, каждый третий из них  умрет. А в это же время кто-то из богатых на курорте за один день проживает 200000 евро. Художник слова  говорил о главном в нашей  жизни и мелочах. Красивые побрякушки, кольца, мобильные телефоны – все  это прилагательное, все это мелочи.

«Что самое дорогое  в жизни? – Жизнь!

Мне много ль надо? –

Краюха хлеба да капля  молока.

Да это небо. Да эти облака.

А видим ли мы это небо? Посмотрите вокруг себя! Мы не видим  ни неба, ни красивых людей, не слышим посвиста птиц.

Надо понимать, что жизнь  долгая, а можно ее проворонить. Надо постараться стать человеком, понять, зачем ты пришел в мир. Если тебе не нравится мир, создай свой. Как важен  мир семьи! Нигде ты не получишь столько  искренности и сочувствия, и в  любое время вас прикроют руки ваших близких, руки друзей. Надо дорожить этим».

На вопрос: «Что вас в  сегодняшней жизни радует и удивляет?»  Борис Петрович Екимов ответил: «Жизнь! Жизнь во всех проявлениях!»

И когда кто-то из преподавателей отметил трагичность его рассказов, писатель возразил: «О счастье я  пишу. О счастье жить!»

Обобщим все сказанное  выше. Счастье и смысл жизни  героев рассказов Бориса Екимова  и самого писателя в самой жизни, деятельной любви к людям, природе, родной земле, способности чувствовать  и понимать её красоту, трудиться  на её благо.

Заключение

 

В начале нашего исследования перед нами стояла проблема – выявить, что объединяет екимовских героев и  наше поколение, что поможет нам  выйти из кризиса.

Читая и изучая рассказы Екимова, мы выявили главные духовные ценности его героев, важные не только для  них, но и для всех нас – это  истинная любовь к труду, способность  отдать другому человеку свою душу, любовь к родине, восприятие Жизни  как божьего дара.

По окончании исследовательской  работы гипотеза, выдвинутая в ее начале, подтвердилась, но не до конца. Мы предполагали, что у екимовских героев и современных  подростков будет больше различного, чем общего. Это оказалось верным для учеников 9-11 классов, но не для  младших подростков. Мы сопоставили  нравственные ценности и увидели, что  они изменились в старших классах  в сторону усиления прагматической и эгоистической направленности. Почему? Прагматическая направленность объясняется тем, что реальный взгляд на мир, необходимость скоро устраиваться в обществе, заставила некоторых  учащихся изменить приоритеты.

Но, анализируя данные социологического опроса, были установлены и точки  соприкосновения, общие нравственные ценности, которые жизненно важны  и для подростков, и для героев Бориса Екимова. Это самоценность самой  Жизни, счастья любить и быть любимым, семья, теплые и добрые отношения  в ней, «деятельная доброта» - способность  дарить людям добро.

Были выявлены и отличия. Выяснилось, что труд, работа в основном не является ценностью для подростка. Старшие школьник писали о необходимости  найти работу, иметь работу, но иметь  работу и любить ее – это разные вещи. А ведь если ты не любишь дело, которым занимаешься, разве ты сможешь  прожить жизнь по-настоящему? И  еще: очень немногие чувствуют любовь к Родине, ответственность за нее.

Напишем о личностном значении этой работы. Читая рассказы Екимова, мы по-новому открыли для себя жизнь, стали иначе понимать ее, может  быть, даже изменились внутренне. Мы стали другими глазами смотреть на мир, на родных: заметили заботу родителей о нас, поняли, как они нам дороги. Мы думали, что счастье – это что-то глобальное, сверхъестественное, то, чего ждешь. На самом же деле счастье рядом, оно вокруг нас, стоит только присмотреться. Солнце светит – это наше счастье! Тебя любят – это тоже счастье. Почему же мы живем и не видим этого?

Занимаясь исследовательской  работой, мы многое узнали о писателе Б. П. Екимове, глубоко проникли в  мир его героев и ощутили гордость за то, что в нашем городе живет  замечательный писатель, один из лучших в России.

Сделаем вывод, какие же нравственные ценности необходимы нам, молодому поколению, в современной жизни?

Это понимание самоценности Жизни, способности любить и быть любимым, семья, дружба, настоящая человечность, здоровье, познание (образование), подлинная  любовь к труду и родной земле, на которой ты живешь.

Литература

 

1. Арсеньева Н. Невидимый  свет серебряной звезды. Урок  – семинар по повести Б.  Екимова «Пастушья звезда» //Литература. – 2001. - № 46. – С. 2-3 (прил. к газ.  «Первое сентября»)

2. Басинский П. Как сердцу  высказать себя?: О русской прозе  90-х годов // Новый мир. ―  2000. – №4. – С. 185-192.

3. Богатко И. «Серьёзнее  некуда – жизнь» // Богатко И.  Предчувствие: Лит. – критич. ст. и очерки. – М., 1990. – С. 291-302.

4. Васильев В. Высота  Бориса Екимова //Васильев В.  Достоинство слова: Лит. ст. и  заметки о сов. поэзии и прозе.  – М., 1988. – С. 150-154.

5. Великанова И. Одна  большая книга // Отчий край. –  1998. - №4. – С. 185 – 192.

6. Великанова И. В. Противовес  разладу // Отчий край. -1999. - № 2. – С. 211 – 213.

7. Великанова И. В. Пейзаж  как форма выражения авторского  сознания в рассказах Б. Екимова  // Природа и человек в русской  литературе: Материалы Всерос. науч. конф. ВолГУ. – Волгоград, 2000. –  С. 74 – 78.

8. Горловский А. По праву  любви //Лит. обозрение. – 1985. - № 3. – С. 44 – 47.

9. Долженко Л. В. Тема  детства в рассказах Б. Екимова  80-х годов //Вопросы краеведения:  Материалы краевед. чтений. Вып. 2. – Волгоград. - С. 202-205.

10. Екимов Б. П. Избранное.  В 2 т. – Волгоград: Комитет  по печати и информации. - 1998. Т. 1. – 608 с.

11. Екимов Б. П. Родительская  суббота. Рассказы разных писателей  //Роман-газета. – 2006. - № 15.

12. Екимов Б. П. Сочинения:  В 3 т. – Волгоград: ГУ «Издатель», 2000. Т. 2 .– 624 с.

13. Иванова Н. Испытание  правдой: [Журнальная проза в 1986 году] // Знамя. - № 1. – С. 210.

14. Компанеец В. Мир Бориса  Екимова //Отчий край. – 1986. - №3. – С. 210-212.

15. Лифанов Ю. Мастер  негероического эпоса //Волгогр.  правда. – 1997. – 4 окт. – С. 8.

16. Немзер А. Взгляд на  русскую прозу в 1996 году //Дружба  народов. – 1997. – № 2. – С. 174 – 176.

17. Новиков Вл. Ощущение  жанра: Роль рассказа в развитии  современной прозы //Новый мир.  – 1987. - № 3. – С. 244.

18. Панков А. Среди «своих»  и «чужих» //Наш современник.  – 1976. - № 6. – С. 187 – 189.

19. Питляр И. Достоинство  человека //Новый мир. – 1985. №  8. – С. 250 – 254.

20. Сердюченко В. Русская  проза на рубеже третьего тысячелетия  //Вопросы

литературы. – 2000. - №4. – С.95

21. Скарлыгина Е. Всё  на свете – живое // Знамя.  – 1987. - № 12. – С. 228 –230

22. Смирнов, В. Б. Новеллистка  Бориса Екимова В.

 

 

 

 

 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ…

Работа над «курсовой» была трудной, если не сказать, что тяжёлой. Отсутствие какого- либо критического материала сделало своё «не доброе»  дело. По- этому я позволю себе в этой работе (точнее попытке) ряд  замечаний - возможно, нестройных, сбивчивых  и могущих озадачить вас своею  бессвязностью. Однако количество времени, отпущенное мне на то, чтобы собраться  с мыслями и сама моя профессия  защитят меня, надеюсь, хотя бы отчасти  от упреков в хаотичности. Ибо  как однажды сказал известный  Иосиф Бродский: «Человек моей профессии  редко претендует на систематичность  мышления; в худшем случае он претендует на систему. Но это у него, как  правило, заемное: от среды, от общественного  устройства, от занятий философией в нежном возрасте. Ничто не убеждает художника в случайности средств, которыми он пользуется для достижения той или иной - пусть даже и  постоянной - цели, нежели самый творческий процесс, процесс сочинительства. Стихи, по слову Ахматовой, действительно  растут из сора; корни прозы - не более  благородны.»

Итак, в путь…

ВВЕДЕНИЕ

(о жанре деревенской  прозы в наши дни)

В современной русской  литературе жанр деревенской прозы  заметно отличается от всех остальных  жанров. В чем же причина такого отличия? Об этом можно говорить исключительно  долго, но все равно не прийти к  окончательному выводу. Это происходит потому, что рамки этого жанра  могут и не умещаться в пределах описания сельской жизни. Под этот жанр могут подходить и произведения, описывающие взаимоотношения людей  города и деревни, и даже произведения, в которых главный герой совсем не сельчанин, но по духу и идее, эти  произведения являются не чем иным, как деревенской прозой.

В зарубежной литературе очень  мало произведений подобного типа. Значительно больше их в нашей  стране. Такая ситуация объясняется  не только особенностями формирования государств, регионов, их национальной и экономической спецификой, но и  характером, “портретом” каждого  народа, населяющего данную местность. В странах Западной Европы, крестьянство играло незначительную роль, а вся  народная жизнь кипела в городах. В России издревле крестьянство занимало самую главную роль в истории. Не по силе власти (наоборот - крестьяне  были самыми бесправными), а по духу - крестьянство было и, наверное, по сей  день остается движущей силой российской истории. Именно из темных, невежественных крестьян вышли и Стенька Разин, и Емельян Пугачев, и Иван Болотников, именно из-за крестьян, точнее из-за крепостного  права, происходила та жестокая борьба, жертвами которой стали и цари, и поэты, и часть выдающейся русской  интеллигенции XIX века. Благодаря этому  произведения, освещающие данную тему занимают особое место в современной  литературе.

Современная деревенская  проза играет в наши дни большую  роль в литературном процессе. Этот жанр в наши дни по праву занимает одно из ведущих мест по читаемости и популярности. Современного читателя волнуют проблемы, которые поднимаются  в романах и рассказах такого жанра. Это вопросы нравственности, любви к природе, хорошего, доброго  отношения к людям и другие проблемы, столь актуальные в наши дни. Среди писателей современности, писавших или пишущих в жанре  деревенской прозы, ведущее место  занимают такие писатели, как Виктор Астафьев (“Царь-рыба”, “Пастух и  пастушка”), Валентин Распутин (“Живи  и помни”, “Прощание с Матерой”), Василий Шукшин (“Сельские жители”, “Любавины”, “Я пришел дать вам волю”) Борис Екимов, творчеству которого данная курсовая работа посвящена и  многие многие другие. Несомненно классиком современной русской деревенской прозы является Василий Шукшин.

Исследование русского национального  характера, складывавшегося на протяжении столетий и изменений в нем, связанных  с бурными переменами ХХ века, составляет сильную сторону творчества не только Шукшина, но и других писателей, в  частности Бориса Екимова.

ЕКИМОВА «НЕ ЛЮБЯТ» КРИТИКИ

(критические  заметки о творчестве Бориса  Екимова)

Творчество Екимова (как, впрочем, и других современных писателей) практически не удостоено вниманием  современных литературных критиков, хотя он широко публикует свои произведения в таких популярных журналах как  «Новый мир», «Нева», «Дружба народов». Его рассказы появляются на страницах  газет. Однако из того очень скудного критического материала, что мне  удалось найти по творчеству Бориса Екимова мне показался интересным взгляд современного литературного  критика Андрея Немзера. Его критические  заметки были напечатаны в журнале  «Дружба народов» во втором номере за 1997 год. Позиция критика неоднозначна и порой субъективна, мне кажется, что она просто однобока и рассматривает  творчество Екимова с одной стороны  на примере всего лишь двух рассказов: «Возле стылой воды», «Чикомасов». Приведу  несколько выдержек из этой критической  статьи, помогающие всё же осветить основные достоинства пера Екимова, уведенные острым взглядом литературного  критика.

«Простой и, кажется, всеми, включая жёстких идеологических антаганистов, всеми любимый Екимов не так прост.» Да, достаточно несколько  екимовских фраз, чтобы почувствовать  естественную и благодатную гармонию Божьего мира. «Приметный, с жёлтым кузовом «газик» районной рыбохраны  катил от райцентра по замёрзшему Дону, шершавому белесому льду его. Катил и катил,

Не торопливо, но без остановок, другой уже час. (Ж-л «Новый мир» №  за 199 год «Возле стылой воды»). Незачем  было останавливаться. Много страшного  случится в рассказе «Возле стылой воды»: рыбинспектор, которому нужно  для отмазки от начальства оштрафовать  хоть кого, накажет за браконьерство  несчастного безумного беженца, а тот, переменив вершки на льду, направит «газик» с изрядно набравшимися в гостях инспектором и шофёром  в воду, на смерть, убийство окажется прологом к возможной катастрофе в далёких горах, где в кровавой усобице погибла семья горемыки. Случится, ты ужаснёшься, а помнить- сквозь явленный воочию ад- будешь зимний покой, мерное движение, неназванную  и неприметную красоту. Блеклый  пейзаж, обычный холод: не было в  той поездке для будущих утопленников никакой особой радости- просто жизнь. Кончилась, а ты, всё зная, по-идиотски той жизни радуешься.