Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия

116

образом организованного  субъективного опыта. Тип и способ репрезентации происходящих событий  выступает в этой теории в качестве одного из базовых феноменов интеллектуальной жизни человека и его опыта  в целом. Если главная функция  интеллекта заключается в построении адекватных репрезентаций происходящего, то отличительной характеристикой  интеллектуальной одаренности должна быть способность этой одаренности  по-иному видеть, понимать и интерпретировать окружающую действительность. Каждый человек создает свою репрезентативную модель мира, в котором он обитает. Наша репрезентативная модель мира во многом определяет, каким будет наше миропонимание, насколько успешно  мы будем постигать этот мир, какие  возможности будут нам доступны. Различие между людьми, эффективно взаимодействующими с окружающим миром, и теми, чье взаимодействие неадекватно, в значительной степени определяется различием моделей мира в их сознании.

Как указывает Холодная М.А., ментальный опыт любого субъекта включает в себя три условия: когнитивный, метакогнитивный и интенциональный  опыт. Интенциональный опыт представлен  такими компонентами, как предпочтения, убеждения и умонастроения субъекта. На мысль о том, что интенциональный  опыт является одним из элементов  интуиции, наводит ряд обстоятельств. В их числе то, что интенциональный  опыт, как и интуицию, определяют как субъективные состояния направленности ума, которые по форме выражения  являются неопределенно переживаемыми  и в то же время чрезвычайно  устойчивыми чувствованиями. Они  подчиняют работу интеллекта субъективным, изнутри выработанным ориентирам, которые  определяют четко направленный выбор  личностью определенной предметной области, средств ее изучения, источников получения информации, способов ее переработки. Интенциональный опыт как одно из проявлений интуиции формирует  своеобразные взгляды человека на происходящее, его философские, религиозные, нравственные и эстетические убеждения. Интенциональный  опыт обусловливает безотчетную  уверенность личности в правильности выбранного пути, чувство гармонии и симметрии мира, ощущение направления  поиска и ясности того, где нужно  искать правильное решение.

Как возникают интенции? Несмотря на малоизученность механизмов формирования интенционального опыта, можно наметить подходы к решению  данного вопроса. Изучение экстраординарных интеллектуальных достижений показывает, что мышление, в рамках которого разворачивается процесс порождения новых идей, имеет вероятностный  характер. Решение сложных проблем  в сфере науки опирается, как  правило, на нестрогую логику, на использование  процедур неполной индукции и неполной аналогии. В этой логике новая идея вытекает из исходных посылок с определенной степенью вероятности. Эта исходная неопределенная степень истинности новой идеи создает условия для  возникновения феномена субъективной (интенциональной) уверенности в  ее правильности. Неполнота информации, от которой

117

отталкивается ученый, недостаток сведений, необходимых ему для  правильного вывода, стимулируют  в конечном счете вовлечение в  творческий процесс элементов интенционального опыта - его философских, религиозных  и нравственных убеждений, умонастроений  и предпочтений. Именно в них и  заключается сам феномен интуитивного познания, что позволяет снять с понятия интуиции налет иррациональности, беспричинности и непознаваемости. Отсюда видно, что исследование соотношения интуиции и логики в процессе порождения новых научных идей должно идти по пути анализа относительного вклада элементов интенционального опыта и процедур нестрогой логики в результативность творческого процесса. При этом необходимо рассматривать не только правильные научные идеи, но и ошибочные научные результаты деятельности ученых. Эти ошибочные продукты интеллектуальной деятельности могут быть обусловлены как нестрогой логикой, так и интенциональным опытом.

На наш взгляд, наиболее адекватным методом исследования вопроса  о взаимодействии интуиции и логики в научном творчестве является метод  психолого-исторической реконструкции. Чтобы глубже понять закономерности интеллектуальной деятельности и выявить  специфику творческого мышления в области науки, необходимо пути и способы возникновения объективно новых идей, воссоздать психологические  и логические аспекты перестройки  ментального опыта ученых, приводящей к появлению их новых взглядов на мир. Именно историческая ретроспектива  дает ключ к познанию тех базовых  информационных процессов, которые  лежат в основе решения задач  выдающимися учеными. От умения найти  пути и способы осуществления  психологической реконструкции  этих процессов зависит глубина  и уровень научного анализа истории  выдающихся открытий, возможность изучения интеллектуального поиска в его  целостности, в единстве его многообразных  форм, во всей полноте его логико-психологического контекста. Принцип историзма как  один из основных методологических принципов  отечественной психологии всегда считался необходимым условием научного изучения любых психических явлений. Еще  А.Р. Лурия указывал, что психология человека должна пониматься как историческая наука и что это положение  является новым и еще недостаточно разработанным.

Отдельные аспекты историко-психологической  проблематики нашли отражение в  научных работах, посвященных анализу  и реконструкции отдельных психических  явлений, процессов, особенностей личности (Спицына Л., 1994 г., Барская А.Д., 1998 г., Харитонова Е.В., 1999 г.).

Метод психолого-исторической реконструкции относится к области  исторической психологии, под которой  понимается изучение различных закономерностей  психики человека конкретной исторической эпохи через соотнесение их с  явлениями материальной и духовной культуры.

Истоки всех проблем, возникающих  в данном методе, связаны с принадлежностью  двух    родительских    дисциплин     -     психологии     и     истории     -     соответственно

118

естественнонаучной и  гуманитарной традициям. В этой ситуации задача психолога заключается в  том, чтобы наиболее полно извлечь  психологические данные из не психологических  по своей природе источников.

В последнее время стали  появляться работы, в которых предпринимаются  усилия органичного и продуктивного  соединения принципов и методов  психологии и истории. Если раньше традиционный анализ содержательной стороны творчества приходился на долю истории науки, которая  плохо использовала психологические  модели, то в последнее время содержательный аспект появления идей и открытий описывается таким образом, что  две эти дисциплины взаимно дополняют  друг друга.

В психологии наметилась устойчивая потребность в психолого-исторических исследованиях, которые имеют ряд  неоспоримых преимуществ перед  другими методами изучения психических  явлений. С помощью исторического  метода некоторые исследователи  уже пытаются изучать такие глубинные  личностные образования, как мотивы, смыслы и ценности, обеспечивающие энергетический потенциал ученого  и его устремленность к решению  проблемы, к преодолению стереотипных подходов и схем мышления.

Целью применяемого нами метода реконструкции интеллектуальной биографии  ученого является тщательный анализ жизни и личности ученого во взаимосвязи  всех ее аспектов, а также реконструкция  посылок тех новых идей, которые  заносят его имя в список хранимых памятью персоналий.

Очень часто, сосредоточиваясь на предметном значении своих идей, ученый не осознает смысл их исходных посылок. Однако этот смысл незримо  присутствует в его открытиях, в  ментальном опыте этого ученого.

Внешняя завуалированность  посылок, как правило, приводит к  тому, что автобиографические признания  людей науки не всегда бывают достоверными, не всегда передают действительную картину  возникновения продуктивной догадки. Для компенсации этого недостатка необходимо проводить специальную  проверку, состоящую в выявлении  связи между высказываниями одаренной личности и другой переменной, характеризующей макроисторические обстоятельства зарождения новых научных представлений. Другими словами, законы творческого мышления можно изучать путем соотнесения данных двух областей - истории научных открытий и общей истории науки. Первая область изучает пути возникновения конкретного научного открытия, исходные посылки той или иной новой идеи. Вторая область анализирует линии развития науки в целом, хронологию и последовательность возникновения открытий, условия формирования научных эпох. Первая область складывается обычно из сведений автобиографического и эпистолярного характера, вторая - из сведений, которые содержатся в первоисточниках, в тех публикациях, где впервые излагается научное открытие.

При автобиографическом изучении процесса рождения конкретных открытий, при

119

использовании результатов  самонаблюдения и самоотчета ученых необходимо сопоставлять их высказывания с такой переменной, как факты  общей истории науки. Подобное сопоставление  нейтрализует субъективность некоторых  автобиографических впечатлений творцов  науки.

Общим стержнем применяемого нами метода реконструкции исходных посылок новых идей является поиск  двух взаимосвязей-совпадений - совпадения времен возникновения посылок и  новой идеи в истории науки  и совпадения времен появления посылок  и открытия в интеллектуальной жизни  самого ученого.

В нашей работе наряду с  указанным методом реконструкции  в качестве дополнительного компонента использовался метод контент-анализа  исторических документов, в котором  ставилась задача выбрать адекватные формализуемые единицы анализа  и подсчитать на их основе частоту  встречаемости фактов влияния логики и интуиции на процесс возникновения  научных открытий. Понимая под  логикой открытия наличие экспериментально проверяемых и воспроизводимых  научных знаний, а под интуицией  наличие личностных (философских, эстетических и. т.д.) предпочтений ученого, которые  менее воспроизводимы посредством  физического эксперимента, но так  же, как и первые определяют возникновение  новой идеи, мы считали, что применение контент-анализа должно быть направлено на выявление таких признаков  текста, которые свидетельствуют  о логико-интенциональной природе  новых идей.

4.

В качестве примера применения метода реконструкции интеллектуальной биографии ученого рассмотрим историю  одного из эпохальных научных открытий великого английского физика и математика Исаака Ньютона, а именно историю  открытия закона всемирного тяготения.

В свое время предлагалось достаточно много различных объяснений того, как появился на свет этот закон, согласно которому сила тяготения пропорциональна  массам тел и обратно пропорциональна  квадрату расстояния между ними.

Действительные причины, побудившие Ньютона сформулировать указанный закон тяготения, можно  описать следующим образом.

О существовании силы тяготения  между телами свидетельствовало  вращение планет вокруг Солнца, открытое Коперником, закон ускорения свободного падения тел, сформулированный Галилеем, а также морские приливы и  отливы, известные еще древним  грекам. Незадолго до Ньютона для  обьяснения всех этих фактов Иоганн Кеплер предложил идею тяготения между  всеми телами. Он уподоблял это  тяготение магнитному притяжению двух кусков железа, которое к тому времени  уже интенсивно изучалось Марикуром, Гильбертом и другими.

Возникла необходимость  сформулировать математический закон  действия данной силы тяготения. Прямая пропорциональная зависимость между  силой тяготения и массой

120

тела была очевидна. Однако оставалась неизвестной форма зависимости  силы тяготения от расстояния. Одни ученые считали, что данная сила обратно  пропорциональна первой степени  величины расстояния, другие полагали, что - квадрату расстояния, третьи вводили  даже куб расстояния. В период с 1608 г. по 1667 г. правильный математический закон действия силы тяготения пытались сформулировать И. Кеплер, Галлей, Буллиальд, Гюйгенс, Роберваль, Гассенди, Гук и  Рен. Некоторые из них догадывались, что сила тяготения обратно пропорциональна  квадрату расстояния. Логическим намеком  на такую зависимость служили  закон силы света, в котором сила света убывает пропорционально  квадрату расстояния, формула площади  сферы, где площадь поверхности  сферы определяется квадратом радиуса, комбинация третьего закона движения планет Кеплера с законом центробежного  ускорения тел Гюйгенса, откуда закон  Ньютона вытекает автоматически. Кроме  того, указанная зависимость подсказывалась тем, что сила притяжения Луны к Земле в 3600 раз меньше силы притяжения брошенного над земной поверхностью камня, притом что Луна удалена от Земли на 60 земных радиусов.

Первоначально Ньютон мог  опираться только на аналогию с законом  силы света. Именно она подтолкнула  его к мысли о том, чтобы  поставить в формулу тяготения  квадрат расстояния. Другие посылки  и доводы появились чуть позже. Уже  отсюда видно, что одно и то же открытие может определяться несколькими  посылками. Это вносит значительную ясность в споры историков  науки, которые часто ошибочно подчеркивают значение одной исходной посылки  в ущерб всем остальным. Обнаруживается также, что смысл вероятностной  логики, детерминирующей возникновение  научного открытия, заключается в  применении неполной индукции и неполной аналогии. Закон силы света, на который  опирался Ньютон в условиях недостатка необходимой информации, относится  к его закону всемирного тяготения  как аналогичный, очень похожий, но не тождественный закон. Поэтому  первый ни в коем случае не доказывает справедливость второго, а лишь намекает на вероятность его справедливости. Именно поэтому логика, в которой  используется метод аналогии, называется вероятностной.

Наличие исходных посылок, стимулировавших  открытие Ньютона, свидетельствует  о том, что механизм творческой догадки  Ньютона, его способность к переходу от известного к неизвестному не являлись продуктом внезапного, ничем не детерминированного бессознательного озарения. Обусловленность  открытия Ньютона совокупностью  фактов и сведений, существовавших в науке до 1667 года, убедительно  показывают такие историки науки, как  П.С. Кудрявцев, Б.И. Спасский, С.И. Вавилов  и