Приготовление к совершению преступления

Однако профессор Б.В. Яцеленко в учебнике по уголовному праву под редакцией А. И. Рарога утверждает, что «Реже приготовление  выражается в бездействии, например, кассир, уходя с работы, оставляет  незапертым сейф для последующего совершения кражи его соучастниками»¹⁹.

Специфика объективной  стороны состоит в том, что  преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В этом случае нужно  обратить внимание на 2 момента:

• приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;
• необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного лицом преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам. То есть преступная деятельность была прервана не по воле виновного. Если же приготовительные действия прерваны по воле лица, совершившего их, уголовная ответственность исключается в силу добровольного отказа.

С субъективной стороны  приготовление к преступлению, как  уже отмечалось, характеризуется  умышленной виной, причем в виде прямого  умысла.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ст. 30 УК РФ. В случаях, если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по ст. Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае хищения ядовитых веществ для совершения убийства уголовная ответственность будет наступать за кражу (ст. 158 УК РФ) с присовокуплением срока за приготовление к убийству).

При назначении наказания  за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал  назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и  учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются  обстоятельства, в виду которых преступление не было доведено до конца.

С учетом того, что приготовление  является первым этапом к совершению преступления и считается менее  опасным действием по отношению  к покушению на преступление, закон  предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или  оконченное преступление.

Срок или размер наказания  за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части за оконченное преступление. Следующие приговоры связаны именно с этой особенностью наказаний за приготовление к преступлению:

 

1. По приговору Асиновского районного суда Томской области О. осуждена по ч.3 ст.30,  п. «б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.  Отменив состоявшиеся в отношении О. судебные решения в части ее осуждения по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и прекратив уголовное дело, Судебная коллегия в своем определении указала, что в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.30 УК РФ, уголовная ответственность может наступать за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.  Преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.  Таким образом, суд, квалифицируя действия осужденной О. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту ядовитых веществ и назначая ей уголовное наказание, допустил необоснованное осуждение О. за действия, которые в соответствии с законом преступлением не являются.

  2. По приговору суда  Ш. осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

     Судебная  коллегия по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  оставила приговор без изменения. 

     Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  изменил приговор суда и кассационное  определение в отношении Ш., смягчил  ему наказание по следующим  основаниям.

     Согласно  ч.2 ст.66 УК РФ срок и размер  наказания за приготовление к  преступлению не может превышать  половины максимального срока  или размера наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного  соответствующей статьей Особенной  части Уголовного кодекса Российской  Федерации за оконченное преступление.

     В соответствии  с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии  смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей     Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

     При назначении  Ш. наказания суд признал смягчающим  обстоятельством его активное  способствование раскрытию и  расследованию преступления. Отягчающих  наказание обстоятельств судом  не установлено. Следовательно,  назначаемое ему по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

     Однако Ш.  назначено за указанное преступление 8 лет лишения свободы, то есть  наказание, превышающее две трети  максимального срока наказания,  предусмотренного за неоконченное  преступление.

Президиум смягчил назначенное  Ш. наказание по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з»  ч.2 ст.105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения  свободы.

 

3.По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2007 г. с учетом внесенных изменений Р. осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "а" ч.2 ст.2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Окончательно на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменяя приговор, кассационное определение и постановление  президиума Астраханского областного суда в части назначенного наказания, Судебная коллегия указала, что наказание, назначенное Р. по ч.1 ст.30, п. "а" ч.2 ст.2281 УК РФ, превышает допустимый по закону размер наказания, который  в соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ не может составлять более половины максимального срока или размера  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной  части за оконченное преступление, т.е. в данном случае 6 лет лишения  свободы.

В связи с этим наказание, назначенное по данной статье, а  также по совокупности преступлений и приговоров, смягчено.

 Определение № 25-Дп10-16

        4.       Приговором Михайловского районного суда от 25 августа 2006 года был осужден Коломеец за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Изменяя данный приговор, судебная коллегия указала, что, назначая Коломеец по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы, суд не учел правила ч. 2 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, суд не учел требования ст. 62 УК РФ. Поскольку санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, наказание за приготовление к указанному преступлению не может превышать 10 лет лишения свободы и, принимая во внимание, что смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания за совершенное Коломейцем преступление не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы (хотя он является менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Как видно из приведенных многочисленных примеров  налицо факт ошибочного вынесения более строгих приговоров без учета правила ч. 2 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.При этом, как уже отмечалось, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

УК РСФСР не запрещал применения исключительной меры наказания  за совершение покушения на преступление. Ч. 4 ст. 66 УК РФ говорит о невозможности  назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы, как за приготовление, так и за покушение на преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Приготовление к преступлению как оконченное преступление

 

К числу преступлений, самостоятельный  состав которых в сущности образуется приготовительными действиями, уголовный  закон относит: организацию незаконного  вооруженного формирования (ст. 208 УК); организацию (создание) устойчивой вооруженной  группы (банды) (ст. 209 УК); организацию  преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК); организацию  объединения (религиозного или общественного), посягающего на личность и права  граждан (ст. 239 УК); организацию притонов для потребления наркотиков или  психотропных веществ (ст. 232 УК) или  для занятий проституцией (ст. 241 УК).

 

1.  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации г. Москва 14 февраля 2012 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего  судьи Никишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Замоскворецкого  межрайонного прокурора г. Москвы Маркарова  В.Р.,

подсудимой Музыченко А.М.,

защитника - адвоката Соколовой Л.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от<дата>,

при секретаре Пазухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Музыченко А.М., <данные изъяты>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Музыченко А.М. виновна в совершении деяний, направленных на содержание притона  для занятия проституцией другими  лицами, а именно в том, что она  с 05 декабря 2011 года, более точное время  дознанием не установлено, по адресу: <адрес>, с целью извлечения личной материальной выгоды, совершила деяния, направленные на содержание притона  для занятия проституцией другими  лицами, то есть фактически выполняла  функции администратора у группы девушекдля оказания ими услуг сексуального характера, для чего обеспечивала создание необходимых материально-бытовых  условий, осуществляла финансовые операции, получала с девушек деньги за оказание ими сексуальных услуг от клиентов по заранее определенной цене.Подсудимая Музыченко А.М. согласилась с предъявленным  ей обвинением, на предусмотренной  законом стадии добровольно и  после консультации с адвокатом  заявила ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И  Л:

Признать Музыченко А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание  в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.²⁰

2. ПРИГОВОР  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 Санкт-Петербург                                                                                 

Судья Куйбышевского районного  суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

 с участием  государственного  обвинителя – помощника прокурора  Центрального района Санкт-Петербурга  Куц Т.А., 

подсудимой В.,     

защитника – адвоката Алипы И.В., представившего удостоверение №  и ордер №,

 при секретаре Александровой  С.А.,

 рассмотрев в открытом судебном  заседании в особом порядке   уголовное дело в отношении  В., __.__.__г.р., уроженки ______, гражданки  Российской Федерации, зарегистрированной  и проживающей по адресу: Ленинградская  область, г.___, ул.___, д.__, кв.__, с высшим  образованием, не работающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка,  ранее не судимой,

 обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ст.241 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:В. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией, а именно:

 в неустановленное время,  не позднее апреля 2009 года, подобрала  помещение для занятия проституцией  по адресу: г. Санкт-Петербург,  Центральный район, ул. ___, д.__, кв.__, осуществила подбор женщин: Ю., П., О. для занятия проституцией, определила  указанным лицам порядок и  размер оплаты за оказание  клиентам услуг сексуального  характера в указанной квартире, создала условия для занятия  проституцией, предоставив возможность  О. постоянно проживать в данном  адресе и одновременно заниматься  проституцией, принимала заказы  от клиентов на оказание им  сексуальных услуг, поступающих  на мобильные телефоны марки  «Нокиа» абонентский номер ___ и «Нокиа» абонентский номер  ___, оговаривая необходимое время,  место их прибытия, стоимость  сексуальных услуг, встречала  клиентов, после чего, из корыстных  побуждений, получала денежное вознаграждение  в размере около 800 рублей от  суммы, оплаченной клиентами за  оказание им сексуальных услуг,  которые шли на покрытие расходов  за аренду квартиры, оплату телефонов,  по которым осуществлялась связь  с клиентами, то есть совершила  деяние, направленное на организацию  занятия проституцией другими  лицами и содержание притона  для занятия проституцией, осуществляла  свою преступную деятельность  до момента проведения в данном  адресе оперативно-розыскного мероприятия  «проверочная закупка» «__» ___ 2009 года, в ходе которой клиенту Л. за денежное вознаграждение в 1500 рублей О. оказала сексуальные услуги, после чего деятельность притона была пресечена.