Основные черты и периодизация русской философии

Важнейшим аспектом ортобиотической  теории был критический обзор  религиозных вероучений. Пока жизнь  коротка, рассуждал Мечников, люди всегда будут испытывать «потребность в утешении против горестей человеческой жизни». Именно страх смерти породил все религии. «Представление о будущей жизни в виде бессмертия или иных понятий, связанных с идеей много- или единобожия, развилось вследствие потребности жить и противодействовать страху смерти, т.е. для борьбы с величайшим разладом человеческой природы». Мечников обусловливал сущность религии исключительно психологическими мотивами, что вполне соответствовало антропологической направленности его мышления. Он не видел социальных корней религии, хотя и признавал самое широкое воздействие ее на область общественных и семейных отношений.

Одним из ярких представителей естественно-научного материализма был Д.И. Менделеев (1834 – 1907). Деятельность этого ученого многогранна, но наиболее ярким и известным его открытием был периодический закон химических элементов, ставший одним из основных законов современного естествознания. Для материалистической философии он имеет принципиальное значение, ибо выявляет фундаментальные взаимосвязи природы.

Менделеев признавал вечность вещества вместе с эволюционной изменчивостью. Закон сохранения материи и энергии считал краеугольным принципом науки и критерием научности. Основой мироздания полагал три первичных начала: «нераздельную, однако и не сливаемую познавательную троицу вечных и самобытных: вещества (материи), силы (энергии) и духа…».

В частичке вещества он усматривал целый  организм, живущий, движущийся и вступающий во взаимодействие с другими в  соответствии с объективными закономерностями. Познание закона Менделеев считал сутью научного исследования, основой теории и практики. Называя наблюдение и опыт телом науки, он признавал большую роль обобщения - именно с их помощью наука поднимается до понимания закономерностей. В своей исследовательской деятельности Менделеев использовал элементы диалектики. «Стихийная» диалектика была положена в основу его периодической системы, она обосновала его понимание многообразия и взаимодействия мира, утверждение скачкообразного характера в явлениях химизма.

Историю человечества Менделеев рассматривал в связи с развитием промышленности, началом, зародышем промышленного развития, которое дает обществу богатство и просвещение, считал земледелие. Промышленный строй жизни, с точки зрения Менделеева, был неизбежным для всего мира «как один из видов эволюции жизни человечества», подготавливающий новую эпоху. На основе исторического отношения промышленности к земле Менделеев дал периодизацию истории человечества, выделив пять ступеней: дикость, близкую к полуживотному состоянию; первобытно-патриархальное общество, основанное на простом собирательстве, охоте, кочевом скотоводстве; оседлое земледелие, сочетаемое с ручным домашним  ремеслом; современный промышленный строй; будущий всеобщий промышленный строй, где исчезнут социальные антагонизмы, для людей будут созданы условия для гармоничного развития, общего подъема материального производства и роста уровня культуры. Для исторического прогресса, полагал, Менделеев, необходимо разнообразие народов, стран, государств, религий, культур. В промышленную эпоху усиливается взаимозависимость человечества и возрастает роль общечеловеческих начал. Менделеев подчеркивал теснейшую взаимосвязь науки и жизни, доказывал решающую роль практики, фабрично-заводского промышленного производства для научного прогресса.

Представители естественно-научного материализма относились к тем русским интеллигентам, о которых С.Н. Булгаков писал: «Вера в прогресс, науку, возможность разрешить все жизненные противоречия в историческом развитии науки и человечества составляют несложный катехизис современного человека… В основу его положен догмат о вере в разум, всесилие науки».

Материализм стал основой марксистской философии, в ней, по словам В.Зеньковского, «мы находим какое-то фатальное тяготение к материализму метафизическому».

В истории русской философии марксисты не оцениваются однозначно. Не в последнюю очередь это объясняется переплетением философских взглядов и политических установок в рамках мировоззренческой деятельности Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, А.А. Богданова.

Думается, что не совсем правы те исследователи, которые утверждают, что возрастание интереса к марксизму объясняется слабостью русского антропологического материализма. Марксистская философия характеризуется целостностью и единством методологического подхода, которого так не хватало русской философской культуре.

Зарождение русского (или ортодоксального) марксизма относится к началу 90-х годов, когда в Женеве несколько бывших народников (П.Б. Аксельрод, В.Н. Засулич и др.) создали группу «Освобождение труда». Возглавил ее Г.В. Плеханов (1856 – 1918), «самый выдающийся марксист до Ленина», как его называли в советской историографии. Прежде он был одним из крупнейших деятелей «Земли и Воли» и «Черного передела», дважды «ходил в народ» с революционной агитацией. В марксизм перешел, глубоко разочаровавшись в «революционной метафизике» народничества.

Литературная и научная деятельность Плеханова была очень интенсивна. Ему принадлежат основательные  и ценные работы о Чернышевском и  Белинском, множество статей, посвященных  культуре и искусству.

Из многочисленных философских  трудов Плеханова прежде всего выделяются: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Основные  вопросы марксизма» 1907), «Materialism militans» (1908 – 1910), «История русской общественной мысли» (1914), оставшаяся незавершенной.

При изучении воззрений Плеханова  обращает на себя внимание его настойчивое  стремление соединить философский  и исторический материализм. «Материализм воскрес, - пишет он, - обогащенный  всеми приобретениями идеализма  – важнейшее из них есть диалектический метод». Плеханов основательно знал французский материализм, как о том свидетельствует его книга «Очерки по истории материализма». Он не раз отмечает ошибочные построения Гольбаха и Гельвеция, но к их философскому материализму присоединяется без оговорок. «Французский метафизический материализм, -   замечает он в первой книге, - не мог справиться лишь с вопросами развития», т.е. с проблемой исторического бытия. Другим серьезным дефектом французского материализма Плеханов считает «фатализм», т.е. отсутствие учения о свободе. Французские материалисты пытались из природы человека объяснить историю, т.е. не считались с общественной средой, с производственными отношениями: в этом их позиция и должна быть, по мысли Плеханова, дополнена учением Маркса.

Тезис Маркса – «не сознание определяет бытие, но бытие определяет сознание» - есть исходный пункт как в историософии, так и антропологии Плеханова. Он не отрицает известной независимости  в «идейной диалектике» и даже готов допустить, что «открытие законов в области естествознания не зависит от общественных отношений». Но надо подчеркнуть, что антропология у Плеханова та же, что была у Маркса. Внутренний мир человека слагается в зависимости от экономических отношений – это основа всех построений Плеханова, его поправка к учениям французских материалистов. Однако русский философ избегает вульгаризации этой зависимости. «В области идеологии, - замечает он, - многие явления могут быть объяснены только косвенным образом посредством влияния экономического развития». Он идет дальше: структура цивилизованных обществ настолько сложна, что в строгом смысле слова нельзя говорить о состоянии духа и нравов, соответствующих данной форме общества». Учение Маркса о «надстройках» целиком принимается Плехановым. Поэтому, он говорит об изменении человеческой природы под влиянием производственных отношений. «Воздействуя посредством своего труда на природу вне его, - пишет он, - человек производит изменения в своей собственной природе». «Когда человек подчинит своей воле производственные отношения, тогда кончается царство необходимости, воцаряется свобода». Весь диалектический процесс истории освещается у Плеханова (вслед за Марксом) в соответствии с утверждением царства свободы.

В ближайшей связи с этими  положениями диалектического материализма у Плеханова стоят его этические воззрения. Будучи человеком всесторонне образованным, жившим всеми интересами современной культуры, Плеханов был лично благородным и этически глубоким человеком. Хотя по своим теоретическим взглядам он защищал классовую мораль, но, в книге «О войне» Плеханов становится на точку зрения Канта в учении о личности как самоцели, и борьба за «освобождение рабочих от ига капитала», третирующего личность, как «средство», а не как самоцель, получает у него чисто моральный смысл. Если, с одной стороны, Плеханов категорически заявляет, что в «нравственных понятиях нет ничего абсолютного», то для него самого все-таки существовала общечеловеческая мораль с ее абсолютными принципами. Если однажды он категорически заявил, что «идеализм XIX века был одним из духовных орудий классового господства», то практически он сам был, как было уже отмечено, склонен опираться на этический идеализм Канта.

Нельзя не сказать что, оставаясь  правоверным последователем диалектического материализма, как его строили Маркс и Энгельс, Плеханов всегда оставался внутренне свободным. Большой литературный талант, тонкое критическое чутье делали Плеханова живым и интересным писателем, в котором верность марксизму никогда не заглушала ни подлинного морального благородства, ни интереса к истине.

В.И. Ленин (1870 – 1924) учился в Казанском университете, но после казни его старшего брата («народовольца») был исключен из университета. В 1891 г. Он сдал экзамен экстерном по юридическому факультету. К 1894 г. относится первая полемическая работа Ленина, направленная против народников (Что такое «друзья народа»…), в которой Ленин уже является защитником марксизма и материалистического понимания истории и с нескрываемым презрением относится «ко всякой метафизике». Учение Маркса о «надстройках» уже освоено в это время Лениным.

В.И. Ленину принадлежит множество  статей и набросков: он не бросал занятий  философией даже тогда, когда стал во главе советского правительства. Но самыми значительными его философскими исследованиями являются «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) и «Философские тетради» (1914 – 1916 г.).

Ленин не мог пройти мимо того факта, что марксистская философия оказалась  в противоречии с новейшими открытиями в естествознании, особенно в физике. Создатель этой философии Энгельс придерживался механистической трактовки сущности материи, т.е. сводил материю к телесности, веществу. В конце XIX в. наука пришла к выводу, что реальное бытие вовсе не сводится к одной только телесности, к атомам, а имеет еще и некое энергийное состояние («поле»), может существовать и распространяться в пространстве независимо от вещественного объекта. Это открытие побудило многих ученых не только отвергнуть материализм («материя исчезла»), но и стать на позиции субъективного идеализма («материя есть плод чистой мысли»). Началось брожение и в рядах русских марксистов.

Решение этой проблемы Ленин видел  не в отходе от диалектического материализма, а в развитии «революционной сути» диалектического материализма применительно к современному естествознанию.

Согласно Ленину, «исчезновение  материи» - это всего лишь очередной миф идеалистической философии; исчезает не материя, а существующий предел наших знаний о материи, исчезают такие ее свойства, которые раньше казались абсолютными, неизменными. В материи всегда сохраняется некая постоянная константа, не колеблемая никакими открытиями в науке. Эта константа не онтологического, а гносеологического характера: «...единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания». Ленина не смущало то, что свойство объективности касалось не сущности вещей самих по себе, а только их отношения к сознанию, ощущениям. Ему важно было другое: если сущность, или субстанция материи относительна, релятивна, то ее независимость от человеческого сознания вечна и неизменна. Материя вновь обретала отторгнутый от нее ранее физикой атрибут абсолютности, освобождаясь заодно от каких бы то ни было колебаний и тенденций в научном познании.

Ленин проводит принципиально важное разграничение между философской  категорией материи и изменчивыми  конкретно-научными представлениями  о ней.  То же относится к категориям пространства, времени, причинности, необходимости. Материалистическая философия, по Ленину, ограничивается признанием объективного существования обозначаемых ими реальностей, представляя их конкретное исследование частным наукам. Процесс познания Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» характеризовал лишь в общих чертах как процесс противоречивый, сложный, бесконечный, связанный с практикой как основой познания и критерием истины. Он определяет материализм в познании как теорию отражения, рассматривающего наши восприятия и представления как образы существующих независимо от сознания и мышления явлений. Подчеркивая объективность содержания формирующихся в результате процесса отражения образов, Ленин вместе с тем считал их идеальными, а не материальными по своему характеру.

В «Философских тетрадях» содержатся комментарии к некоторым работам Гегеля и других философов. «Логику Гегеля, - писал Ленин, - нельзя принимать в данном виде, нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от Ideenmystik: это большая работа». Для Ленина это означало – «читать Гегеля материалистически», т.е. выкидывая «большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc». Поставив в «Философских тетрадях» проблему диалектики в плоскость гносеологии, Ленин определяет ориентиры, указывающие на диалектический характер познания: развертывание всей совокупности моментов действительности, взаимозависимость и взаимопереход всех понятий, доходящие до тождества противоположностей между понятиями, изучение противоречия в самой сущности предметов, наконец, раздвоение единого и познание противоречивых частей его. В результате Ленин перечисляет 16 элементов диалектики, обращая внимание на то, что этот поиск нельзя считать законченным. Во фрагменте «К вопросу о диалектике» он дает обобщающее определение диалектики: это «живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности…». Считая такую установку основой гибкого подхода к действительности Ленин использует ее и в спорах с оппонентами, и в решении историософских вопросов.

 Богданов А.А. (1873 – 1928) относился к числу настолько неординарных последователей Маркса в России, что современные отечественные исследователи для определения его мировоззренческих ориентаций вводят понятие «марксиствующий позитивист».  Для этого определения, несмотря на его «размытость», есть основания: врач по специальности, Богданов с самого начала тяготел к позитивистскому обоснованию марксизма.0тсюда серьезные разногласия -прежде всего, по философским проблемам - с Плехановым и Лениным. В своем философско-мировоззренческом становлении Богданов прошел несколько фаз.  Сначала он увлекался энергетикой Оствальда и написал книгу «Основные элементы исторического взгляда на природу» (1899). От Оствальда Богданов перешел к эмпириокритицизму, главным образом следуя Маху; под влиянием Маха написана книга Богданова «Эмпириомонизм» (1904 -1906). Отсюда развилась последняя его система, носящая название «Тектология» (1913 – 1915). К этому же периоду относится книга «Философия живого опыта».