Государственное финансовое регулирование деятельности естественных монополий

Но государство не может установить цены на таком уровне, поскольку фирма просто закроет производство. Если Р = МС ни при каком уровне производства фирма не получит дохода, достаточного для покрытия совокупных издержек. Отсутствие прибыли и появление экономических убытков приведет к закрытию производства.

Равновесная цена фирмы не приемлема для общества, оптимальная цена общества не реальна для фирмы. Одним из способов нахождения компромисса является установление цены на уровне предельных издержек и введение субсидий и компенсаций для фирмы-производителя. Естественная монополия поддерживается тем самым на плаву и не уходит из отрасли, но общество все равно несет бремя потерь, поскольку субсидии выплачиваются из бюджетных средств, т.е. в конечном счете оплачиваются налогоплательщиками [6].

Другой вариант компромисса состоит в установлении потолка цен на уровне средних издержек фирмы-монополиста. Общество выигрывает, поскольку эта цена ниже нерегулируемой цены монополии. Фирма получает доход, равный издержкам, что позволяет ей получать нормальную, или справедливую, прибыль и продолжать производство [6].

В последние годы активизировалась дискуссия относительно того, какую фирму можно считать естественной монополией. Противники сохранения естественных монополий справедливо указывают на изменения в технике и технологии, которые устраняют один из важнейших критериев естественной монополии - большие капиталовложения и фиксированные издержки. В современных условиях произошло существенное их понижение, что приближает все кривые издержек фирмы к типичным их формам. В результате господство на местном или даже национальном уровне лишь одной телефонной компании или одной электрокомпании не может быть более оправданным на основе положительного эффекта масштаба.

Признавая справедливость этого замечания, противники разукрупнения и децентрализации естественных монополий приводят следующие аргументы:

• во-первых, сохранение естественных монополий отвечает стратегическим интересам государства и позволяет держать под контролем жизненно важные и оборонозначимые отрасли, в первую очередь энергетику, связь, коммуникации, транспорт;
• во-вторых, наличие естественной монополии позволяет унифицировать и стандартизировать, например, железнодорожную колею, вагоны, напряжение в сети электропередач и т.д., что также имеет немаловажное народнохозяйственное значение;
• в-третьих, в качестве, быть может, главного аргумента выдвигается принцип равного доступа граждан к основополагающим товарам и услугам. Считается, что в современном обществе все сограждане должны иметь право и возможность пользоваться в равной степени достаточно дешевыми и доступными каждому электроэнергией, водой, связью, транспортными средствами [6].

Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Если существует объективная естественная монополия и соответственно единственный производитель на рынке, то конкуренция может быть инициирована на начальном этапе при организации торгов за право быть поставщиком, то есть за получение франшизы на естественную монополию. Основной критерий отбора победителя торгов - удельная цена поставки услуг. Победитель, предложивший наименьшую цену, не заинтересован в увеличении своих издержек и оптимизирует размещение ресурсов в условиях естественной монополии.

Франшиза – это бизнес-система, включающая в себя производственные элементы, рекламные технологии, корпоративные методики, стилевые направления и т.д., которая в полной мере предоставляется предпринимателю корпорацией в соответствии с подписанным франчайзинговым договором. Понятия «франчайзинг» и «франшиза» зачастую используются как синонимы и обозначают суть одного рода деятельности. Однако франчайзинг рассматривается в качестве содержания проекта, самой системы взаимодействия, а франшиза – это договорная составляющая сотрудничества [1].

Торги за франшизу - это контрактная система, рассматриваемая как форма экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому предпринимателю, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества. Именно эти положения и заставляют нас внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме решения проблем некоторых видов естественных монополий в России, прежде всего локального, местного уровня [1].

Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования - ценовые дискриминации.

Ценовая дискриминация - монополистическая практика продажи блага данного качества при данных затратах по различным ценам разным покупателям. Ценовую дискриминацию могут осуществлять только монополии, ибо они устанавливают и контролируют цены. В условиях совершенной конкуренции образуется единая цена на благо и фирма не контролирует цену, а принимает ее как данную, поэтому ценовая дискриминация не возникает.

Монополисты занимаются ценовой дискриминацией в том случае, если посредством ее увеличивают свою прибыль. Дискриминационные цены могут использоваться для расширения производства, обеспечивая тем самым экономию от масштаба производства.

Наиболее благоприятные условия для проведения ценовой дискриминации имеются в сфере услуг, поскольку они, как правило, не могут перепродаваться.

Чтобы фирма-монополист могла проводить ценовую дискриминацию, рынок должен отвечать следующим условиям:

• продавец должен быть в состоянии разделить покупателей на группы исходя из учета эластичности спроса на блага. Тем покупателям, спрос которых имеет высокую неэластичность, будет установлена высокая цена, а тем, чей спрос эластичен, - более низкая;
• блага не могут перепродаваться покупателями (или продавцами) одного рынка покупателям (или продавцам) другого рынка, поскольку свободное передвижение благ с «дешевого» рынка на «дорогой» приведет к возникновению единой цены, что обусловит невозможность ценовой дискриминации;
• покупатели (для монополии) или продавцы (для монопсонии) должны быть идентифицируемы (отождествлены, быть одинаковыми), иначе разделение рынка невозможно [5].

Возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов (и в первую очередь, государства) для снижения общего негативного эффекта от деятельности конкретного предприятия естественного монополиста.

Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и соответственно, пониженных тарифов - для граждан. Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и другие).

Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и государством, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяется практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.

Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Однако очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. К настоящему времени количество «льготников» уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

Практика использования ценовой дискриминации может быть применена государством не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу. Таким образом, ценовая дискриминация становится «обоюдоострым орудием», которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и государством для достижения своих целей. В результате возникает определенный «баланс интересов», и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается.

Реально государственный контроль над естественными монополиями состоит как в государственном владении контрольным пакетом акций, так и в существовании специального антимонопольного законодательства, регламентирующего методы тарифного регулирования и контроля за деятельностью субъектов естественной монополии, а так же определяющего список потребителей, подлежащих льготному или обязательному обслуживанию.

Таким образом, Российское законодательство, направленное на регулирование естественных монополий, предусматривает не только государственное тарифное регулирование, но так же ограничение их в распоряжении имуществом (прежде всего, доставшимся им в результате приватизации).

В тоже время, если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг [3].

2 Анализ современного  состояния государственного финансового  регулирования деятельности естественных монополий в России

2.1 Направления государственной  финансовой регулирующей деятельности  естественных монополий       

Экономическое развитие страны требует надежного функционирования естественных монополий, прежде всего в газовой и железнодорожной отраслях при минимизации стоимости их услуг. Реструктуризация естественных монополий является основой снижения издержек и самих монополий, и потребителей их услуг, привлечения в указанные отрасли инвестиций для компенсации выбывающих мощностей и увеличения предложения их услуг в период возрастающего спроса на них.

Реформирование естественных монополий не сможет привести к их полному исчезновению, поэтому наряду с реформированием, направленным на расширение сферы действия конкурентных механизмов, необходимо совершенствовать и государственное регулирование естественных монополий.

Предметом государственного регулирования являются отношения между субъектом естественной монополии и потребителем по поводу приобретения соответствующего товара – эти отношения заведомо не сбалансированы, и сильная сторона может навязать слабой свои условия. Российское законодательство (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) подразумевает наличие двух альтернативных механизмов формирования цен: либо договорная цена, либо – цена, устанавливаемая (регулируемая) уполномоченными государственными или муниципальными органами. При этом регулирование применяется почти исключительно к товарам (работам, услугам), производимым в условиях естественной монополии. Соответственно, в остальных случаях для формирования справедливой цены должен эффективно работать механизм рыночной конкуренции.

Реформирование естественных монополий имеет смысл в том случае, если достигается минимизация сферы, подлежащей государственному регулированию, при том, что обеспечивается достаточный уровень конкуренции на рынках, выделяемых из структур с естественной монополией.

Выделение конкурентных видов деятельности и упразднение государственного регулирования цен на них должно предваряться устранением барьеров входа на рынок, гарантирующим реальное развитие конкуренции - с тем, чтобы не произошла замена регулируемой монополии на нерегулируемую. Примером неудачного «реформирования» является выделение обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в качестве отдельной услуги (ранее оно производилось в рамках газоснабжения жилых домов, и затраты на него учитывались при формировании соответствующих регулируемых тарифов).

Развитию конкуренции на этом рынке препятствует норма, закрепленная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2007г. № 549: деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования имеет право осуществлять только газораспределительная организация – то есть монополия сохраняется, а цена выведена из-под регулирования. Практическим недостатком государственного регулирования цен часто является отсутствие подробного описания состава тарифицируемого товара (услуги, работы). Это приводит к тому, что регулируемый хозяйствующий субъект может ухудшать качество товара – например, если речь идет о продукте, уменьшать его вес или изменять рецептуру. Применительно к услугам (работам) это проявляется в том, что в качестве отдельной услуги (с дополнительной оплатой по договорной цене) выделяется то, что, по сути, является технологической операцией в рамках регулируемого вида деятельности. Поскольку государство устанавливает цену, которая является условием возмездного договора, то необходимо однозначно определить и объем встречных обязательств субъекта естественной монополии – на что контрагент вправе рассчитывать, оплатив установленную государством цену.