Взаимодействие государственного и муниципального уровней управления (на примере Чувашской республики)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2014 в 18:14, дипломная работа

Краткое описание

Цель выпускной квалификационной работы состоит в рассмотрении существующих методических подходов и возможных практических рекомендаций по формированию механизма и выбору инструментов экономического взаимодействия субъекта Российской Федерации и муниципального образования при сложившейся системе разграничения их полномочий и ответственности, с учетом характерных особенностей и специфики территориальных экономических систем, места и роли регионов и муниципальных образований в регулировании социально-экономического развития территорий.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
- рассмотреть общие принципы и предпосылки эффективного взаимодействия в звене «субъект Российской Федерации - муниципальное образование» с учетом разграничения предметов ведения и полномочий органов государственного управления и местного самоуправления;
- проанализировать механизмы и инструменты взаимодействия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, оценить их влияние на систему управления развитием территории;
- систематизировать научно-методические подходы межбюджетного взаимодействия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, обеспечивающего повышение финансовой самостоятельности регионов и муниципальных образований;
- разработать рекомендации по организации взаимодействия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при реализации региональных и муниципальных программ, приоритетных инвестиционных и других крупных проектов.

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы взаимодействия субъектов Федерации и муниципальных образований
1.1. Теоретические и правовые основы разграничения функций и полномочий органов государственного управления и местного самоуправления и организации их взаимодействия
1.2. Сущность и классификация процессов взаимодействия, управление взаимодействием, модели взаимодействия органов государственной власти и муниципальных образований
1.3. Исследование механизмов взаимодействия органов государственной власти и муниципальных образований. Сущность и принципы экономического взаимодействия
Глава 2. Механизмы взаимодействия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
2.1. Государственное регулирование социально-экономического развития регионов и муниципальных образований
2.2. Реформирование механизмов управления в звене «субъект Федерации - муниципальное образование»
Глава 3. Организационно-экономическое взаимодействие при реализации приоритетных проектов на территории муниципальных образований
3.1. Общая схема взаимодействия органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления при реализации приоритетных проектов в жилищной сфере
3.2. Организация взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления при реализации программ развития
Заключение
Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

diplomMastre-1.doc

— 593.00 Кб (Скачать файл)

 

Таблица 3

Структура задач органов государственной власти и местного самоуправления при реализации Национального проекта

«Доступное и комфортное жилье - гражданам России»

Задачи Российской Федерации

Задачи субъекта

Российской Федерации

Задачи муниципального образования

  1. Управление реализацией национального проекта, координация работы всех его участников.
  2. Доработка необходимой законодательной базы.
  3. Финансирование за счет средств федерального бюджета обязательств по обеспечению жильем инвалидов, ветеранов и других категорий граждан.
  4. Оказание поддержки молодым семьям и молодым сельским специалистам в улучшении жилищных условий.
  5. Софинансирование мер по увеличению жилищного строительства и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.
  1. Разработка региональных программ по формированию рынка доступного жилья и обеспечению комфортных условий проживания граждан.
  2. Административно- организационное обеспечение реализации программ.
  3. Софинансирование федеральных программ.
  1. Привлечение средств частных инвесторов в жилищно- коммунальную сферу и реформа управления жилищным фондом.
  2. Создание условий для увеличения объемов жилищного строительства.
  3. Предоставление социального жилья нуждающимся гражданам - очередникам.

Источник: составлено автором

Необходимо отметить, что поскольку цели и задачи национальных проектов в значительной мере совпадают с целями и задачами целевых программ различного уровня, то дискуссионным остается вопрос о включении или не включении задач по реализации национальных проектов России в действующие программы социально-экономического развития и другие текущие документы субъектов Федерации и муниципальных образований. По нашему мнению, необходимо провести четкое разделение между рассмотрением ФЦП «Жилище» и национальным проектом «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Обязательства, взятые государством по предыдущим жилищным программам, безусловно, должны учитываться, но не в рамках национального проекта. В противном случае национальный проект как институциональная форма утратит свое значение и только лишь усложнит действующий механизм реализации целевых программ, поскольку задача национальных проектов - определить «узкие места» и сосредоточить ресурсы на их «расшивке», после чего будет достаточно задействовать стандартный набор управленческих инструментов, в т.ч. и целевые программы. Таким образом, национальный проект не должен стать аналогом федеральных целевых программ, а средством быстрой концентрации ресурсов на решении первоочередных задач в ограниченном временном периоде. Представляется, что в рамках собственно национальных проектов должны быть сформулированы долгосрочные цели в той или иной сфере, развитие которой выделено в качестве национального приоритета. На следующем шаге эти приоритеты оформляются организационно, под них выделяется финансирование, они включаются в направления деятельности соответствующих отраслевых органов управления, после чего реализация целей и задач национальных проектов становится возможной в рамках целевых программ регионального и муниципального уровней.

 

Заключение

 

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

  1. В сложившихся в российской экономике в начале 2000-х годов условиях, когда налицо достижения стабилизации и перехода на траекторию экономического роста, возникает необходимость выработки целостной модели регионального развития страны. Несмотря на проводимые в России реформы, в нашей стране сложился административно-иерархический тип взаимодействия государства, регионов и муниципальных образований, что можно объяснить эффектом зависимости от предшествующего пути развития. У муниципалитетов наблюдается избыток целей при недостатке средств, система межбюджетных отношений не обеспечивает даже минимальные потребности муниципальных образований на организацию адекватной системы предоставления общественных услуг, функции и полномочия между уровнями управления разграничены не полностью. В настоящее время «центры ответственности» смещаются в сторону муниципальных образований, поэтому существует объективная необходимость формирования механизмов согласования стратегических целей всех субъектов социально-экономической деятельности на территории муниципального образования: государства в лице органов власти субъекта Федерации, муниципалитетов, бизнеса и гражданского общества. На современном этапе важное значение приобретает сочетание элементов государственного регулирования и рыночного саморегулирования при одновременной передаче ряда функций управления на муниципальный уровень.
  2. Регионально-муниципальное взаимодействие как совокупность правовых, социальных и экономических отношений, установленных между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и муниципальными образованиями, предполагает комплексность и многоаспектность объекта управления, который представляет собой сферу полномочий властных и управленческих структур федерального, регионального и муниципального уровней власти и управления. В этом плане разграничение полномочий между государством и муниципальными образованиями должно обеспечить решение задач публичной властью на том уровне, который способен сделать это наиболее рационально, прежде всего, с точки зрения доступности для граждан потребительских услуг, а также с позиций эффективного использования государственных и муниципальных финансовых и материальных ресурсов.
  3. К числу основных проблем местного самоуправления относится ограниченность бюджетных ресурсов, складывающихся из налоговых и неналоговых поступлений. Расширение функций и полномочий местных органов управления не сопровождалось адекватным возрастанием собственных доходов местных бюджетов. Основная часть налоговых поступлений в местные бюджеты, составляющая 90% собственных доходов, формируется за счет отчислений от регулирующих федеральных и региональных доходов. В этом свете представляется необходимым повысить долю доходов местных бюджетов от использования земли, имущества, за счет отчислений от прибыли коммерческих организаций, рентных платежей.
  4. Природные, национальные, исторически сложившиеся в России условия предопределяют выраженную специфику российской модели федерализма, федеративных отношений. Согласно принципу субсидиарности, на основе которого следует строить экономические отношения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, компетенция каждого из этих уровней должна распространяться на круг задач, которые он способен решать эффективно по критерию «результат - затраты».
  5. В работе высказано утверждение, согласно которому применительно к природно-сырьевым источникам ресурсов регионального значения целесообразно установить принцип сохранения за государством контрольного пакета акций и функций надзора и контроля, а остальные собственнические, распорядительные функции, подкрепленные пакетом акций, могут быть переданы субъекту Федерации, на территории которого расположены природные ресурсы. Субъект Федерации должен делегировать часть своих полномочий собственности и управления природными ресурсами муниципальным образованиям, в зоне размещения которых находятся данные ресурсы. Субъектам Федерации и муниципальным образованиям должно принадлежать право получения части рентного и налогового дохода, поступающего за счет эксплуатации недр на территории региона.
  6. Эффективность управления социально-экономическим развитием муниципальных образований возрастает при конструктивном взаимодействии с органами государственной власти:
  • в ходе регулирования межбюджетных отношений;
  • при исполнении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
  • при передаче объектов федеральной или региональной собственности в муниципальную собственность.
  1. Государственное регулирование межбюджетных отношений должно быть направлено на создание механизмов усиления мотивации регионов к увеличению своего налогового потенциала и повышению уровня их самостоятельности. Гармонизированная система налогово-бюджетных отношений органов власти и управления различных уровней должна обеспечить самостоятельность бюджетов с закреплением за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов и прав самостоятельного их расходования. Изъятие дополнительных доходов сверх долговременно установленных нормативов отчислений в вышестоящие бюджеты недопустимо.

Схема межбюджетных отношений между субъектом РФ и муниципальными образованиями, позволяющая формировать территориальные бюджеты исходя из сбалансированности доходов и расходов, полномочий уровней власти, обеспечит увеличение налогового потенциала регионов и муниципалитетов.

  1. Прямое государственное инвестирование в экономику регионов следует осуществлять по следующим направлениям: реализация на их территории капиталоемких проектов создания объектов инфраструктуры, имеющих общероссийский или межрегиональный статус; инвестиции в создание инфраструктуры инновационных проектов и малого бизнеса; долевое участие в формировании инвестиционных портфелей в целях финансирования инновационных проектов.
  2. Федеральное и субфедеральное финансирование приоритетных проектов не должно стать каналом прямого финансирования полномочий, закрепленных новым законодательством за муниципалитетами и субъектами Российской Федерации как их собственные полномочия, на исполнение которых они должны получать соответствующие доли консолидированного бюджета. Так, успешная реализация национальных проектов возможна только в том случае, если одновременно будет обеспечено повышение самостоятельности местных бюджетов, прозрачность и эффективность расходования бюджетных средств, а также финансовый механизм, смягчающий негативный инфляционный эффект.
  3. Действенным инструментом повышения эффективности управления муниципальными образованиями областных центров должна стать разработка и реализация ими программ экономического и социального развития, отражающих перспективную стратегию, выработанную путем применения программно-целевого метода планирования и управления. Программы развития муниципальных образований на долгосрочную и среднесрочную перспективу призваны стать естественным дополнением и конкретизацией национальных проектов, целевых федеральных и региональных программ, базироваться на единой методической основе и системе показателей. Разработка и практическое осуществление муниципальных программ представляет значимое условие согласованности и преемственности действий региональных и муниципальных органов управления.

 

Список использованной литературы:

 

  1. Автономов A.C. Финансовые основы местного самоуправления в современной России // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник научных трудов. - М.: 2004.
  2. Андрианов В.В. и др. Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий /Под ред. С.Б. Сиваева. – М.: Фонд «Институт экономики города», СПб.: ООО Изд-во «Лимбус Пресс», 2003.
  3. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги. // ж. Вопросы экономики, 2004, №4.
  4. Бондарь В.Н. Закон 2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (мнение депутата) // ж. Проблемы местного самоуправления. 2003, № 4.
  5. Бондарь В.Н. Закон 2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (мнение депутата)// ж. Проблемы местного самоуправления. 2003, № 4.
  6. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник. - М.: Гардарика, 2006.
  7. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник. - М.: Гардарика, 2006.
  8. Венгеров А.Г. Концессионный механизм управления предприятиями жилищно-коммунального хозяйства (на примере Московского региона): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.-М.: 2003.
  9. Гапоненко A.JI. Управление социально-экономическим развитием городов и регионов // Сб. Стратегия развития РФ до 2010 г. - Чебоксары, 2002.
  10. Горбачев А.И. Теория и организация государственной службы: Альбом схем.-М.: РАГС, 2003.
  11. Европейская хартия местного самоуправления. // ж. Народный депутат. 1993, №11.
  12. Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ.
  1. Закон ЧР от 12.02.1992 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в чувашской республике» http://chuvashia.news-city.info/docs/sistemso/dok_percsi.htm

  1. Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления. - http://www.ime.kolyma.ru/Dime/d32.htm
  2. Игнатов В.Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и его реформирования: В помощь изуч. проблемы гос. и муниц. упр. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.
  3. Ключевые аспекты реформы тарифов городского водного хозяйства в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. OECD, 2003.
  4. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. -М.: Юридическое издательство «НОРМА», 2002.
  5. Кэмпбелл Э., Саммерс Лачс. Стратегический синергизм. 2-е изд. - СПб: Питер, 2004
  6. Ларионов A.B. Право собственности на средства местного бюджета // ж. Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7
  7. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.
  8. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. - М.: УРСС, 2000.
  9. Лобкин А.И. Экономическая безопасность - условие стабильного развития муниципалитетов // ж. Дальневосточный капитал. №3,2007.
  10. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики.-2003.-№11.
  11. Местное самоуправление и муниципальное управление. 100 вопросов - 100 ответов. Под ред. В.Б. Зотова. - М.: Ось-89,2007.
  12. Методика оценки муниципальных программ социально-экономического развития» Фонд «Институт экономики города». - М.: 2002.
  13. Муниципальный менеджмент. - М.: Муниципальный мир, 2004.
  14. Налоговый кодекс Российской Федерации.
  15. О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации [редакция от 13.09.2011]
  16. Письмо Минфина РФ от 22.11. 2000г. N 03-01-12/12-443 «Об открытии счетов органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности». - СПС «Консультант Плюс».
  17. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности» Докл. ЦСИ Приволжского федерального округа
      1. Портал ЖКХ Чувашии http://www.jkh.cap.ru/

  1. Постановление Правительства РФ от 12.08.2004г. № 410 «О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов» (с изм. и доп. от 19 мая 2005 г.). - СПС «Консультант Плюс».
  2. Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами (СБ). - М.: Термика-М, 2005.
  3. Райзберг Б.А. Курс экономики. - М.: Инфра-М, 2004.
  4. Руднев А. В. и др. Управление муниципальной недвижимостью: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во « Дело», 2001.
  5. Система муниципального управления: учебник для вузов / Ред. В.Б. Зотов. - СПб: Питер, 2007.
  6. Система муниципального управления: учебник для вузов / Ред. В.Б. Зотов. - СПб: Питер, 2007.
  7. Стратегия развития России до 2020 года http://strategy2020.rian.ru/
      1. Стратегия социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года http://www.businesschr.ru/2020/razdel1.htm

  1. Указ Президента от 27.05.1997г. №528 «О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». - СПС «Консультант Плюс».
  2. Указание ЦБР от 18 июня 1999 г. № 579-У «О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях». - СПС «Консультант Плюс».
  3. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. «Государственное и муниципальное управление». - М.: Издательство «ЭКМОС», 2001.
  4. Федеральный закон «Об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг»
  5. Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». - СПС «Консультант Плюс».
  6. Федеральный закон от 30.12.2004г. № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». - СПС «Консультант Плюс».
  7. ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденная Правительством РФ 17.09.2001 г. №675.
  8. http://budgetrf.ru/Publications 110.htm
  9. http://lenta.ru/news/2005/12/22/moscow/

Информация о работе Взаимодействие государственного и муниципального уровней управления (на примере Чувашской республики)