Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2012 в 13:09, курс лекций
Уровень влияния лоббинга на Евросоюз. Институты и институциональные требования. Лоббирование компаниями в Европейском Союзе. Роль лоббинга на примере отраслей. Регулирование лоббирования в ЕВРОСОЮЗЕ.
Частный сектор решает разные проблемы, которые тоже изменили его подходы к лоббированию, например недавние проекты нового расширения единого рынка. Тогда как целый этот грандиозный план был приветствован группами, представляющими интересы промышленности, торговли и банков так как это означало снятие барьеров для торговли, прямых инвестиций и перевод капитала, то директивы о услугах, регулировании платежей за роуминг и другие в рамках единого европейского платежного пространства были встречены с намного меньшим восторгом. Такие меры регулирования несут в себе риск, что принесут большую выгоду работникам и потребителям чем компаниям , минимум в глазах многих доминирующих игроков на рынке. Следующие вопросы появляются на повестке политической программы по причине прямо не касающейся экономики (например спор о данных о туристах, прилетающих в США) и поэтому большинством представителей компаний и корпораций воспринимаются как возможные новые барьеры для торговли или межнациональные услуги. В таких случаях организованные заинтересованные группы часто имеют тенденцию аргументировать и защищать саморегуляцию, „мягких„ законных мер или прямо отвергнуть проект Еврокомиссии. В сценариях, где фигурирует только квалифицированная поддержка со стороны представителей интересов компаний, но интенсивно давлении со стороны других активистов, Европарламент часто становится ареной достижения сложных компромиссов.
Только для фанатов Евросоюза:
● политика, которая имеет мало характерных черт для большинства заинтересованных организаций, потому что не имеют никакого регуляторного содержания, ео имеют высокую символическую ценность или институциональную ценность для Европарламента или правительств членских государств (например регулирование финансирования политических партий Европейском уровне или статус члена Европарламента).
● Еще особенности: политика, которая очень инетерсна только для узкого круга лиц, на которых направлено специфическое регулирование сектора и в которй не играю никакой роли институциональные интересы Европарламента (например реформа рынка с сахаром).
● Политика за выгоды: политика, которая обеспечивает быструю финансовую мотивацию для избранных организаций или социо-экономических актеров, потому что распределяет новые фонды Евросоюза или изменяют приоритеты существующих программ финансирования, в большинстве случаев получает мало внимания вне Брюсселя за исключением тех, на кого имеет прямое влияние (например развитие деревенских регионов с малым влиянием Европарламента или исследовательские программы).
● Главные вопросы: политика, которая важна и легко понятна не только для нескольких промышленных отраслей, но и для сильные и активные организованные группы, особенно целые страны или широкие слои общества и масс-медиа (например директива о услугах или регулирование платежей за роуминг в Евросоюзе).
● Вопросы морали и престижа: решения ЕС, которые содержат краткосрочные экономические стимулы, которые влияют на исторические национальные или религиозные традиции или интересы широких масс общества (например исследование эмбрионов, возможность патентирования биотехнологических открытий, обмен и хранение данных о туристах в США).
В большинстве этих категорий присутствует сильное давление лоббистов. Несмотря на высказанное многими членами Европарламента неприятие, лоббистские инструкции все же рекомендуют оказывать давление подобного рода. Количество контактов с челнами Европарламента и предпочитаемые инструменты воздействия конечно могут отличаться в разных категориях.
Долгое время весь высший уровень правления Евросоюзам почти полностью изолирован перед давлением общественности, что вело к большой важности конфиденциальности такого инстумента политического влияния как лоббирование. Опыт будущего покажет, повысит или снизит близкое сотрудничество Европарламента и Совета риск того, что законодательная власть будет присвоена или использована в собственных интересах заинтересованных групп.
Сравнение институтов показывает Европейский парламент практически одинаково открыт как и Еврокомиссия. Доступ к Совету намного труднее. Большинство лоббистов понимает, что они должны противостоять разным уровням приемлимости в Европарламенте, что приписывается различиям в национальных культурах и политической лояльности. Существует явное и ясное северо-южное разделение стран на те, которые привыкли к профессиональному лоббированию и те, где лоббирование находится так сказать „в пеленках“. Профессиональное лоббирование консультантов в общественных вопросах хорошо известны в Великобритании и Скандинавии.
Неудивительно, что консервативные правительства более открыты группам лоббистов производителей чем социально-демократические или зеленые партии, причем обратная ситуация существует и у некоторых лоббистских заинтересованных групп.
Совет Министров (Совет Европы)
В первые сорок лет своего существования Совет был фактически игнорирован, большинство внимания сосредоточилось на инновативной Еврокомиссии, рождающемуся Европейскому парламентuу и непонятному Европейскому совету. Главные изменения произошли в последние десятилетия, когда некоторые исследования органов ЕС показали серьезность роли в политике Евросоюза. Исследования описывали Совет как сложный институт, сочетающий в себе характеристики одновременно и европейские национальные, и межправительственные, и наднациональные, ориентированные на несколько проблем и один сектор, выступает как исполнительный и законодательный орган и является форумом для обсуждений и принятия решений
Совет сложен не только с точки зрения своих основных характеристик, но и с точки зрения организации. Совет был создан как межправительственный орган, членами которого стали представители министерств как официальные представители государств – членов ЕС и действует как их форум, на котором они формулируют и защищают свои национальные интересы. Как таковой Совет является местом, где проиходят коллизии и конфликтам национальных интересов и, если все решается положительно, к сближению позиций способами, которые используют скорее принцип наднациональности чем договоренностей между правительствами. Совет, можно сравнить с айсбергом, видимая часть которого предупреждает о массивной структуре (состоящей из множества слоев, где каждый играет свою незаменимую роль в общей структуре) под поверхностью.
У министров, которые встречаются в рамках 9 разных типов собраний Совета, нет ни времени ни технических знаний для подключения к всем специфическим дебатам и переговорам, которые требуют принятия решений. Поэтому они делегируют подготовительные мероприятия на технические органы Совета, которые занимаются самыми проблемными и самыми важными вопросами. Такая оганизация , повышающая эффективность, означает , что большинство решений Совета принимается национальными чиновниками, которые действуют по инструкции из своих столиц, а министры только ставят сверху печать , хотя и выступают как члены Совета. Благодаря этому в резиденции Совета в Брюсселе каждый день проходит ряд встреч рабочих групп, результаты переговоров которых оцениваются подготовительными органами, собирающимися один раз в неделю в Брюсселе. Эти органы передают соответствующую документацию Совету, который принимает конечное решение на основании дискуссии или без нее. Договора содержат четко установленные правила описывающие ситуации, когда такие решения принимаются единогласно , а когда – квалифицированным большинством, но на практике большинство решений принимается консенсусом, не смотря на действующее для этого случая правило. Меры к развитию транспарентности, принятые в последнее десятилетие вели к тому, что некоторые части заседаний Совета теперь стали открыты общественности за счет онлайн видео трансляции из зала заседаний.
В Совете председательствует поочередно каждая страна – член ЕС на период 6-и месяцев и в течение этого времени несет ответственность за управление Советом. Это включает в себя созыв и председательство на всех встречах от уровня рабочих групп по заседания Совета (и Европейского Совета), а также исполнение функции спикера Совета как внутреннего - в отношении других институтов ЕС, так и наружу – в отношении третьих стран и межнациональным организациям, и также управление совместной европейской иностранной политикой и политикой безопастности в плотном сотрудничестве с представителями ЕС, ответственными за совместную иностранную политику и политику безопастности. При исполнении своих обязанностей, количество и важность которых увеличилось со временем в связи с расширением Евросоюза, председательство поддерживается секретариатом Совета. В нем работают сотрудники из разных стран, предоставляющие административную и правовую поддержку Совету, являясь по сути консультативным органом совета в имущественных, правовых и процедуральных вопросах.
4.2 Наименее доступный институт Евросоюза?
Если рассматривать институты Евросоюза с точкт зрения заинтересованных групп, которые пытаются влиять на их работу, Совет отличается Еврокомиссии и Парламента в ряде пунктов, включающих проблематичность лоббирования, минимально в восприятии Совета как органа ЕС, в который тяжелее всего попасть.
Наиболее ярко выражены пять аспектов:
Еврокомиссия и Европейский парламент стандартно воспринимаются как „открытые“ институты, которые приветствуют и активно стимулируют заинтересованные группы вносить свои материалы. Все совершенно не так в случае Совета и Европейского Совета, которые воспринимаются всеми как закрытыте, непрозрачные и неконтролируемые, таинственные и недоступные организации. Причем сами организации даже не пытаются изменить свое имя, продолжая проводить заседания за закрытыми дверями и не предоставляя записи своих заседаний.
Обычно о Совет говорят как о монолитном органе, что подтверждено и с юридической точки зрения. На самом деле, действительность отличается : Заседания совета происходят в 9 вариантах (Сельское хозяйство и рыбная ловля, Конкуренцеспособность, Окружающая среда и т.п. ) и в каждом заседании принимают участие как минимум все соответствующие министры ВСЕХ членских государств ЕС из 240 министров, которые совместно и составляют Совет. Заинтересованные группы , оперирующие в рамках определенного сектора как правило должны следить за одним вариантом Совета, но и это означает отслеживать позиции 27 министров .
За исключением межнациональных сотрудников, которые являются постоянными сотрудниками Секретариата Совета, сотрудники Совета имеют срочный трудовой договор. В сравнении с Еврокомиссией и Европейским парламентом, работники которых могут ожидать пять лет работы, Совет постоянно изменяется. Это вызвано тем, что его члены – министры национальных правительств – приходят и уходят вместе с выборами или изменениями в кабинете министров конкретного государства.
Также члены и сотрудники Совета и Европейского Совета не работают в Брюсселе, а на своих местах в национальных министерствах, фокусируясь на конкретных проблемах своего государства и прилетая на заседания Совета по мере надобности.
Принятие решений в Евросоюзе сложный процесс, проходящий на разных уровнях, в течение которого на разных этапах подключаются различные интересы.
Министры, заседающие в Совете, находятся там по причине своего поста и выступают там как непрямые представители своих граждан , интересы которых должны бы были формулировать и защищать. Поэтому работа в Совете акцентируется на национальных интересах, которые можно назвать “содержащими национальный интерес“, в отличии от общеевропейских интересов, формулированых надациональной Еврокомиссией и, в определенной степени, Европейским парламентом.
Каждая страна – член Совета при определении своей национальной пoзиции консультируется с теми (обычно национальными) группами, которые могут подать информацию o национальных интересах, имеющихся в данной области. При работе в контексте Совета национальные министры и чиновники в реальности выступают как делегаты национальных заинтересованных групп, интересы которых были избраны для защиты. В моменте, когда национальная группа успешно повлияла на свое правительство в вопросе, который разбирается на уровне ЕС, может также делегировать задание повлиять на членов Совета своим национальным представителям (министру или чиновникy) в этом органе. Но члены Совета на всех уровнях в течение переговоров на европейском уровне подвержены давлению разных лоббистов, что делает такое поручение ненадежными и рискованным. По этой причине лоббисты, имеющие необходимые источники финансирования и доступа, стараются попасть в Совет на разных уровнях и на разных этапах.
Как это влияет на позиционирование Совета как наименее доступного из всех институтов Eвросоюза? Ясно, что лоббисты, пытающиеся приблизиться к Совету сталкиваются с трудностями, которые не встречаются при доступе к Еврокомиссии и Европарламенту. Большее количество и непостоянство игроков за которыми необходимо следить, затрудняет возможность установить какие решения , формально или неформально, принимаются на разных уровнях в разное время , делая характер полученной информации о доступе к ключевым актерам слишком специфичной и малодостоверной.
Заинтересованные группы и Европейский судебный двор
5.1 Введение
Судебные случаи эффективны, если необходимо изменить законы от местного уровня по Конституционных параграфов. Кстати, победа в суде не зависит от убеждений или представителей, поэтому суды могут стать привлекательным местом лоббирования интересов меньшинства к оспариванию правил. Если случай решен конституционным судом , существует очень мало способов ( не считая отмены судом собственнго решения) как изменить решения, таким образом кроме того, что победившая в суде сторона обеспечит желаемый результат, но и такой результат практически неоспорим в будущем. Поэтому неудивительно, что суды, решения которых имеют важные политические последствия, стали предметом пристального внимания лоббистских групп. Лоббисты в Европейском союзе поняли, что наднациональный уровень управления не исключение - Европейский судебный двор (ESD) – показал себя как очень эффективный инструмент к достижению желаемых изменений в политике и многие заинтересованные организации на долговременной основе культивируют стратегию, ориентированную на этот путь, хотя в действительности этот вариант действует с переменным успехом.