Социология во Франции

глубже, - подчеркивает он, - то во всякой гармонии интересов  таится скрытый и только

отложенный  на время конфликт. Ибо там, где  господствует только интерес, ... каждое “я”

находится относительно другого “я” на военном положении, и всякое перемирие в этом

вечном антагонизме  не может быть долговечным Но, с одной стороны, интересы бывают объединяющие и разъединяющие. А с

другой стороны, помимо интересов экономического или  утилитарного порядка,

существуют  нормы взаимоотношений, цементирующие  общество. Существуют

обязанности и  обязательства, исполнение которых  делает человека человеком. Наличие

нормативного  порядка, нормативных правил взаимоотношений  составляет, по

Дюркгейму, суть общества, суть социальности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3-3. Анализ морального  кризиса и путей  выхода из него

Вторая тема творчества Дюркгейма особенно созвучна современности. Это тема

анализа причин нравственного кризиса. Обратим  внимание на то, как Дюркгейм

описывает самую  суть происходящего в «Разделении  труда»: «За небольшой промежуток

времени в структуре  наших обществ произошли глубокие изменения; они освободились

от сегментарного  типа со скоростью и в масштабах, которым нельзя найти аналог в

истории. Поэтому  нравственность, соответствующая этому  типу, испытала регресс, но

другая не развилась достаточно быстро, чтобы заполнить пустоту, оставленную прежней

нравственностью в нашем сознании. Наша вера поколеблена; традиции потеряли свою

власть; индивидуальное суждение освободилось от коллективного... Новая жизнь, как бы

сразу вырвавшаяся  наружу, еще не смогла полностью  организоваться, причем

организоваться  именно так, чтобы удовлетворить  потребность в справедливости,

овладевшую нашими сердцами. Что необходимо – так это прекратить аномию, найти

средства заставить  гармонически сотрудничать органы, которые  еще сталкиваются в

беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, все более

ослабляя источник зла – разного рода внешнее  неравенство»22.

Интерпретация причин нравственного катаклизма, который  здесь дается, имеет

отношение, прежде всего, к ситуации во Франции ХIХ столетия, но она может быть

распространена на любое общество, которое переживает более или менее глубокий

нравственный  кризис, порождаемый переходным состоянием самого общества. В данной

работе Дюркгейм характеризует этот переход как  освобождение от общества

сегментарного типа. В «Самоубийстве» он продолжает эту тему и высказывается более

определенно. Он прямо связывает переходный характер общественных отношений во

Франции с выравниванием  регионов страны, которая утвердилась  в результате революции

1789-1803 гг. «Значение  реформы, совершенной французской  революцией, в том и

состояло, что  она довела эту нивелировку до небывалой еще степени… Законодательное

уничтожение старых провинций, создание новых территориальных  единиц, чисто

искусственных и номинальных, окончательно ее санкционировало. С тех пор развитие

путей сообщения, перемешав население, стерло последние  следы старого порядка вещей.

И так как  в то же время насильственно уничтожено было все, что сохранилось от

профессиональной  организации, то исчезли все вторичные  органы социальной жизни__»«Самоубийство», как подчеркивает Парсонс, долгое время оставалось образцовым

эмпирическим  исследованием в социологии. В  каком-то смысле следует признать, что,

избирая эту  тему, Дюркгейм стремится понять один из важнейших и, возможно, вечных

вопросов нравственности. Почему человек лишает сам себя жизни? И вторая стороны

этого же вопроса  еще более характерная для Дюркгейма, почему количество самоубийств

остается относительно устойчивым для каждой из сравниваемых им европейских стран?

Есть ли какие-либо факторы внеличностного порядка, обеспечивающие такую

устойчивость  этого показателя причин смертности?

Ко второй половине ХIХ века европейская социальная статистика уже накопила

достаточный материал о динамике распространенности самоубийств  в европейских

странах. Дюркгейм использует эти данные как показатели степени нравственной

сплоченности  соответствующих обществ или, наоборот, как индикаторы их нравственного

распада. Он замечает, что со второй четверти ХХ века во всех европейских странах – в

Пруссии, Саксонии, Франции и Бельгии - число самоубийств  возросло в. три или четыре

раза. Это было время резкого скачка в уровне цивилизации в этих странах. Но Дюркгейм

не склонен усматривать прямую связь между этими процессами. «Растущий прилив

добровольных  смертей, - считает он, - зависит не от увеличения блеска нашей

цивилизации, а  от состояния кризиса и ломки, которые, продолжаясь, не могут не внушать

опасений». В  этой работе Дюркгейм вычленяет три  типа самоубийства. «Эгоистическое

самоубийство, - полагает автор, - проистекает оттого, что люди не видят смысла в жизни,

альтруистическое  — вызывается тем, что индивид  видит смысл жизни вне ее самой;

третий… вид  определяется беспорядочной, неурегулированной человеческой

деятельностью и сопутствующими ей страданиями. Принимая во внимание его

происхождениемы дадим этому последнему виду самоубийства название аномичного».

Как видим, основания  для классификации, предложенной Дюркгеймом, лежат в

сфере взаимоотношений  общества и индивида. Эгоистическое  самоубийство объясняется

крайним развитием  индивидуализма, альтруистическое - имеет своей причиной

недостаточное развитие индивидуализма. Аномические самоубийства имеют в качестве

своего основания  различные варианты социального  кризиса, которые резко меняют

положение людей  в изменяющейся иерархии социальных позиций. Новые позиции не

сводятся к  характеристике экономического положения. В своей монографии Дюркгейм

исходит из того, что ни бедность, ни богатство сами по себе не являются источником

самоубийств. Все  дело в изменении привычного статуса, в изменении шкалы, которая

определяет  потребности людей. Эта шкала  «передвигается вместе с возрастанием

общественного богатства, поскольку она определяет в общем и целом долю каждой

18

категории производителей. Прежняя иерархия нарушена, а новая  не может сразу

установиться». Более того, статистика свидетельствует, что «к самоубийству сильнее

всего склонны  люди, облагодетельствованные судьбой… Умственный горизонт низших

классов ограничен пределом, поставленным им классами, стоящими выше, и от этого

желания их носят  более предметный характер. Но те, кто выше, чувствуют вокруг себя

уже одно только пустое пространство, невольно в нем  теряются при отсутствии той силы,

которая могла бы отодвигать их назад… Мы дадим этому последнему виду самоубийства

название аномичного»24.

Рассматривая  причины самоубийств, Дюркгейм находит  весьма точную

характеристику  кризиса. В состоянии кризиса «никто не знает в точности, что возможно и

что невозможно, что справедливо и что несправедливо; нельзя указать границы между

законными и  чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе

претендовать  на все… Общественное мнение не в силах  своим авторитетом сдержать

индивидуальные  аппетиты; эти последние не знают  более такой границы, перед которой

они вынуждены  были бы остановиться… Вполне естественно, что вместе с увеличением

благосостояния  растут и человеческие желания; на жизненном  пиру их ждет более богатая

добыча, и под  влиянием этого люди становятся требовательнее, нетерпеливее, не мирятся

больше с  теми рамками, которые им ставил ныне ослабевший авторитет традиции. Общее

состояние дезорганизации или аномии усугубляется тем фактом, что страсти менее всего

согласны подчиниться дисциплине именно в тот момент, когда это всего нужнее»25.

Есть ли какие-либо пути выхода из кризиса? Ответ Дюркгейма  недвусмычлен.

Главная надежда  возлагается им на усиление нравственного  авторитета

профессиональных  организаций, которым должна быть предоставлена  большая свобода

действий и  большие права. Только нравственный авторитет профессиональных

организаций способен, по его мнению, ограничить как индивидуализм, так и неразумный

рост потребностей, сопряженный с дальнейшим развитием  производства. Усиление

авторитета  профессиональных организаций «не  ведет к установлению совершенно нового

общества взамен ныне существующего, оно обеспечивает адаптацию последнего к новым

социальным  условиям. Оно, по крайней мере, не затрагивает  вопроса о классах, не

противопоставляет друг другу богатых и бедных, нанимателей  и рабочих... Говоря иными

словами, социальный вопрос, поставленный таким образом, не является вопросом денег или силы, это — вопрос морального действия. Господствует не состояние нашей

экономики, а  в гораздо большей мере состояние  нашей нравственности» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3-4. Социальные факты,  принуждение, социальный  контроль

Известный современник  Дюркгейма французский психолог и криминалист Г. Тард

за несколько  лет до появления первой книги  Дюркгейма опубликовал работу, в  которой он

утверждал, что  главный закон общества есть подражание27. В полемике с ним Дюркгейм

формулирует свой ведущий социологический тезис: "общество есть реальность sui

generis". Это основная мысль «Правил социологического метода». По Дюркгейму,

события жизни  общества не могут быть объяснены  индивидуальными побуждениями. Эти

события Дюркгейм называет социальными фактами, Таким  образом, Дюркгейм приходит