Социология во Франции

к новой формулировке задач социологии. Если Конт удовлетворяется  определением

социологии  как науки об обществе, то Дюркгейм определяет ее как науку о социальных

фактах. Для предшественника Дюркгейма важно было поставить социологию в ряд с

другими фундаментальными науками, в частности, с физикой  и биологией. Дюркгейм

делает существенный шаг вперед в понимании основных задач социологии. Они состоят  в

том, чтобы исследовать  социальные факты. Социология, по мнению Дюркгейма, тем

отличается  от философии, что в фундаменте ее, как и во всей совокупности естественных

наук, лежат  строго обоснованные факты. В «Правилах» социальные факты определены

как «образы  мыслей, действий и чувствований, находящиеся  вне индивида и одаренные

принудительной  силой, вследствие которой он вынуждается  к ним... Их нельзя смешивать

ни с органическими  явлениями... ни с явлениями психическими, существующими лишь в

индивидуальном  сознании и благодаря ему. Они составляют, следовательно, новый вид, и

им-то и должно быть присвоено название социальных... Не имея своим субстратом

индивида, они  не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое

общество в  целом, или какие-либо отдельные  группы, в нем заключающиеся: религиозные

группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т. д. Они

составляют, следовательно.5403 Tm0, собственную область социологии»28.

Следовательно, социальные факты первого рода –  это коллективные

представления, сложившиеся в обществе, в сообществе или группе людей и

объединяющие  их в единое целое. Это их представления  о должном, о добре и зле, о

подвиге и преступлении, о поощрении и наказании, о  «своих» и «чужих», свойственные

именно данным обществам, сообществам или социальным группам. Они существуют и воспроизводятся  в виде образцов мыслей, действий и  чувств, которые либо передаются от

поколения к  поколению, либо в условиях нравственного  кризиса создаются заново на

основе новых  идей и чувствований, на основе нового жизненного опыта.

В приведенном  выше определении суть социологизма Дюркгейма: социальные

факты не сводятся к фактам индивидуального сознания, они существуют как реальности

особого рода, сохраняются и передаются через  представления групп и сообществ.

Фундаментальная мысль Дюркгейма состоит в  том, что социальные факты обладают

силой принуждения  по отношению к индивидуальному  сознанию. При этом речь идет не о

физическом, а  о моральном принуждении, которое  является социальной реальностью хотя

бы на основании того, что сами желания человека имеют социальное происхождение.

Нормальное  поведение человека предполагает не только действие желания как такового,

но и, одновременно с этим, действие нравственного механизма, ограничивающего его

желания. Если предшествующий индивидуальный опыт не ведет к осознанию границ

желаемого, то в действие вступают санкции нравственного  или правового порядка.

Такое понимание  нравственных правил означает более  конкретное понимание

личности и  включает в себя процесс ее воспитания и формирования. Парсонс разъясняет

позицию Дюркгейма  следующим образом: «Поскольку желания  людей не имеют

ограничений в  принципе, постольку необходимым  условием как стабильности общества,

так и счастья  индивидов, является их регулирование  посредством норм. При этом эта

нормативная регуляция  не воспринимается как нечто внешнее, подобно условиям

контракта; в  данном случае нормы непосредственным образом воздействуют на

формирование  самих целей актора»29. В отличие от утилитаристкой модели личности,

которая «глубоко укоренилась в нашей культуре»30, Дюркгейм рассматривает цели

индивидов не в  качестве автономных стремлений индивидов, независящих друг от друга.

Сами цели по необходимости содержат в себе элемент  социальности. Именно такое

понимание соотношения  индивида и общества означает разрыв с позитивистской теорией

социальности, который начинается в 1897 году в «Самоубийстве» и углубляется в

последующих работах Дюркгейма.

Такой поворот  влечет за собою пересмотр основных понятий социологического

дискурса. Так, само понятие принудительной силы, которой обладают социальные факты

по отношению  к индивиду, исходит от инcтитуциальных образований или от human

agency в большей степени, чем от индивидуального актора31. Главным источником

принуждения является моральное обязательство, добровольное подчинение долгу.

Нормальный  конкретный человек, подчеркивает Парсонс, есть «нравственно

дисциплинированная  личность»32. Это означает, что нормативные компоненты оказались

им внутренне  усвоены, что он сам себя с ними идентифицирует.

Социальный  контроль и социальный порядок в  обществе получают в творчестве

Дюркгейма новое  объяснение. Контроль осуществляется не на основе «установки (attitude)

на расчет, калькуляцию  или соображений взаимовыгодности по принципу «ты - мне, я -

тебе», а на основе установки на действие нравственных обязательств или установки

специфического  уважения к правилам. При этом Дюркгейм отказывается от максимы

Канта относительно долга как единственного основания  нравственности. Наряду с ним

имеется благо (good) или желательность Соединение этих двух элементов – долга и

счастья - необходимое  основание нравственного поведения33. Этот синтез объясняется

новым пониманием личности, которая в своем поведении  руководствуется не только

знаниями, но и  установками и эмоциями как внекогнитивными элементами.

Вместе с  тем, у Дюркгейма изменяется понимание  самого содержания внешней

среды и воздействия  внешних факторов на личность. Человек  как личность не

воспринимается  вне нравственной составляющей. Более  того, система нравственных норм

становится  главной социальной составляющей34. Общество, подчеркивает Парсонс,

понимается  Дюркгеймом, как единство людей на основе общей нравственности, как

моральная общность (community). И только благодаря этому оно сохраняет стабильность.

Важным аспектом нового понимания социальности составляет изменение смысла понятия

«коллективные представления». Теперь это не только представления о внешней

реальности. «Скорее, это совокупность идей, формирующих  эффективный фактор

действия. – пишет автор, - Они скорее относятся не к настоящему, а к будущему

положению дел. Они образуют основу того, что в  дальнейшем будет означать общность

нормативных идеалов. Дюркгейм подойдет к выводу, что  одно из непременных условий

стабильности  общества является наличие некоторой  общей системы ценностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3-5. Обоснование светской  морали

Новое понятие  социальности состоит в том, что  само общество, по Дюркгейму,

есть, прежде всего, моральная общность. Его сцепляют не скрепы экономических

интересов, а  выработанные им самим нравственные принципы и нормы поведения.

Важнейшее достижение теоретического мышления Дюркгейма  состоит в том, что он отказывается от постановки вопроса об обществе вообще и о законах общества,

рассматриваемых безотносительно к конкретным условиям его жизни. Он исходит из

того, что всякое общество вырабатывает собственную  мораль и собственные нормы

поведения. Поэтому  вывод Дюркгейма состоит в  утверждении относительности

нравственных  норм: то, что является благом для  одного народа, может не быть таковым

для другого. По этому поводу Парсонс замечает: «Оказывается, что факты социальной

жизни, - по Дюркгейму, - не организованы в соответствие с какой-либо единой

совокупностью принципов, как это имеет место  с законами физического мира или  с

законами естественного  отбора в биологии. Принципы поведения  людей не являются

универсальными, они своеобразны для каждого  общества… В истории социальной науки

обоснование релятивизма  вариантов или типов социальности является позитивным

вкладом Дюркгейма  первостепенного значения. Этот вклад  означает окончание попыток

свести различие исторически сложившихся моральных  правил в угоду поискам

единственной  совокупности главных принципов»36.

Исходное соображение, выдвигаемое Дюркгеймом в связи  с анализом морального

сознания, заключается  в вычленении социально-психологических  механизмов

зависимости индивида от общества. Наиболее существенным здесь  на последней фазе его

творчества, связанным  с «Элементарными формами религиозной  жизни», оказывается

разделение  двух типов реальности в сознании людей. Реальность первого типа —  это мир

обыденных вещей, которые отражаются в чувственном  восприятии людей, их сознании.

Реальность  второго типа — мир «священных»  вещей, символизирующих какие-либо

общественные  отношения. Особенность социальной жизни человека, важнейшее отличие

его от животного  состоит в способности к символизации, которая осуществляется без

всякого намерения  или умысла. Люди постоянно производят «священное» из

«обыденного»; многие вещи, таким образом, приобретают  двойственное существование,

они _______принадлежат двум мирам одновременно. Излюбленные примеры, с помощью которых

Дюркгейм неоднократно поясняет свою мысль,— знамя, почтовая марка, указательный

знак. Скрытая  функция символизации - объединение  людей в нечто целое. Предметы

становятся  символами, поскольку они указывают  на принадлежность индивида к

определенной  социальной группе: войсковой единице, клану, национальной общности.

Собственно  основания морали восходят к «священному» началу. И здесь встает

вопрос о  соотношении нравственности и религии. Дело в том, что Дюркгейм исходит  из