Совершенствование организационной культуры

     Общеправовыми принципами являются конституционность и законность.

     Общеправовые  принципы как универсальные принципы права, правового регулирования  и правовой системы в целом  в равной мере распространяют свое действие и на юридическую ответственность  как на явление, вытекающее из объективного права. Общеправовые принципы обусловливают сущность, содержание и направленность собственно принципов юридической ответственности. Общеправовые принципы тесно связаны между собой по содержанию.

     Общеправовые  принципы, закрепленные в Конституции  РФ, приобретают особый юридический статус, высшую юридическую силу.

     Следует отметить, что важнейшим принципом  уголовно-правовой политики России является презумпция невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления (ст. 49 Конституции РФ, ст. 5 УК РФ). Конституция РФ закрепляет право на квалифицированную юридическую помощь, как потерпевшего, так и обвиняемого.

     Уголовная ответственность, с одной стороны, представляет собой вид общесоциальной ответственности, другие виды которой  возникают уже на основе иных социальных норм - политических, норм морали, корпоративных норм и др. С другой стороны, уголовная ответственность является разновидностью мер правового принуждения, причем наиболее острой разновидностью, в наибольшей степени затрагивающей правовое положение субъекта.

     По  своей сути уголовная ответственность  выполняет штрафную (карательную) и  правовосстановительную функции. Проф. О. Э. Лейст в этой связи говорит  не о двух функциях, а о двух типах  юридической ответственности: штрафной, которая объединяет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность, и правовосстановительной (гражданско-правовая и материальная ответственность).

     Меры  юридической ответственности направлены на восстановление положения потерпевшего, на компенсацию имущественных потерь или морального вреда: возмещение убытков, неустойка, штраф, взимаемый в пользу потерпевшего.¹⁵

     Потерпевший, будучи одной из ключевых фигур в  уголовном процессе, играет в нём  весомую роль. Особое процессуальное положение потерпевшего связано с реализацией в уголовном судопроизводстве требований, установленных ст. 52 Конституции РФ.

     Необходимо  отметить, что российский уголовно-процессуальный закон наряду с классическим понятием «потерпевший» ввел еще одно понятие – «жертва преступления», что знаменует собой значительный прогресс в деле защиты прав лиц, реально пострадавших от различных преступных посягательств.

     От  воли и желания потерпевшего в  российском уголовном судопроизводстве зависит принятие многочисленных важных процессуальных решений, вплоть до прекращения, в ряде установленных законом случаев, уголовного дела и уголовного преследования. Например, в соответствии со статьей 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»).¹⁶

     Потерпевший по действующему закону полноценно реализует  различные нормы уголовно-процессуального права в формах их использования, исполнения и соблюдения. Свои многочисленные субъективные права он использует, процессуальные обязанности исполняет, а процессуальные запреты соблюдает. При этом, реализуя в той или иной форме уголовно-процессуальные нормы, потерпевший всегда является участником сложных уголовно-процессуальных правовых отношений, в которых кроме него принимают участие следователь, дознаватель, свидетели, другие потерпевшие, обвиняемые и подозреваемые и т.д.

     Права потерпевшего несоизмеримо малы. По сравнению  с правами обвиняемых (подозреваемых), не следует забывать главного, что  на стороне обвинения выступают  такие процессуальные фигуры как  прокурор (ст. 37 УПК РФ), следователь (ст. 38 УПК РФ), начальник следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), орган дознания (ст. 40 УПК РФ), дознаватель (ст. 41 УПК РФ) и судьи. Кроме того, на стороне обвинения выступают: частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ), а также представители потерпевшего (ст. 45 УПК РФ). Круг их полномочий и реальных возможностей весьма и весьма широк. Представители стороны обвинения, а также иные участники процесса, включая защитника обвиняемого (подозреваемого), обычно сочувственно и с пониманием относятся к потерпевшему, как лицу, пострадавшему от преступления, то есть противоправных действий, совершенных конкретным лицом.¹⁷

     Права и законные интересы жертв преступлений, потерпевших и заявителей в уголовном  процессе могут быть объектом различных  уголовно-процессуальных правонарушений.

     Необходимо  обратить внимание на составы ряда типичных уголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых против заявителей, жертв преступлений и потерпевших.

     В частности, речь идет о таких уголовно-процессуальных правонарушениях, как укрытие (сокрытие) преступлений от учета, незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, фальсификация материалов проверки, нацеленная на то, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела; непринятие уполномоченным субъектом решения об осуществлении государственной защиты; нарушение прав жертв преступлений и потерпевших, предусмотренных статьей 23 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 г. «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также ненадлежащее осуществление прокурорского надзора и ведомственного контроля за обеспечением безопасности жертв преступлений и потерпевших.¹⁸

     Эти правонарушения лишают жертв преступления возможности стать потерпевшими по уголовному делу, а, следовательно, реализовать гарантированное ст. 52 Конституции РФ право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, а также создают реальную угрозу безопасности жертв преступлений, заявителей и потерпевших.

     В отношении потерпевших по уголовным делам типичными уголовно-процессуальными правонарушениями являются: незаконное или необоснованное прекращение уголовного дела; фальсификация доказательств с  целью прекращения уголовного дела; неприменение к обвиняемым и подозреваемым, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством мер уголовно-процессуального принуждения, в частности, связанных с их временным ограничением свободы – задержания и заключение под стражу. Всё это создает последним благоприятные условия для оказания незаконного давления на жертв преступления и потерпевших, уничтожения доказательств их виновности по уголовному делу.

     Ученые, правозащитники и политики уделяя много  внимания защите прав личности в уголовном  процессе, понимали и понимают её в узком смысле, как защиту от  незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Т.е. в научной литературе обсуждается вопрос о защите прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых, подсудимых и осужденных. При этом остаётся в тени фигура потерпевшего (и, в особенности, жертву преступления и заявителя). Подобное положение дел наблюдается не только в нашей стране, но и в других странах.

     В третьем международном издании  учебника по криминологии под редакцией  профессора Джозефа Ф. Шели вполне обоснованно  указывается, что «на протяжении веков общество практически не замечало людей, которым преступники наносили физический, душевный или моральный ущерб, а их насущные нужды по установившейся практике игнорировались правовой системой. Однако в последние десятилетия полиция, прокуроры, судьи, законодатели, политические деятели, журналисты, писатели, работники сферы производства товаров и услуг, а также социологи, изучающие проблемы преступности, стали, наконец, проявлять интерес к жертвам преступлений».¹⁹

     Многие  жертвы преступлений могут даже не догадываться, что стали жертвами преступления, например, в случае так называемых хорошо замаскированных «беловоротничковых» преступлений.

     Другие  не хотят признавать себя жертвами, и официально признаться в этом, например, многие лица, отбывающие или  отбывавшие ранее наказание в виде лишения свободы, считают для себя позором оказаться в положении потерпевшего. Третьи охотно заявляют себя жертвами преступлений, хотя таковыми не являются, например, в случае инсценировки преступления. Четвертые стремятся скрыть факт того, что они пострадали от преступления т.к., что сами спровоцировали это преступление, а пятые боятся признать себя жертвами, опасаясь мести со стороны преступников, либо по причине неверия в защиту со стороны правоохранительных органов.

     Статистические  данные не отражают точно свей картины преступности в стране, т.к. порой правоохранительные органы не заинтересованы в выявлении большого числа жертв, и стремятся минимизировать их численность, по существу, отождествляя число жертв преступлений, с числом потенциальных потерпевших от зарегистрированных и расследуемых преступлений.

     Особенно  же остро проблема фальсификации  сведений о потерпевших возникает  в случаях, когда речь идет об экономических  преступлениях. Вполне очевидно, что  многочисленные обманутые вкладчики  в нашей стране, тысячами признаваемые потерпевшими, являются мощной силой, оказывающей давление на государство. Именно поэтому их признают потерпевшими по конкретным возбужденным уголовным делам, и они вынуждают правительство идти на определенные уступки в вопросах возмещения причиненного им ущерба. То есть фактически пытаются заставить отвечать за преступников государство, но доходы государства – это «вклады» налогоплательщиков, то есть всех субъектов налогообложения в данной стране. Кроме того, что огромные государственные средства идут на издержки, связанные с розыском преступников, отправлением правосудия, государству предлагают нести дополнительные расходы, связанные с возмещением ущерба лицам, пострадавшим от различных преступлений.²⁰

     В мировой практике жертвы преступлений могут попытаться покрыть свои финансовые убытки тремя путями: за счет получения компенсации от преступника; добившись соответствующего решения в ходе уголовного процесса против правонарушителя или несущей ответственность третьей стороны; за счет получения возмещения по полису личного страхования или из государственного компенсационного фонда.

     В научной и учебной литературе по уголовному процессу и криминологии в зарубежных странах также принято  вести речь о «поисках неформального  правосудия», как способа «удовлетворения» законных прав и интересов жертв преступлений. В частности, речь идет о так называемом «восстановительном правосудии» и «виджилантизме».

     Вместе  с тем, законодателю не удалось до конца последовательно реализовать  заявленную в ст. 6 УПК РФ позицию. Предоставив потерпевшему право возражать против прекращения уголовного дела в стадии предварительного следствия и апеллировать в этом случае к суду, который может признать прекращение дела незаконным или необоснованным, закон не предоставил потерпевшему такого права в стадии судебного разбирательства. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет за собой прекращение дела полностью или в соответствующей его части. При этом мнение потерпевшего не учитывается и суду не предоставлено право решать вопрос о законности или обоснованности отказа прокурора от обвинения. Суд во всех таких случаях должен прекратить уголовное дело, и это решение суда обжалованию не подлежит (ч. 7 и 9 ст. 246 УПК РФ). Вместе с тем, если прокурор отказывается от обвинения ввиду того, что не установлено событие преступления или непричастностью подсудимого совершению преступления, потерпевший лишается права возмещение причиненного ему ущерба.

     Судебное  разбирательство, которое не принимает во внимание позицию жертвы преступления и при этом преграждает доступ к правосудию по гражданским делам, не может считаться справедливым.

     Аргумент, который приводится в защиту позиции, выраженной в ст. 246 УПК РФ, состоит в том, что по делам публичного обвинения право на поддержание обвинения принадлежит только государственному обвинителю, а поэтому отказ от поддержания обвинения равносилен отсутствию обвинения. Этот аргумент неубедителен, поскольку в стадии предварительного следствия прокурор обладает еще более широкими правами на отказ от уголовного преследования, однако закон предоставил потерпевшему право обратиться к суду с жалобой на незаконность или необоснованность такого отказа, а суду соответственно выслушать аргументы потерпевшего и разрешить жалобу по существу.

     Выводы.

     На  основании проведенного анализа, необходимо сделать ряд выводов.

     УПК РФ в полном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ, согласно которым  основной функцией уголовной юстиции  является обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего, при определении задач уголовного судопроизводства на первое место поставил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Потерпевшему предоставлен широкий круг прав, позволяющих ему отстаивать свои интересы в уголовном деле (ст. 42 УПК РФ).

     Общими  признаками правовых принципов, определяющих положение потерпевшего в уголовном  процессе, следует признать: социальную детерминированность принципов; обобщающий характер их содержания; выражение и возможное закрепление в нормах закона (позитивном праве); определяющее влияние принципов на развитие явлений и процессов правовой действительности; обязательное соблюдение принципов всеми субъектами права. Общеправовыми принципами являются конституционность и законность. Общеправовые принципы тесно связаны между собой по содержанию.  

     Глава 2. Участие потерпевшего в досудебном производстве в уголовно-процессуальном праве РФ.

     2.1. Правовое положение лица, заявившего в отношении него о преступлении, в стадии возбуждения уголовного дела.

     Жертва  преступления (лицо, потерпевшее от преступления) является активным участником уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела.